Кинг Конг / King Kong

Кинг Конг
King Kong
2005
IMDb

Режиссер: Питер Джексон
В ролях: Наоми Уоттс, Эдриан Броуди, Джек Блэк и др.

Кто чего ждет от фильма?

P.S. Интересно, будет ли в фильме десятиминутный диалог Конга с его отражением в Эмпайер Стэйт Билдинг
P.S.2. Интересно, за сколько Оскаров Джексон уже проплатил? 11, 12 или еще больше???

Я лично считаю, что фильм будет просто шикарным, близким к идеалу.

Дискуссия началась в комментариях. Хотелось бы продолжить, переношу свой пост сюда.

По сути, сюжет Кинг-конга не может представлять какой-то ценности сам по себе -- во-первых, потому что все уже видели первый фильм, а, во-вторых, потому что и в первом-то фильме захватывающая интрига не была основным способом удержать зрителя у экрана.

Вы очень, очень глубоко заблуждаетесь, причем не по своей вине. Во-первых, подавляющее большинство присутствущих оригинал в глаза не видели, а строят свое мнение, основываясь на редкостной неудачи ремейке с Джессикой Ланж. Авторы версии 70-х изменили интригу и вместо классического сюжета "красавица и чудовище" сделали упор на рИализм и экологию, за что и поплатились. А в оригинале - да, захватывающая интрига и буря эмоций. К тому же у старого Конга превосходный сценарий и отличные, с юмором написанные диалоги. В нем устарели только спецэффекты, сам фильм актуальности ничуть не утратил. И обезьяна внутри вовсе не добрая, кстати. * машет рукой * Да долго рассказывать, лучше сами посмотрите. : )

К слову, я очень скептически относилась поначалу к идее Джексона ремейкнуть Конга, уж больно провальным вышел другой обезьяний ремейк у Бертона. Пока не пересмотрела оригинал, который помнила очень смутно. Так вот, качество исходного материла - просто несравнимо. "Планета обезьян" - полное дерьмо по сравнению с Конгом. Собственно этот факт и изменил мое отношение к проекту, а уж когда ролики пошли... За сцену с яблоком я уже готова аплодировать, настолько бережно Джексон перенес ее в свой фильм.

И еще. Количество сюжетов строго ограничено, важно не ЧТО, а КАК. И вообще, форум открылся, пойдемте туда?)))

Могу подписаться не только под каждым словом, но и под знаками препинания. Оригинальный фильм 1933 года - просто шедевр, без сомнений и иронии. И чем точнее Джексон передаст атмосферу оригинала, тем больший успех ждет картину, потому что к сожалению и спецэффекты, и звук, и техника съемок шагнули далеко вперед, и старый фильм смотреть уже тяжеловато... А вот чего я точно от Джексона не ожидал - так это той мрачной напряженной атмосферы, которая царит в старом фильме. И был приятно шокирован трейлером нового. Если в фильме эта атмосфера сохранится - это один из главных кандидатов на лучший фильм года...

Привожу аннотацию фильма с сайта кинотеатра нашего города:

Действие происходит в 1930-х, когда группа исследователей отправилась на таинственный Остров Черепа (около Суматры), чтобы изучить легенды о гигантской горилле, прозванной Конг. Неожиданно они обнаруживают, что Король Конг - реальное существо, живущее в массивных джунглях, где сохранились и в течение миллионов лет были скрыты доисторические существа.
Но в поисках 25-футовой обезьяны, исследователи сталкиваются не только с Кинг Конгом, но и его врагами - динозаврами. Только участие красивой женщины помогает экспедиции утихомирить уникальную гориллу и привезти её в Нью-Йорк. Но вряд ли Кинг Конгу понравятся клетка и кандалы…


Длительность:: 1 ч. 40 мин.

Вот такие там приколисты... Жаль только, что они сами не понимают, что они приколисты...

Edited by ReVaN, 22 November 2005 - 16:48.

Эээ.... Я понимаю, конечно, что под конец рабочего дня соображаловка уже не так хорошо работает, но все-таки....А в чем тут прикол-то?

Эээ.... Я понимаю, конечно, что под конец рабочего дня соображаловка уже не так хорошо работает, но все-таки....А в чем тут прикол-то?

Ну, во-первых, они туда кино снимать поехали, а не обезяну искать, это типа бонус такой вышел. Во-вторых, фильм идет 3 часа. По остальным пунктам претензий нет.

Прикол собственно в том, что это абсолютно не тот сюжет. В фильме 33 года (как и в этом) на остров приплыла экспедиция, чтобы снимать фильм и про Конга они вообще не слышали. А в фильме 76 года экспедиция приплыла на остров искать нефть и тоже про Конга ничего не слышала. В результате они написали какой-то абсолютно новый сюжет для фильма. А так же продолжительность написали 1:40, а фильм 3 часа длится.

Могу подписаться не только под каждым словом, но и под знаками препинания.

Спасибо. Приятно встретить единомышленника.

Ну про сюжет это разве прикол... Такую ерунду пишут к большинству фильмов... Я уже и внимания как-то не обращаю на такие несоответствия
А про длительность действительно не заметил, каюсь

Спасибо. Приятно встретить единомышленника.

Всегда рад. Мне, правда,и 76-го года фильм нравится, но то больше по детским воспоминаниям...

P.S. Сейчас в голову пришла бредовая мысль - а вдруг наши прокатчики вытворят финт ушами и урежут фильм до 1 ч 40 мин Дыма-то без огня не бывает.

Edited by Hamlet, 22 November 2005 - 17:05.

Я уже и внимания как-то не обращаю на такие несоответствия

А меня они в псследнее время особенно бесят. Абсолютную ахинею про сюжет пишут уже везде - брошюрки, официальные сайты, лицензионные диски...
Ужас просто...

Edited by ReVaN, 22 November 2005 - 17:07.

Это они видимо с imdb сюжет неправильно перевели:
"An expedition team go to a tropical island and discover a colossal giant gorilla who takes a shine to their female blonde companion"
Замените and на to, и получится тот сюжет, который они написали

Абсолютную ахинею про сюжет пишут уже везде - брошюрки, официальные сайты, лицензионные диски...

Так ведь на то КГ и существует, чтобы брошюрки и рекламки не читать

Edited by Hamlet, 22 November 2005 - 17:10.

Всегда рад. Мне, правда,и 76-го года фильм нравится, но то больше по детским воспоминаниям...

P.S. Сейчас в голову пришла бредовая мысль - а вдруг наши прокатчики вытворят финт ушами и урежут фильм до 1 ч 40 мин Дыма-то без огня не бывает.

Так у меня и детские воспоминания - про старый фильм. Так жизнь сложилась, что его я посмотрела раньше, чем ремейк.

Да ну прямо. Кто им даст кромсать дорогущие копии?

Так у меня и детские воспоминания - про старый фильм. Так жизнь сложилась, что его я посмотрела раньше, чем ремейк.

Ты неправильно поняла У меня как раз теплые воспоминания про римейк, я на него в кино несколько раз ходил. Хотя старый, безусловно, лучше.

Да ну прямо. Кто им даст кромсать дорогущие копии?

А может, они пиратскую копию покажут? Недомонтированную

ну да, я первый самый не смотрел, всё сказанное относилось к, оказывается, римейку
И он несмотря на детские воспоминания -- не понравился.

В остальном согласен, главное "как", и вот в это "как" у Джексона не верится...
Разве римейк когда-то превосходил ориинал?

Я посмотрел трейлер в кинотеатре и остался им очень недоволен. Я бы не сказал, что я разочаровался - я подозревал, что Питер Джексон не справится. Не понравилось многое, но скажите мне кто-нибудь: в предыдуших версиях Кинг Конга тоже был огромный динозавр? Насколько я знаю - нет. Битва гигантского динозавра и гигантской обезьяны выглядит, на мой взгляд, уж чересчур нелепо. Зачем нужно было это делать?

Оригинала не видел, но по-моему Джексон хочет под конец года уделать всех. Фильм 70-х нудноват, а этот обещает весёлые приключения на острове аля "Парк юрского периода". Вопрос! У меня есть возможность сходить на халяву на любой фильм и метаюсь между "Дневным дозором" и "Кинг Конгом". Куда потратить халяву? "Кинг Конг" - супер премьера, которую хочется смотреть со всем миром в один день, причём в кинотеатре обещают "обезьянье веселье", а "ДД" 1 января, тоже наверняка будет веселье, да ещё покруче, и не знаю, что выбрать: суперкино или посленовогоднее похмелье в кинотеатре?

Ты еще думашь??? конечно же Конг! чем тратить халяву на тупой фильм... тем более после похмелья =))))

не знаю, что выбрать: суперкино или посленовогоднее похмелье в кинотеатре?

Тут и думать нечего: конечно на Конга иди.

Я бы не сказал, что я разочаровался - я подозревал, что Питер Джексон не справится. Не понравилось многое, но скажите мне кто-нибудь: в предыдуших версиях Кинг Конга тоже был огромный динозавр? Насколько я знаю - нет. Битва гигантского динозавра и гигантской обезьяны выглядит, на мой взгляд, уж чересчур нелепо. Зачем нужно было это делать?

Не справится, не справится. Со маразмом некоторых зрителей Джексон точно не справится. Вот такое нелепое кино получится - с битвой гигантов насмерть. Представляете? Точное следование, между прочим, оригиналу.

Edited by Sonya Samsonova, 23 November 2005 - 02:20.

В остальном согласен, главное "как", и вот в это "как" у Джексона не верится...
Разве римейк когда-то превосходил ориинал?

Это не вопрос веры. Визуально, во всяком случае, мы уже сейчас видим улучшенную и дополненную версию. Первородные СЭ 30-х все-таки несколько обламывают впечатление от старого фильма. Верить в наполнение - это не ко мне. Могу разве что надеяться.

Конечно. Многие оригиналы смотреть невозможно.