Хоакин Феникс
#1
Posted 27 June 2006 - 00:54
Все пройдет..., и это тоже!
#2
Posted 28 June 2006 - 10:46
"Гарри с трудом привязал к посылке лапу Букли. Сова недовольно клюнула его в шею."
#3
Posted 28 November 2006 - 17:10
I'm a Catholic whore who needs to visit my black, Jewish boyfriend who works in an abortion clinic. Hail Satan! (с) Kingsman
#4
Posted 29 November 2006 - 01:30
#5
Posted 29 November 2006 - 02:34
Edited by Кролик-пушистые лапки, 29 November 2006 - 02:37.
#6
Posted 29 November 2006 - 03:06
Такое же впечатление. Была поражена тем, что Кроу дали Оскара за грустные глазёнки, проигнориров при этом потрясающий образ, созданный Фениксом из ничего, а также тем, кстати, что Кроу не дали Оскара за "Игры разума", где он показал настоящую игру, на порядок выше, чем в "Гладиаторе". Я, разумеется, не пытаюсь сравнивать два этих фильма из разных весовых категорий. В "Гладиаторе" герои были достаточно условными, просто символы (благородство, красота и печаль, старость и мудрость, злодей-психопат), и от этого игра Феникса как раз и поражает тем, что свой условный персонаж он наполнил такими деталями, такой эмоциональностью, что Коммод стал самым "реальным" и психологически достоверным персонажем в этом фильме. Каждое его появление на экране находит отклик в душе, даже если этот отклик есть отвращение к тому, что Коммод делает. Самым сильным считаю момент объяснения с отцом: сколько чувств отразилось в глазах и на лице Коммода - от ненависти до желания быть любимым своим отцом, как отлично раскрыт характер будущего правителя - скорее жаждущего всеобщего признания, чем по-настоящему властолюбивого, к тому же инфантильного в своей "способности" улавливать лишь поверхностное значение вещей.Впервые увидел в "Гладиаторе", причем его игра впечатлила гораздо сильнее чем Кроу.
#7
Posted 29 November 2006 - 21:51
#8
Posted 30 November 2006 - 00:17
#9
Posted 30 November 2006 - 00:41
Dolce vita, La
#10
Posted 30 November 2006 - 06:35
Мегапупкин, вы думаете проблема "Александра" была в игре Колина? Допустим Хоакин сыграл бы Александра, мы бы восхищались в очередной раз мощью его таланта, но фильм бы это не спасло.
Возможно и не спасло бы, но фильм хотя бы можно было досмотреть до конца. Но и в самом деле, С Хоакином Фениксом это был бы другой фильм. И я даже представляю какой.
Хоакин Феникс. В свое время, "Гладиатора" решила досматривать только из-за любопытства, что станет с бедным Коммодом. Любимый эпизод - разговор Коммода с отцом. После было несколько его работ, качественных, но не столь ярких. И недавняя - вновь приятно поразившая в "Пройти по черте". Думаю это был бы ужасно скучный фильм без его игры.
#11
Posted 02 December 2006 - 16:00
Отказ от общения с журналистами не случаен. Тот телефонный звонок был продан журналюгам и уже на следующий день звучал на всю страну. Такое неуважение к человеческому горю даже представить страшно. Сволочи. До сих пор брат - это закрытая тема для журналистов."Приезжайте скорее! Это мой старший брат! Я не могу, не могу его потерять!". Но они не сумели его спасти, и Хоакин всю жизнь винит себя в смерти брата, хотя в чем он виноват?... После этого он дал себе клятву, более никогда не сниматься в кино и не общаться с журналистами.
#12
Posted 02 December 2006 - 16:53
О да, это потрясающая база. Достаточно просто изголяться над окружающими. Как достаточно Конни Нильсен просто быть красивой и лить слёзы в соответствующий момент. Как достаточно Кроу просто изображать из себя героя. Феникс мог сыграть подонка стандартно, пользуясь отработанными в кино штампами, но он создал не условный образ подонка, он сыграл реального человека, движимого страстями. В него веришь, чувствуешь жизнь в образе, за ним следишь с совершенно иным интересом, чем за подвигами Кроу. Может это для кого-то и кощунственно прозвучит, но я сопереживала Коммоду. Да, грустно и ужасно то, что сделали с семьёй Максимуса, с ним самим, жалко героя Оливера Рида и так далее. Но не более. А в сценах, где появляется Феникс, я действительно сочувствовала его трагедии недостойного сына, трагедии человека, мечты которого и их воплощение в реальность находятся "по разные стороны баррикад". Да, это вина Коммода. Но каким-то невероятным образом его желание нравиться/быть любимым (отцом, сестрой, народом) и внутреннее страдание от отвергнутости стали на какой-то миг моими, понятными, близкими. Может скажу ещё одну кощунственную вещь, но все страдания Гамлета, Макбета, Отелло и прочих шекспировских героев рядом не стояли от отклику в моём сердце. Почему вдруг вспомнила Шекспира? Потому что долго считала то, что сыграл Феникс, достойным сюжетом для Шекспира.База была - нужно было сыграть настоящего падонка.
Edited by Кролик-пушистые лапки, 02 December 2006 - 16:54.
#13
Posted 02 December 2006 - 17:07
Вынужден повторить:Феникс мог сыграть подонка стандартно, пользуясь отработанными в кино штампами, но он создал не условный образ подонка, он сыграл реального человека, движимого страстями.
База была - нужно было сыграть настоящего падонка. А тут уже важно не кого, а как. И Хоакин отыграл на все сто.
Нет, не кощунственно. Просто странно.Может это для кого-то и кощунственно прозвучит, но я сопереживала Коммоду.
Вы, Кролик, видимо большой знаток актёрской игры... Просто изображать героя... М-да...Как достаточно Кроу просто изображать из себя героя.
#14
Posted 02 December 2006 - 17:35
А вы представьте на месте Кроу двух метрового качка, который бы изображал герояКак достаточно Кроу просто изображать из себя героя.
#15
Posted 02 December 2006 - 19:01
Я не знаток, я зритель. Сыграть образ героя намного проще, чем заставить реально посочувствовать герою. Да и здесь, впрочем, этого и не требуется. В общем подводя итог: вы мне повторяете то, что я и не оспариваю.Вы, Кролик, видимо большой знаток актёрской игры... Просто изображать героя... М-да...
Нужды в этом нет.А вы представьте на месте Кроу двух метрового качка, который бы изображал героя
Edited by Кролик-пушистые лапки, 02 December 2006 - 19:03.
#16
Posted 02 December 2006 - 19:15
А говорите так как будто вы знаток. Почему такая уверенность что образ героя легко сыграть? Кроу сыграл не мускулистого качка который мочит вех подряд, а обычного человека попавшего в трудные обстоятельства и преодолевая их, мы видим настоящую личность со слабыми и сильными сторонами.Я не знаток, я зритель
#17
Posted 02 December 2006 - 19:31
Видимо, да.мы с вами о разном говорим
Коммодуса "преотличнейшим" падонком я не называл. Снова повторяться не хочу. Просто выше написаны близко друг к другу слова: Хоакин, отыграл и на все сто.Вы мне рассказываете, какой Коммод "преотличнейший" подонок, а я вам про то, что за всей этой мерзостью виден живой человек.
Да, общеизвестный факт, что создать яркий и запоминающийся отрицательный образ сложнее, чем положительный, ведь у положительного героя зритель по умолчанию на его стороне. Но, это не значит, что конкретно в данном фильме Кроу "просто изображал из себя героя". Он Играл. И Хоакин Играл.
Иначе говоря, Вы, Кролик, мне хотите сказать что-то типа: "Фостер сыграла в "Молчании ягнят" хуже Хопкинса только потому, что роль у нее была положительная".
Пора уже закрыть это сравнение Героя и Злодея.
#18
Posted 02 December 2006 - 19:49
Человек в чёрной одежде, вы опять мне про другое говорите. Да, вы не называли Коммода преотличнейшим подонком. А я сказала это к тому, что дело не в том, что Коммод подонок. В сравнение Злодея и Героя уклоняетесь именно вы. Я же вам пытаюсь сказать, что у Феникса, как и у остальных был образ. У Кроу - благородство, у Нильсен - красота, у Коммода - главный злодей, которому противостоит главный герой. И дело не в том, что злодеи обаятельнее положительных героев (я вообще про это не говорила и в эту сторону спор не вела). Я про то, что Феникс сделал своего героя реальным человеком, которому сопереживаешь. Да, я во время просмотра фильма осуждала злодеяния, восхищалась трюками, сочувствовала Максимусу. Но это и в сравнение не идёт с глубиной чувств, которые вызывает личность жалкого, тщеславного и слабого Коммода. Это уже не имеет отношения к образу главного злодея, о котором вы мне толкуете.
#19
Posted 02 December 2006 - 19:49
Но это не значит что Кроу проделал меньшую работу. Феникс сыграл не хуже и не лучше Кроу, каждый из них создал две яркие противоположности.Если герой положительный это не означает, что он менее интересен и сложен как личность.Одно дело сыграть мушкетёра - воплощение наших представлений о благородстве, а другое - живого человека из плоти и крови, противоречивого, запутавшегося, жалкого и одновременно восхищающего чем-то.
#20
Posted 02 December 2006 - 19:53
1 user(s) are reading this topic
0 members, 1 guests, 0 anonymous users