170 ответов в теме

[фильмушник]

звезде нельзя быть как все - ходить в туалет, дрочить, трахаться, это удел простых обывателей.

[Cinferno]

[ArcAda]

Во-первых, мне непонятно, зачем было снимать целый фильм. Тут буквально больше половины хронометража тебе тупо пересказывают первую часть. Да и хоакиновский Джокер даже в первый раз был не особо интересным персонажем, чтобы терпеть его второй раз, не говоря уж о том, чтоб сопереживать.

Во-вторых, а какая итоговая мораль у этого фильма? Если ты пососное чмо с больной психикой, которое все унижают, то так и сдохнешь пососным чмом с больной психикой, которое все унижают?

 

Из плюсов - снято отлично и добротно, Гага хорошо поет, только зачем это всё? Реально выглядит как маленький эпилог к первому фильму, зачем-то растянутый на 2 с лишним часа.

Изменено: ArcAda, 25 November 2024 - 09:27

[Чучундрик]

Есть великолепный фильм с Бельмондо "Великолепный". Там Бельмондо играет писателя, который пишет книжонки о супер-пупер агенте и одновременно самого агента. И в какой-то момент персонаж начинает раздражать писателя и он его всячески унижает. Вот и Филлипс подумал: "Вам понравился мой Джокер? Вот это чмо? Серьёзно? Ну я вам тогда покажу Джокера!"  Ну и показал, во всей красе. Даже музыкальные вставки скучны, хотя могли бы стать изюминкой фильма. Так опустить персонажа можно было только намеренно. Может, наконец, дойдёт что это не Джокер.

[Kremlebot]

>Филлипс подумал

Правильнее будет Филлипс покакал.

Вы зачем-то переоцениваете этого ремесленника, хотя тут и близко нет никакого мега троллинга зрителей. Просто он написал и снял невнятную хуйню как раз в духе своих унылых трагикомедий с Брэдли Купером для быдла.

[ArcAda]

Вы зачем-то переоцениваете этого ремесленника, хотя тут и близко нет никакого мега троллинга зрителей. Просто он написал и снял невнятную хуйню как раз в духе своих унылых трагикомедий с Брэдли Купером для быдла.

Ну нет, уж чем-чем, а невнятной хуйней Джокера 2 трудно назвать, то есть непосредственно как фильм он сделан довольно добротно: и снят, и сыгран, сюжет и идеи в целом понятны. А непонятно именно ДЛЯ КОГО этот фильм.

Для тех, кто и с первого раз понял, что местный "Джокер" не модель для подражания, не комиксный Джокер, а просто несчастный больной человек - фильм представляет собой пережевывание того же самого, что было в первом фильме (иногда тебе буквально ТУПО пересказывают первый фильм). И выглядит он как скучный затянутый эпилог.

А если кто-то после первого фильма с какого-то решил, что это тот самый комиксовый Джокер и вообще тут про его становление будет и как он будет мегакруто всех нагибать - тоже понятно, что фильм не понравится, они, получается, вообще всё не так поняли.

[Kremlebot]

Это и есть невнятность, когда идеи изначально бредовы и противоречиво поданы (первый фильм), воспринимаются большинством зрителей как некий призыв, и разваливаются в ничто уже на сиквеле, который вообще ни о чем и сам не знает, как себя позиционировать. То, что психопатам место в дурках, а в случае их бесславной смерти в луже собственного дерьма скучать по ним будут только другие психопаты, и так понятно. 

Про продакшн я вроде ничего не говорил, он нормальный, троечный, но такие фильмы, как уже ранее подмечалось, снимают за 30-50 миллионов, а не за 200. Хотя кто-то наверняка скажет, что это тоже "троллинг" фанатов первого фильма с их воплями про "смерть богатым", ага.

Типа "помните фильм снятый за копейки и собравший миллиард? Ну вот вам фильм за 200 млн, который принес огромные убытки и по сути умножил на ноль успех оригинала, хи-хи-хи".

[Burn]

Квентину Тарантино понравился «Джокер: Безумие на двоих».

Он сравнил режиссера Тодда Филлипса с Джокером.

Как всегда, маэстро не боится идти против общественного мнения и на недавнем подкасте у писателя и сценариста, а скоро и режиссёра, Бретта Истона Эллиса (он автор «Американского психопата») поделился своим мнением по поводу сиквела «Джокера»:

«Мне очень, очень понравилось. Я пошел на него, ожидая, что буду впечатлён режиссурой. Я думал, что это будет интеллектуальное упражнение на расстоянии вытянутой руки, которое в конечном итоге не сработает как фильм, но я буду ценить его за то, что он есть. А я достаточно нигилистичен, чтобы наслаждаться картиной, которая не совсем работает как фильм. Это в какой-то степени большой беспорядок. И я не считаю ленту интеллектуальным упражнением. Я действительно увлёкся происходящим. Мне казалось, что чем банальные песни, тем они лучше».

Дополнительно Тарантино рассказал, что смотрел фильм в «почти пустом IMAX-кинотеатре», поэтому вдоволь мог смеяться над сценами, над которыми «другие люди не стали бы смеяться». Потом он похвалил режиссуру Филлипса и сказал:

«Тодд Филлипс - Джокер. Сам Джокер снял фильм. Вся концепция, даже то, как он тратит деньги студии - он тратит их так, как тратил бы их Джокер, верно? А потом его большой подарок-сюрприз, когда он протягивает вам руку для рукопожатия, а вас бьет током силой в 10 000 вольт - это для фанатов комиксов. Он словно говорит «к черту вас» им всем. Он говорит «к черту вас» зрителям, Голливуду, владельцам акций DC и Warner Brothers. Тодд Филлипс и есть Джокер. Un film de Joker, если хотите».

Ну и маэстро сказал, что Хоакин показал «одно из лучших выступлений, которые я когда-либо видел в своей жизни в этом фильме».

Но на этом маэстро не успокоился, и уже во втором подкасте продолжил:

«Я прихожу на шоу и говорю, что мне понравился «Джокер-2». И тут же появляется 150 статей об этом. Один человек слушает выпуск, пишет статью, а затем выходит еще 150 статей-повторов. И ты читаешь комментарии: «Квентин - чертов придурок. Этот фильм - отстой. Он придурок за то, что сказал это». Почему я придурок? Мне понравился фильм! Из-за этого я придурок? Вам либо нравится фильм, либо нет. Я не рекламирую фильм. Я ничего не делаю. Я просто говорю, что он мне нравится. Кому какое нахрен дело, что мне нравится? Какое вам нахер дело до того, что мне нравится?».

[Sparkey]

 

теперь я хз смотреть или нет
че вы не определились то так
 

2ой фильм явно стрельнул не так, я не вижу массового мемасного ажиотажа как после 1-го фильма

[ToH]

Просто надо смотреть на верхнюю строчку - 40% однозначно понравилось. Это мало. У хороших фильмов эта строчка 80%.

[~Shery~]

Фильм отвратительный. Серый, скучный унылый. Поют плохо, танцуют плохо. Оценка говно. Как мюзикл - отвратительно. Это не комикс, не фильм, это позор, ставлю кол за сценарий, костюмы и актерскую игру. Всё ужасно, убого, тупо, мерзко.