Н.А.

 Что-то в консерватории надо подправить, потому что последний сезон получается совсем унылым и дешево выглядящим, на финал уже и не надеюсь.

И да, на фоне придумок сценаристов, последние жиденькие книги Мартина - просто чудесный и мегаувлекательный эпос. Короче, чем дальше от первоисточника, тем примитивнее герои и тупее и нелогичнее их поступки, а в сочетании с халтурной режиссурой - ощущение - словно смотришь какой-то Once upone a time с сиськами и кишками

Юпиу-пиу-питер.  Вся суть фильма это рептилии в кожаных плащах Кошмарные штампы, притянутая (обязательная) за хвост любовная линия, карикатурные злодеи,  отличный визуал и очень неплохой потенциал на полноценную космосагу, но Кунис, сопли и какая-то уж совсем детская сказочность все испортили. Стерильно за пицыфекты.

Пересмотрела. Думала поменяю мнение - поменяла, с "не очень" до "говно". Первая половина прекрасна - вязкая атмосфера шизы и грязная изнанка в  мидл-класс америка. Но вторая половина - это просто донцова/минаев-стайл план мести, который разваливается при малейшем отклонении. Просто грандиозные сюжетные неувязки с беременностью, пребыванием в доме Дэйзи, чудесным спасением и прочее-прочее-прочее. это тот случай, когда косяков столько, что в итоге спокойно смотреть уже не можешь. Но главная претензия в том, что все герои - нереальные, ненастоящие, хотя все актеры играют отлично (за исключением Аффлека), но блядь, диалоги, поведение, реакция - это представление 13 - летней девочки о семейной жизни, влиянии тв, работе полиции, адвокатов.  Финчеру - огромная благодарность за попытку сделать из говна шоколад, но ебанина в виде первоисточника смердит сквозь толстый слой глазури.

Аха-ха! Больше ада! Нолан виноват в порванных хейтерских пердаках! 

Н.А. Ну я просто предположил. Речь же была фактотуме, правда? А в его списке был и Кубрик. И кто тогда снимает артхаусный понос? Фелини? Куросава? Тарковский?

 

..никого не оскорбляла..

..отдельных эстетов, мастурбирующих на список известных кинорежиссеров 20 века из википедии и их артхаусный понос..
..причин истерик понять не могу, разве какие-то личностные отклонения..

И дело не в Нолане, а в его отдельно взятых крайне упоротых фанатах, над которыми смеется весь интернет. Хейтеры, долбоебы, мудоебы, говноеды, не доросли, нихуя не поняли, быдло, смотрят жопой, брызгают слюной,русофобы нолонофобы, на свадьбах в космосе никогда не были.

И называть Одиссею(я так понимаю о Кубрике в том числе была речь) артхаусным поносом это, конечно, прекрасно, и говорит о многом.

 

Я вообще-то не о Кубрике ни разу. Ну а вы, обобщая не глядя, наглядно демонстрируете, что ничем не лучше поротых фанатов. Поздравляю! 

 

И что? кто-то оценивает кино по количеству косяков? пиздец

Кто-то преподносил фильм как хардкорную научную фантастику, а потом кто-то говорил, что косяков в фильме нету, прикрываясь Кипом Торном. При этом тот же Тайсон писал, что Интерстеллар ему понравился. Как и Гравитация, в которой он тоже откопал кучу косяков. Да и все популярные рецензенты, которым фильм не очень сильно понравился, отмечали, что посмотреть фильм стоит хотя бы за картинку и звук.  Но нолониты тем и отличаются, что им этого мало. Нужно, чтобы все как о они обожали фильм, потому что фильм безупречен, а Нолан гениален. Это же так очевиииидно. 

 

 

И что? кто-то оценивает кино по количеству косяков? пиздец 

 

 

Пиздец в том что часть зрителей говорит что эти косяки испортили всё впечатление от просмотра мегасупернаучно-фант фильма а часть говорит что - нихуя, там такие люди консультировали что сука нет ни одного косяка.

 

В научной части грубых косяков не нашла (я достаточно долго изучала вопрос задолго до выхода данного фильма) Художественные косяки - это из разряда: я видел будущее и тут оно не такое. А в целом, блядь, мне косяки не портят впечатления от ЗВ, Индианы Джонса или К северу через северо-запад. Я не дрочу ни на режиссеров, ни на хейтерство. Что касается отдельных эстетов, мастурбирующих на список известных кинорежиссеров 20 века из википедии и их артхаусный понос, то не все обожают по четыре часа смотреть на горящую заживо лошадь или распутывать символизм обмазывания говном. Кстате, Нолан, никогда себя к "великим" не причислял, он, вообще, насколько я поняла из интервью достаточно простой парень, снимающий в свое удовольствие.  Причин истерик понять не могу, разве какие-то личностные отклонения.

 

Голод при нынешнем перенаселении планеты намного большая и реальная угроза, чем озоновые дыры и радиация иже с ними, вирус Эбола и прочая дрочь.

 

 

Про беспилотник полная лажа, у автора по ходу  нет ни малейшего понятия разницы между "вечным двигателем" и 10+ лет.

Никакой логики в отзыве нет и в помине.

 

Про прохождение временных отрезков, в руки работу Кипа Торна или умозаключения Хокинга и вперёд.

 

В Интерестелларе есть недочёты, только автор брызгая слюной не там их ищет. А когда дебилу непонятно по какому принципу падают книги с полки (если чётко показали, что одна книга-точка, две вместе-тире) или для чего беспилотнику солнечные батареи, или то что этот долбоёб не знает о воздействии гравитации на компас и магнитное поле вообще (это конечно клиника) тут даже нечего обсуждать. Все претензии изначально сыпятся на корню. А обсуждать доёбы на основе выдумок рецензента, ну знаете ли...

Как пример: автор абсолютно неточно указывает на моменты погони за беспилотником, на сцены, когда мы узнали, кем работал Куп до этого, или почему послали в экспедицию не роботов, а  людей (хотя герой Деймона чётко даёт ответ насчёт роботов и импровизации), весь спор просто исходит на корню.

 

А вот я так http://surfingbird.r...2b#.VGNuGfmsWnx

[color=rgb(51,51,51);font-family:Times, Georgia, Cambria, 'Times New Roman', serif;font-size:20px;]"Научная часть фильма готова выдержать оборону, у Кипа (Торна — физика-консультанта, работавшего над сценарием и спецэффектами, TJournal) есть книга о том, что в фильме настоящее, а что является спекуляцией, просто потому, что большая часть из этого, конечно же, спекуляция.... Я знаю, где мы смухлевали так, как принято мухлевать в кино, и я сообщил ему [Кипу] об этом.[/color]Кристофер Нолан, режиссёр" - режиссер сам признается что часть материала мухлеж, а вы все говорите что нет  [color=rgb(51,51,51);font-family:Times, Georgia, Cambria, 'Times New Roman', serif;font-size:20px;] [/color]

 

И что? кто-то оценивает кино по количеству косяков? пиздец 

 

Я не понимаю почему у некоторых бомбит от ненависти к фильму ТАК СИЛЬНО. Я, например, Аватар считаю тупым или Гонгерл бабской чушью, но не сижу часами в темах, убеждая в этом остальных. 

Самое забавное, что у большинства бомбящих огромные проблемы с логикой и теорией относительности. А когда люди начинают доёбыватся до теории!(то бишь до не доказанного условия, домысла подкреплённого лишь некими теоретическими данными) даже не знаешь как на это реагировать. Во всей науки не существует ЗАКОНОВ, касающихся природы черных дыров, пространства-времени и т.д. и т.п. Ибо нет возможности (пока) провести действительные исследования и соответственно в этой теме фантазия может разгуляться. Но нет доёбщики живут в своей ебанутой вселенной.

 

Аллилуйя! Чуваки-то давно избороздили просторы Вселенной, являются восьмижды докторами астрофизиками-релятивистами-космологами и вобче светочи науки. 

Я не понимаю почему у некоторых бомбит от ненависти к фильму ТАК СИЛЬНО. Я, например, Аватар считаю тупым или Гонгерл бабской чушью, но не сижу часами в темах, убеждая в этом остальных. 

Только с просмотра. Кинище. Немного опасалась ненаучности, но с матчастью все норм. Макконахи - замечателен, космос-прекрасен. Эмоции бьют через край.

Возможно лучшая новинка, с большой плотностью шуток. Вообще приятно видеть довольного Сэмберга, вырвавшегося из SNL.