81 ответов в теме

[Donnie Darko]

Оффтоп:
Single Player да ладно! В Сорвиголове он единственное, что дотстойно внимания :-)

[Palmetto]

Да, фильм хороший.. И ассоциации с Пилой возникают моментально. Меня смущает вопрос организации данного действа: как маньяк так подгадал, что Стю окажется именно в это время именно у этой будки и что он вообще возьмет трубку? А может это все был мегарозыгрыш, чтоб вытянуть из Стю всю правду?

[Donnie Darko]

Palmetto он каждый день в одно и тоже время звонил из будки любовнице. Это повторили раз 10.

Изменено: Donnie Darko, 10 Ноябрь 2006 - 00:07

[Рой Мирослав]

Меня смущает вопрос организации данного действа: как маньяк так подгадал, что Стю окажется именно в это время именно у этой будки и что он вообще возьмет трубку?

Это, кстати, достаточно легко сделать. [color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]Если он следил за ним, за каждым его шагом, знал всех его друзей и знакомых, он мог легко угадать, где он будет в той или иной момент. К тому же маньяк сказал, что Стю звонит своей любовнице из автомата, потому что жена просчитывает его счета за телефон - он знал, что Стю позвонит ей из автомата.[/color]

А то, что Стюарт взял трубку, так это даже в фильме проговоривается, цитирую: "Как странно Стю, телефон звонит, а ты знаешь, что кто-то просто ошибся номером, но поднять трубку надо". Стюарт Шепард авантюрный, легкомысленный человек, естественно понятно, что он возьмет трубку.

Ообжаю в таких людях (в маньяках, а не в "легкомысленных и авантюрных") это качество (что они просчитывают ВСЕ пути отступления и закрывают их).

P.S. Простите, Donnie Darko, ответ писал параллельно с вашим.

А может это все был мегарозыгрыш, чтоб вытянуть из Стю всю правду?

[color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]Да, да с полицией, со снайперами, с резиновыми пулями, с грохнутым сутенером...[/color]

Вы, Palmetto кстати напонили мне Bairum'а, он же предполагал, что ПУНКТ НАЗНАЧЕНИЯ - это лишь стеб старушки над сапиесом, из за того, что ей надоело просто так списывать людей

Изменено: Рой Мирослав, 10 Ноябрь 2006 - 02:00

[Chrysler]

Фильм так себе. Для просмотра на первый раз сгодится но... Слишком мало там кого убивают. Дубляж дурацкий. Персонажи плоские, хоть и Фаррел выжал из своего все что мог. "Сотовый" покруче, и по прикольней. Хотя также - тот еще бред.

[Palmetto]

Рой Мирослав


Donnie Darko
упустил. да.

[Мегапупкин]

2 Chrysler
Единственное, в чем с тобой согласен - дубляж. Что к фильму собственно не относится никаким боком. Ты бы его еще за периодическое включение рекламы пнул :)

Фильм понравился. Действительно мастерская работа. Фаррел порадовал. Уайтекер радовал всегда (кроме "Поле битвы - Земля", где он просто не огорчал). Снято и поставлено действительно здорово.

По поводу смыслового, якобы, наполнения. Типа, вот, надо задуматься о своей жизни, не грешить, переводить старушек через дорогу, поливать цветочки, не забывать кормить рыбок, не дрочить на порнуху из инета. А то придет злой дядька маньяк и все-всем-всем расскажет какой ты плохой мальчик. Нахуй этот бред! Мочить таких маньяков, мля, борцов за общественную нравственность. Он просто больной на всю голову тупорылй ублюдок. Жаль, что выжил.

Вспоминая, в противовес, маньяка из Se7en,[color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]в исполнении Спейси. Его монолог в конце фильма, когда они втроем едут в машине. Начинаешь его понимать, видишь, что герой Фримана его понимает и согласен с ним, но слишком человечен, чтобы идти той-же дорогой. Вот где маньячище все действительно все просчитал и при этом был достаточно честен, смел и силен, чтобы не считать себя высшим и непогрешимым разумом и осудил сам себя.[/color]

Изменено: Мегапупкин, 13 Ноябрь 2006 - 01:10

[Рой Мирослав]

По поводу смыслового, якобы, наполнения. Типа, вот, надо задуматься о своей жизни, не грешить, переводить старушек через дорогу, поливать цветочки, не забывать кормить рыбок, не дрочить на порнуху из инета. А то придет злой дядька маньяк и все-всем-всем расскажет какой ты плохой мальчик. Нахуй этот бред! Мочить таких маньяков, мля, борцов за общественную нравственность. Он просто больной на всю голову тупорылй ублюдок. Жаль, что выжил.

Е, мэн тут ты не прав. У людей существует такое уникальное чувство как ЗАВИСТЬ, ведь если взять этого маньяка из ТБ, почему он выбрал Стю, для того, чтобы его "научить"? Он же сам сказал, что служил во Вьетнаме, переживал там все кровавые бани, был готов отдать все за свою страну, вернулся оттуда, а ему это невернулось, страна плюнула него. "А тут, молодые, строившие во своей лжи и величии карьеру люди, нихрена не понимающие, что значит то, до чего они добились, им всегда чего-тио мало, почему они строили жизнь так, а я кровавыми банями - судьба несправедилива", - подумал маньяк и пошел вершить Стю и порноманов. Да, он предсталяется в фильме как психически-больной убийца, но, если посмотреть, тут нечетко проведена грань между хорошим персонажем и плохим.

Маньяк как положительный персонаж. Допустим этого бы небыло, Стю жил бы спокойной жизнью, трахнул бы в отеле ту любовницу. Но потом бы это все равно бы проявилось, жена в слезы, развод, и вот тогда он бы понял, что сделал неправильно, и понял, что ОСТАНОВИТЬСЯ МОГ, только тогда, но не остановился, он жил так сказать в потоке жизни, совершая поступки и не думая о последствиях. А вот голос из трубки может и не знал этого, но своим появлением в жизни Стю он ЗАСТАВИЛ его остановиться, пусть даже под дулом винтовки, но ЗАСТАВИЛ, все ведь могло быть наного шуже, чем в начале фильма. Под страшной ценой он ИСПРАВИЛ жизнь Стю, а ведь она бы в любой момень могла бы рухнуть. Он сделал правильно, хоть и натворив параллельно много дел.

Маньяк как отрицательный персонаж. Каждый человек имеет право на свое личное я, на личную жизнь и т.д. Да и вообще, убийство - это преступление, вот и вся его плохая сторона, то - что он убийца.

Мне кажется, если бы Стю посмотрел этот фильм (не с собой в главной роли), он бы отнесся бы к маньяку также, похуительски. А ведь действительно, на его месте мог бы оказаться бы каждый. Каждый человек не уникальный, у него есть много грехов, и как обычно говорят "жизнь накажет", вот обычно те самые провинившиеся и плюют на эту "жизнь". К Стю она пришла в виде снайпера, к доктору Гордону и виде Джигсо, к некоторым - в виде болезней, а к некоторым - в виде старухой с косой. Некоторым людям она дает шанс, а некоторым - нет.

Вот где маньячище все действительно все просчитал и при этом был достаточно честен, смел и силен, чтобы не считать себя высшим и непогрешимым разумом и осудил сам себя.

Простите, не смотрел фильма, но с ваших слов, если маньяк осудил себя в своих грехах, это уже не маньяк, это называется "перевоспитание". Такой маньяк как в ТБ должен быть уверен во всем, он должен быть ВЫШЕ своей жертвы, а ели она наставляет маньяка на путь веный, это уже не маньяк. Простите, не смотрел фильма и писал с ваших слов, может, все перепутав.

Изменено: Рой Мирослав, 13 Ноябрь 2006 - 00:55

[Мегапупкин]

2 Рой Мирослав

Оффтоп:
Во-первых, давай на ты.
Во-вторых, как-то я ступил. Sorry! Надо было спойлер закрывать. Не подумал, что кое-кто еще не смотрел. :wacko: Извини, что возможно испортил тебе будущее удовольствие от просмотра Se7en, когда ты до него доберешься. :(

Интересная мысль - считать маньяка положительным персонажем. Скольких он убил в этом фильма? Двоих как минимум. Сутенера и разносчика пиццы. Пусть они и ничтожные и никому не нужные (еще вопрос) людишки со своими грешками. Но все-равно это неслабая цена за "перевоспитание" одного мудака. Да и то, надолго ли? Ну будет он какое-то время жить в страхе. Но сам по себе наш герой не изменится.
Нельзя заставить человека стать другим. Только он сам, своим умом, своими чувствами может осознать неправильность пути. Под палками, пусть, но не из-под палки (простите за каламбур) ;) Всегда в подобных случаях вспоминаю две вещи:
1. фразу про то, куда ведет дорога, вымощенная благими на

Изменено: Мегапупкин, 13 Ноябрь 2006 - 04:01

[Рой Мирослав]

Извини, что возможно испортил тебе будущее удовольствие от просмотра Se7en, когда ты до него доберешься.

Теперь обязательно посмотрю, не смотря на спойлер.

Пусть они и ничтожные и никому не нужные (еще вопрос) людишки со своими грешками.

Ну, сутенер, да. Я думаю и так понятно, сколько всего нехорошего совершает сутенер в Америке. А вот разносчик пиццы... Про его жизнь нам тоже ничего не понятно: он мог быть как ненужным холостяком без родственников, так и женатым многодетным представителем рода в 8-ом поколении.

Но все-равно это неслабая цена за "перевоспитание" одного мудака.

Цена то неслабая, да, но зато я думаю результат-то будет. Стю мне кажется одумается и станет вести себя менее распиздяйски (но не более), осторожнее. По крайней мере любовницам из автоматов звонить не будет

Да и то, надолго ли?

Лично меня бы он таким путем препугнул. Не ясно, станет Стю лучше после этого события или нет, но он же сказал в конце, что: [color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]"Я буду за тобой приглядывать, Стю"[/color] Мне показалось, Стюарт усвоил урок.

Ну будет он какое-то время жить в страхе. Но сам по себе наш герой не изменится.

Почему? Как раз под влиянием страха он и изменится. Но насколько долгим и сильным будет это влияние?

Нельзя заставить человека стать другим. Только он сам, своим умом, своими чувствами может осознать неправильность пути. Под палками, пусть, но не из-под палки (простите за каламбур)

Так тут другой случай. Если б маньяк преследовал Стю каждый день, и говорил бы ему: "Скажи этой даме "Пожалуйста", уступи ей место, а то я тебя убью", то это понятно, он затавляет Стю. А тут тоже все очень интересно развернулось. У Стю есть выбор: он не знает, повторится эта история или нет. У него есть выбор: стать честнее или продолжать охуевать так. И он сам заставит себя сделаться другим, его никто не будет заставлять, снайпер его "припугнул", показал, что может быть быть с ним при неповиновении.

Однако, осалась неизвестно, станет ли Стюарт лучше или нет. Видимо это урок режиссер хотел приподать не ему, а зрителям. Только зритель должен найти в себе частичку того "испорченного" Стю и понять, измениться ему или продолжать охуевать (бля, ну я и психолог).

Изменено: Рой Мирослав, 13 Ноябрь 2006 - 02:18

[Мистер Гриб!]

Мне одному показалось, что после того, как маньяк жаловался на тяжёлую жизнь и Вьетнам, а Стю начал его уговаривать, что Манбьк вдруг засмеялмя и сказал, что-то вроде: "Стю, ты что болван? Разве мой голос похож на пятидесятилетнего?!" То есть, как я понял, не бывал он ни в каком Вьетнаме, а просто возомнил себя этаким санитаром общества. В задницу таких санитаров, ещё и разносчика пиццы за что-то похерил. А что таког сделал Стю, за что стоило бы убивать?! Это же бытовой случай, касающийся только Стю, его жену и его любовницу. Кому какое дело?! А насчёт его постоянного вранья - то это работа у него такая. Фигово, но не убивать же?! Этак и я когда-нибудь войду в будку, а там голос: "Ты покупал пиратские диски, Мистер Гриб!"... Короче говоря, нисколько мне маньяки вроде Джигсо и этого вот телефонного баловника не импонируют. Я ещё как-то воспринимаю Пилу за харизматичность, но не более того. Кто они такие, что бы лезть в чужую ЛИЧНУЮ жизнь? Ну а сам фильм действительно не плох, но, боюсь, одноразов.

[serialmom]

Мне одному показалось, что после того, как маньяк жаловался на тяжёлую жизнь и Вьетнам, а Стю начал его уговаривать, что Манбьк вдруг засмеялмя и сказал, что-то вроде: "Стю, ты что болван? Разве мой голос похож на пятидесятилетнего?!" То есть, как я понял, не бывал он ни в каком Вьетнаме, а просто возомнил себя этаким санитаром общества. В задницу таких санитаров, ещё и разносчика пиццы за что-то похерил.

абсолютно прав, Мистер Гриб. Эпизод с Вьетнамом - отсылка к множеству фильмов, статей и телепередач, оправдывающих преступников несчастным детством, высокими подоконниками, деревянными игрушками и войнами. Хуйня это все. Множество людей подвергались в детстве разного рода насилию, или воевали, но не стали расчленять других людей, или стрелять в низ из снайперских винтовок с крыши универмага. Так что герой Сазерленда - не жертва. Да и, в общем-то, не маньяк. И не Пила. И до героя Спейси ему - как до луны пешком. Ублюдок, убивающий людей, чтобы унизить постороннего (кстати, не доказано) и не очень-то интересного человека. Средней паршивости и средней трусливости. Обычного чувака, вроде нас с вами.

Однако, осалась неизвестно, станет ли Стюарт лучше или нет. Видимо это урок режиссер хотел приподать не ему, а зрителям. Только зритель должен найти в себе частичку того "испорченного" Стю и понять, измениться ему или продолжать охуевать (бля, ну я и психолог).

Рой, ты пока не психолог, и в общем-то не эксперт, т.к. выстраиваешь теорию искупления грехов (грешков) на одноразовом, проходном фильме, в котором нет ни идеи, ни гениальной актерской игры, ни даже толковой интриги. Посмотри "Семь".
Ты и вправду считаешь, что этот фильм снят, чтобы чему -то научить зрателя: В смысле, не надо врать, изменять жене и снимать трубку в телефоне-автомате?

[Рой Мирослав]

Так, по порядку...

Мистер Гриб!

[quote]Мне одному показалось, что после того, как маньяк жаловался на тяжёлую жизнь и Вьетнам, а Стю начал его уговаривать, что Манбьк вдруг засмеялмя и сказал, что-то вроде: "Стю, ты что болван? Разве мой голос похож на пятидесятилетнего?!" То есть, как я понял, не бывал он ни в каком Вьетнаме, а просто возомнил себя этаким санитаром общества.[/quote]

Вам одному показалось (ну или еще и serialmom). Сначала маньяк сказал, что[color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]он из жертв Стю, что он его отсечл в нелегкой жизни рекламных агентов. Тогда Стю начал выкрутиваться, предлагать ему работу, свою помощь, сказал, что кстроит прослушивание, а потом маньяк засмеялся и сказал: Ты что, дейтвительно поверил, что я из твоих крутов, Стю? Я никогда с тобой не пересикался и ты меня никогда не видел[/color], а не то, что "РАЗВЕ МОЙ ГОЛОС ПОХОЖ НА ПЯТИДЕСЯТИЛЕТНЕГО"! Тогда встречный вопрос, на какую реплику Стю маньяк ответил этим предложением, я что то его не припоминаю?

Да, кстати его оочертания видны в конце фильма и да, он как раз и ПОХОЖ на пятидесятилетнего.

Да, бля позволил-таки быть санитаром. Если бы он позвонил Стю и сказал бы "Стюарт, дорогой, не мог бы ты извениться перед женой, ну пожа-а-а-а-луйста! А то я буду каждый день тебе звонить и говорить с тобой!" какой это нахуй маньяк? Маньяк должен УБИВАТЬ и НАВОДИТЬ УЖАС не свою жертву, т.е. быть неким "санитаром".

[quote]В задницу таких санитаров, ещё и разносчика пиццы за что-то похерил. А что таког сделал Стю, за что стоило бы убивать?! Это же бытовой случай, касающийся только Стю, его жену и его любовницу. Кому какое дело?![/quote]

Это маньяк, он все-таки должен был спастись, и подставил за это разносчика пиццы. Так бы сделал ЛЮБОЙ УВАЖАЮЩИЙ СВОБОДУ МАНЬЯК. А Вы так говорите, как булто это сделал Стю!

[quote]А насчёт его постоянного вранья - то это работа у него такая. Фигово, но не убивать же?![/quote]

Я что-то не припоминаю, чтобы маньяк заставлял Стю звонить спонсорам и говорить "Я врал Вам, все это время работал на других, увольте меня!" . Маньяк "пристал" к Стю не из-за рабочего вранья, а из-за того, что он врал жене и изменял ей. Рабочее вранье тут не причем. Просто его рабочее вранье перелилось в семейное.

[quote]Этак и я когда-нибудь войду в будку, а там голос: "Ты покупал пиратские диски, Мистер Гриб!"...[/quote]

Ну еслиб Вы в это время состояли участником в акции "НЕТ ПИРАТСТВУ", тогдаб это еще залезло бы в каие-то рамки

[quote]Кто они такие, что бы лезть в чужую ЛИЧНУЮ жизнь?[/quote]

МАНЬЯКИ! Психически БОЛЬНЫЕ! Им это можно, они преступники, они за это поплатятся (в кино конечно же)!
[quote]Короче говоря, нисколько мне маньяки вроде Джигсо и этого вот телефонного баловника не импонируют.[/quote]

Каждому свое.

serialmom

[quote]абсолютно прав, Мистер Гриб. Эпизод с Вьетнамом - отсылка к множеству фильмов, статей и телепередач, оправдывающих преступников несчастным детством, высокими подоконниками, деревянными игрушками и войнами. Хуйня это все. Множество людей подвергались в детстве разного рода насилию, или воевали, но не стали расчленять других людей, или стрелять в низ из снайперских винтовок с крыши универмага.[/quote]

Боже мой, и Вы будете продолжать тему: "НУ ПОЧЕМУ МАНЬЯКИ ТАКИЕ ГАДЫ, СТРЕЛЯЮТ С КРЫШИ УНИВЕРМАГОВ"?

[quote]Так что герой Сазерленда - не жертва.[/quote]

Я вроде не говорил, что он именно ЖЕРТВА, я сказал, что он может быть как и подожительным, так и отрицательным персонажем (но никак не жертвой, если где-то выше люпнул - скажите, вырежу).

[quote]Да и, в общем-то, не маньяк.[/quote]

Не хотите обосновать свою точку зрения? Он не маньяк потому что стреляет из снайперской винтовки с крыши универмага?

[quote]И не Пила.[/quote]

Естественно, Джигсо более сложный и интересный человек.

[quote]Рой, ты пока не психолог, и в общем-то не эксперт...[/quote]

1. Я не говорил, что я эксперт.
2. Я сиронизировал про психолога, потому что оценил для себя концовку на таком психологическом уровне (поэтому и сказал: БЛЯ, ну и психолог, тем самым посмееваясь над собой. Вот если б я сказал: "Я - крутой психолог", тогда другое дело).

[quote]...т.к. выстраиваешь теорию искупления грехов (грешков) на одноразовом, проходном фильме, в котором нет ни идеи, ни гениальной актерской игры, ни даже толковой интриги. Посмотри "Семь".[/quote]

1. Я лишь ПРЕДПОЛОЖИЛ, что хотел сазать нам продюссер. Теория искупления грехов? Просветите...
2. Каждому свое
3. "Семь" №1 в моем списке покупок ДВД.

[quote]Ты и вправду считаешь, что этот фильм снят, чтобы чему -то научить зрателя: В смысле, не надо врать, изменять жене и снимать трубку в телефоне-автомате?[/quote]

Нет, но это подразумевается, у каждого же фильма есть такая штука как Мораль: в некоторых она и нахуй не нужна, потому что дохлая и неинтересная, но всеже она есть (пример: "ДЬЯВОЛ НОСИТ ПРАДА". Мораль: уделяй больше времени семейным ценностям, а не карьере. Она нахуй не нужна и не вписывается, но она все-таки такова).

Изменено: Рой Мирослав, 16 Ноябрь 2006 - 19:22

[Мистер Гриб!]

Рой Мирослав

Тогда встречный вопрос, на какую реплику Стю маньяк ответил этим предложением, я что то его не припоминаю?

Не сочтите за грубость, но фильм Вы явно смотрели невнимательно. Я поясню, как было дело.
[color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]Итак, Стю берёт трубку, разговаривает с маньяком, причём в начале разговора явно на повышенных тонах. Даже позволяет себе высокомерно издеваться над ним, мол, ты один из тех неудачников-актёров? После того, как Маньяк доказывает, что оружие у него действительно есть, и что он в любую секунду может рассказать жене Стю о его похождениях, Стю меняет тон, и начинает Маньяка уговаривать. Говорит ему, что можно сделать из него звезду, что он в деле раскрутки профессионал. И именно тогда Маньяк говорит ту фразу, о которой Вы сказали: "Ты что, дейтвительно поверил, что я из твоих крутов, Стю? Я никогда с тобой не пересикался и ты меня никогда не видел". Уже после этого и всплывает тема Вьетнама. Стю предлагает Маньяку помощь (специфическую, конечно, но у Стю в общем-то особого выбора не было). Стю предалагает озвучить эту проблему в прессе. Говорит, что в наши дни правительство обращает на это большое внимание. Рассуждает о несправедливости той войны. И тут Маньяк хохочет. Циничненько так (на самом деле, этот человек даже в одном этом разговоре врёт никак не меньше глав. героя). И говорит как раз ту фразу, которую я озвучил ранее (и serialmom неспроста со мной согласна). [/color]

Пытался найти Скрипт, чтобы не быть голословным, но нашёл только раннюю версию в которой нет не только Вьетнама, но и много другого, даже и концовка изменена. Так что единственный выход - пересмотр.

Да, кстати его оочертания видны в конце фильма и да, он как раз и ПОХОЖ на пятидесятилетнего.

Думаю, Вы понимаете, что важно не то, как он выглядел, а то, сказал ли он эту фразу. Да и к тому же, мне кажется, что лет сорок ему тоже можно дать. А 10 лет - это большая разница. Война во Вьетнаме кончилась в 75 году. Фильм вышел в 2002 и повествует о настоящем времени. То есть между войной и событиями фильма прошло примерно 27 лет. Допустим, что в то время в армию брали с 18 лет (точных данных у меня нет), а значит товарищу Маньяку, если он воевал, минимум 45 лет. Если отталкиваться от чисто визуальных впечатлений (кстати, Сазерленду тогда было около 36), то Маньяк ну совершенно не похож на 45-летнего солдафона, съехавшего с катушек из-за войны. Наоборот, довольно интеллигентного вида дядька.

Да, бля позволил-таки быть санитаром. Если бы он позвонил Стю и сказал бы "Стюарт, дорогой, не мог бы ты извениться перед женой, ну пожа-а-а-а-луйста! А то я буду каждый день тебе звонить и говорить с тобой!" какой это нахуй маньяк? Маньяк должен УБИВАТЬ и НАВОДИТЬ УЖАС не свою жертву, т.е. быть неким "санитаром".

Господи, неужели и Вы, когда видите, что кто-то не слишком хорошо поступает, тянетесь за винтовкой?! Да у Маньяка было множество вариантов, как наказать Стю!!! И он выбрал далеко не самый гуманный. А насчёт санитарства - Вы будете рады, если Вам под дулом пистолета будут навязывать, скажем, христианскую мораль? Я буду очень недоволен. Даже если в ней много хорошего, я далеко не всегда хочу следовать хорошему. Это моя ЛИЧНАЯ жизнь, я не хочу в неё никого пускать. Пусть меня наказывают те, перед кем я провинился, а не какой-то хрен со стороны. Вы почему-то склонны объяснять действия Звонящего просто тем, что он Маньяк, а дальше этого не заглядываете. Тогда и на Стю следует смотреть, как на Лжеца, и говорить: "Он лжец - вот и лжёт, что же в этом такого". Но нет, вы же настаиваете на варианте: "Стю - свинья, а Маньяк - это просто маньяк, с ним всё понятно, ведь все маньяки убивают, за что же его обзывать нехорошими словами"

Это маньяк, он все-таки должен был спастись, и подставил за это разносчика пиццы. Так бы сделал ЛЮБОЙ УВАЖАЮЩИЙ СВОБОДУ МАНЬЯК. А Вы так говорите, как булто это сделал Стю!

Ничего подобного я не говорил.

Я что-то не припоминаю, чтобы маньяк заставлял Стю звонить спонсорам и говорить "Я врал Вам, все это время работал на других, увольте меня!" . Маньяк "пристал" к Стю не из-за рабочего вранья, а из-за того, что он врал жене и изменял ей. Рабочее вранье тут не причем. Просто его рабочее вранье перелилось в семейное.

Опять Ваша невнимательность. [color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]Маньяку не было достаточно того, что Стю признался жене в измене. Его целью был финальный монолог героя, где он признался (и это показывали по новостям на центральных каналах) в своей лжи на работе (как всем этим спонсорам, так и тому пареньку, который был его помощником), лжи дома, лжи, как образу жизни. Однако рабочая ложь Стю лично мне понятна. Вокруг меня таких людей (а имя им - пиарщики) очень много. Не вижу необходимости их отстреливать. Так же сюда можно отнести жёлтогазетчиков, которых не стоит отстреливать хотя бы потому, что всем и так понятно, что они только враньём и занимаются. А измена дома - проблема только Стю и его жены, посторонним туда лезть не следует, сами разберутся, если жена когда-нибудь об этом узнает. Однако, Стю - это простой парень, из, насколько я помню, Бронкса. Он смог выбиться в люди, а не стать обычным гопником. Стрелять его?! Аданазначна!!![/color]

Ну еслиб Вы в это время состояли участником в акции "НЕТ ПИРАТСТВУ", тогдаб это еще залезло бы в каие-то рамки

Даже и в этом случае убийство не было бы оправданным. Нет?

МАНЬЯКИ! Психически БОЛЬНЫЕ! Им это можно, они преступники, они за это поплатятся (в кино конечно же)!

Если меня убьют, мне будет уже совершенно похуй, поплатится этот человек или нет. И меня ни одна живая душа не убедит, что ему это было МОЖНО. А вот врать вполне можно. Ложь может причинить вред, но после неё, гм, жизнь продолжается.Мы все этим занимаемся. Большая часть при этом врёт ещё и сама себе (при этом половина из них торжественно заявляет, что врать себе - последнее дело). Так неужели стрелять?!

Боже мой, и Вы будете продолжать тему: "НУ ПОЧЕМУ МАНЬЯКИ ТАКИЕ ГАДЫ, СТРЕЛЯЮТ С КРЫШИ УНИВЕРМАГОВ"?

Очередное доказательство тому, что Вы готовы наказать лгуна лишением жизни, но защищаете убийцу. Где логика?

Я вроде не говорил, что он именно ЖЕРТВА, я сказал, что он может быть как и подожительным, так и отрицательным персонажем (но никак не жертвой, если где-то выше люпнул - скажите, вырежу).

А Вы не считаете, что один лишь тот факт, что [color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]Стю остался в живых ещё не снимает с Манька ответственности за угрозу его жизни? Как же тогда можно назвать его положительным персонажем? А если кого-то захватят террористы, а потом заложников освободят, то, наверно, и террористы становятся положительными персонажами? А может Вы хотите сказать, что Маньяка оправдывает тот факт, что Стю признался во лжи? Нет, не оправдывает. Стю, небось, на всю жизни останется гукающим идиотом с кучей всяческих маний, а жена его НИКОГДА не будет относится к нему, как пержде. Это она сейчас такая добрая, когда он мог погибнуть. Она же всё-таки не сумасшедшая что бы считать, что за измену стоит убивать, и, конечно же, волновалась. Но будет ли их жизнь такой же как раньше? Хуй там. Да и убийство сутенёра тоже не Бог весть какой хороший поступок.[/color]

Потом допишу, некогда.

Изменено: Мистер Гриб!, 17 Ноябрь 2006 - 15:29

[turok]

Оффтоп:
Рой Мирослав, знаешь если ты, являясь поклонником сего жанра, до сих пор не посмотрел Se7eN то надо заслать на тебя ткого маньяка . Т.к. Se7eN затыкает Пилы и ТБ и по сьемкам, и по смысловой нагрузке

Изменено: turok, 17 Ноябрь 2006 - 15:30

[Рой Мирослав]

[quote]Мистер Гриб![/quote]
[quote]Не сочтите за грубость, но фильм Вы явно смотрели невнимательно. Я поясню, как было дело.[/quote]

Ладно, тут я не доглядел. Но вернемся к Вашим словам выше:

[quote]То есть, как я понял, не бывал он ни в каком Вьетнаме, а просто возомнил себя этаким санитаром общества.[/quote]

Тогда с ЧЕГО Вы вообще взяли что он не был во Вьетнаме? Из-за того, что он рассмеялся и сказал, что "мой голос разве похож на пятидесятилетнего", да еще и до этого напиздил Стю также? Да, ему на данное время где-то 45 лет и по его очетаниям ему тоже где-то 50 лет, но зато это очень хорошая причина взять винтовку и пойти маньячить на улицах (покарйней мере такой предлог "меня Нет, он же сказал:забыло государство" применяется во многих фильмах) а не просто так. Вы правы: единственный выход - пересмотр.

[quote]то Маньяк ну совершенно не похож на 45-летнего солдафона, съехавшего с катушек из-за войны.[/quote]

Почему? Пришел с войны, все про него забыли, пошел работать кем хошь? А к 50 лет постареешь по отношению к 27 прилично.

[quote]Наоборот, довольно интеллигентного вида дядька[/quote]

Да, это меня в нем и поразило. Он был с видку не таким отброшенным как пиццерщик, он помоему был даже в костюме (или на нем был халат). А на самом деле маньяк. Вот хороший пример "двухсторонних" людей.

[quote]Господи, неужели и Вы, когда видите, что кто-то не слишком хорошо поступает, тянетесь за винтовкой?! Да у Маньяка было множество вариантов, как наказать Стю!!! И он выбрал далеко не самый гуманный.[/quote]

Нет, и ИМЕННО ЭТО отличает нормального здорового человек от маньяка!!! Он психически больной, он способен убить человека и не ОСОЗНАТЬ, ЧТО ОН СДЕЛАЛ! ОН СДЕЛАЕТ ЭТО НЕ В СВОЕМ УМЕ! А если б с этим человеком все было бы в порядке, то да, он бы никого бы не убил. Так почему же Вы осуждете этого человека (В КИНО). У Маньяков всегда была роль, что когда ИМ (А НЕ МНЕ) чего-то не нравится, он бурутся за винтовку. МАНЬЯКИ ДОЛЖНЫ УБИАТЬ ЛЮДЕЙ, А ЛУШЕ МУЧИТЬ, ЕСЛИ ЭТОГОНЕ ПРОИСХОДИТ - ПЕРСОНАЖ НЕ МАНЬЯК!!! (В КИНО, я повротяю.)

[quote]А насчёт санитарства - Вы будете рады, если Вам под дулом пистолета будут навязывать, скажем, христианскую мораль? Я буду очень недоволен. Даже если в ней много хорошего, я далеко не всегда хочу следовать хорошему.[/quote]

Когда я восхищался маньяками и защищал их от Вас, я что ЗРЯ ПИСАЛ В СКОБКАХ "В КИНО"? В жизни я маньяков ненавижу, их не должно быть, но РАЗ ЕСТЬ ЖАНР КИНО "ТРИЛЕЕР", КОТОРЫЙ РЕДКО ОБХОДИТСЯ БЕЗ МАНЬЯКА (В "УБИЙСТВЕННОМ" смысле слова, ато никак не могу понять, почему вы так его ненавилите), МАНЬЯК ДОЛЖЕН БЫТЬ ПРАВДОПОДОБЕН, и, как я уже говорил, ОН ДОЖЕН НАВОДИТЬ СТРАХ НА СВОЮ ЖЕРТВУ! МАНЬЯК ДОЛЖЕН БЫТЬ РЕАЛЕН!

[quote]Ничего подобного я не говорил.[/quote]

Только назад не надо давать! Вы сказали, что "В задницу таких санитаров, ещё и разносчика пиццы за что-то похерил. А что таког сделал Стю, за что стоило бы убивать?!", а я сказал, что маньяк должен быть реален, еслиб он сдался властям он был бы непрадоподобен ("Это маньяк, он все-таки должен был спастись, и подставил за это разносчика пиццы. Так бы сделал ЛЮБОЙ УВАЖАЮЩИЙ СВОБОДУ МАНЬЯК. А Вы так говорите, как булто это сделал Стю!"). И что Вы не говрили? Вы цитировали мои слова, в которых я ответил на Ваще предложение "почему кильнуль пиццерщика".

[quote]Опять Ваша невнимательность.[/quote]

Возможно, но опять же, главной его целью было вытянуть из Стю признание жене, к работе он нНЕ ИМЕЛ НИКАОГО ОТНОШЕНИЯ.

Я не знаю, что тут происходит, незнаете "Первый канал" какой дубляж использовал, но когда Стю проорал на всю улицу признание о жене, РАБОТЕ и всей ЛЖИ, маньяк спросил его: [color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]"А это зачем, эя этого не просил", на что Стю ответил: "Это было не для тебя"[/color]
Маньяк не предполагал, что Стю и извинится в работе, т.к. сказал, что признания ОБЩЕГО он "не просил".

[quote]Даже и в этом случае убийство не было бы оправданным. Нет?[/quote]

Ну вы одновременно бы тогда шли против пиратства и "употребляли" бы в тихаря пиратскую продукцию? Убийство нет, наказание какое - да, а вот с точки зрения маньяка Ваше убийство было бы оправданным

[quote]Если меня убьют, мне будет уже совершенно похуй, поплатится этот человек или нет.[/quote]

А мне нет.

[quote]И меня ни одна живая душа не убедит, что ему это было МОЖНО.[/quote]

Бля, почему не вдумался в это раньше, не писал бы половину ответа...

[quote]А вот врать вполне можно. Ложь может причинить вред, но после неё, гм, жизнь продолжается.Мы все этим занимаемся. Большая часть при этом врёт ещё и сама себе (при этом половина из них торжественно заявляет, что врать себе - последнее дело). Так неужели стрелять?![/quote]

Повторю в 56789 раз: маньяки - психически больные, они это делают находясь "не в нормальном состоянии", так почему же?

Приведу пример "ЧЕЛОВЕК ПАУК-2": Октавиус рождается целью НЕСЧАСТНОГО случая, он невиновен в том, что докатился бы до такой жизни, я бы сделал тоже самое. ТУТ НЕ ЕГО ВИНА, что он стал преступником. Если бы он сам бы прокрутил эту аферу, то да, он САМ ОСОЗНАВАЛ, НА ЧТО ПОШЕЛ И ЗНАЛ, ЧТО ОН БУДЕТ ДЕЛАТЬ.

[quote]Очередное доказательство тому, что Вы готовы наказать лгуна лишением жизни, но защищаете убийцу. Где логика?[/quote]

Был бы я маньяком - да, готов, но по ка к счастью до такой жизнь не докатился и не собираюсь, уверяю Вас. Так - нет, я понимаю (!!!, а маньяк - нет), что из-за того, что человек соврал его нельзя убивать. Штраф-да, наказание - да, но не убийство.

[quote]А Вы не считаете, что один лишь тот факт, что Стю остался в живых ещё не снимает с Манька ответственности за угрозу его жизни?[/quote]

[color=#FFE9C2;background:#FFE9C2] я буду за тобой присматриавть, Стю[/color]

[quote]А если кого-то захватят террористы, а потом заложников освободят, то, наверно, и террористы становятся положительными персонажами?[/quote]

Не понял Вашей идеи.

[quote]А может Вы хотите сказать, что Маньяка оправдывает тот факт, что Стю признался во лжи?[/quote]

Да, это его оправдывает, он ДОБИЛСЯ ТОГО, ЧЕГО ХОТЕЛ. И Стю это оправдывает, он признался в своих ошибках.

Вы видимо просто смотрите на маньяка с точки зрения жерты. А представте, что Вы тоже - маньяк (будьте внимательны: ПРЕДСТАВТЕ, не более...). И оцените ТБ-шного с точки зрения убийц-крыс (не животных).[quote]Но будет ли их жизнь такой же как раньше? Хуй там. Да и убийство сутенёра тоже не Бог весть какой хороший поступок.[/quote]

[quote]Но будет ли их жизнь такой же как раньше? Хуй там.[/quote]

Это зависит от самой жены, от ее характра, понимания и любви к Стюарту. Поймет - будут жить дальше, нет - нет.

[color=#FFE9C2;background:#FFE9C2] Да и убийство сутенёра тоже не Бог весть какой хороший поступок.[/color]

С точки зрения злоровог - человека да, а с точки зрения МАНЬЯКА - нет, его надо наказать (т.е. убить).

[quote]Маньяк[/quote]

Уже хорошо, что Вы Его Уважаете

А теперь turok с оввтопом:

[quote]Рой Мирослав, знаешь если ты, являясь поклонником сего жанра, до сих пор не посмотрел Se7eN то надо заслать на тебя ткого маньяка[/quote]

Сказал же, №1 в списке покупок, это вам не "Дай и возьми", я ищу ДВД тогда уж с норм качеством.

[quote]Т.к. Se7eN затыкает Пилы и ТБ и по сьемкам, и по смысловой нагрузке[/quote]

А причем здесь это? Это же не тема ""ТБ" против "Se7eN""? Посмотрев ведь "Se7eN" у меня ни как не изменится отношение к маньякам, ТБ-шника, и ТБ. А за напоминание спасибо - сам по пять раз в день себе напоминаю.

[serialmom]

Так. для начала хочу принести свои извинения и разобраться с терминологией. Когда я сказала выше, что герой Сазерленда в общем-то - не маньяк, я всего-лишь имела в виду, что он не похож на серийника - раз, и что его нельзя сравнивать с Пилой, Джоном Доу, и, скажем, Лектером. Это - два. Но если говорить о маньяке, как о человеке, действующем сообразно своей МАНИИ, то - да, конечно. Потому что здравое рассуждение не может привести взрослого мужчину в тот номер с винтовкой. НО. Поставьте на его место женщину - и истерика становится не только понятной, но и неманиакальной. Не здравой, конечно, но вполне себе объяснимой.
"Ты врешь! Ты всем врешь! Жене! На работе! Себе!" Ничего не навевает? Так и ожидаешь услышать: "И мне!". Это обыкновенная ревность, друзья мои. И зная артиста Сазерленда в лицо, мы можем пойти дальше и предположить, что этот тип мог быть скрытым гомосексуалистом. А что? Почему бы и нет? Ведь он не сталкивался со Стью по работе. Он не пострадал лично от его лжи. ТОлчком для акции наказания служит не что-нибудь, а интрижка, сулящая возможную измену жене. Ну, или имеющую место мысленную измену жене. Ведь Стью, как мы знаем, не уверенный в себе трус, и вполне возможно, что он и дальше разводил бы девушку также, как и парня-помощника, так и не решившись на секс. Только ведь измена в голове происходит чуть ли не ежедневно у большинства мужчин, и по большому счету изменой не является. Это просто фантазии. Почему же маньяк так ярится? Предположу, что из ревности.
А вообще - по-моему, вы ищете мораль там, где ее нет. Это просто посредственный триллер. Кому-то пришла в голову мысль снять камерное кино, основанное на диалогах, все действие которого происходит в телефонной будке. Почему бы и нет? сказали продюссеры. А мотивация маньяка в этом случае может быть любой. От мести за перехваченную парковку, до мести ывшему однокласснику. В этом фильме она была явно не главное. В отличие от того же Севен.
Вообще, попытка оправдать маньяка (особенно - интересного, обаятельного или утонченного маньяка) - пожалуй, самое главное преступление американских фильмов. Фильм не должен заставлять зрителя сопереживать негодяю. Будь он хоть Доктор Лектер. Это (не пугайтесь, сейчас употреблю сложное слово) безнравственно. Безнравственно, когда в "Отчаянных мерах" герой Китона сбегает из больницы. Или когда герой Бушеми объявляется в казино в конце "Тюремного самолета". Сопереживание Лектору безнравственно. И попытка сценаристов сделать жертву виновной хоть в чем-нибудь - бред сумасшедшего. Лектер ест гомиков. Джон Доу "наказывает" за грехи. А теперь еще один тип объясняет обыкновенному среднему человеку, что врать - плохо, убивая двух ни в чем не повинных людей. Посторонних. Не слишком ли большая цена за бытовое вранье?

Ообжаю в таких людях (в маньяках, а не в "легкомысленных и авантюрных") это качество (что они просчитывают ВСЕ пути отступления и закрывают их).

Да, он предсталяется в фильме как психически-больной убийца, но, если посмотреть, тут нечетко проведена грань между хорошим персонажем и плохим.

Однако, осалась неизвестно, станет ли Стюарт лучше или нет. Видимо это урок режиссер хотел приподать не ему, а зрителям. Только зритель должен найти в себе частичку того "испорченного" Стю и понять, измениться ему или продолжать охуевать

Если вам нравятся триллеры и ужасы как жанр, единственная возможность фанатеть от отрицательных персонажей, не ставя себя в двусмысленное положение - обожать менее реалистичных персонажей. Ну там Пинхеда или Фреда, или Чаки на худой конец. Джейсон тоже сойдет. Если вы фанат Кожаного Лица с бензопилой - подумайте о всех жертвах Эда Гейна. Как-то неправильно, правда? Ни режиссер фильма ужасов, ни маньяк из фильма ужасов не преподают зрителям уроков. Это не входит в их обязанности. Их задача - пугать.

Он психически больной, он способен убить человека и не ОСОЗНАТЬ, ЧТО ОН СДЕЛАЛ! ОН СДЕЛАЕТ ЭТО НЕ В СВОЕМ УМЕ! А если б с этим человеком все было бы в порядке, то да, он бы никого бы не убил. Так почему же Вы осуждете этого человека (В КИНО). У Маньяков всегда была роль, что когда ИМ (А НЕ МНЕ) чего-то не нравится, он бурутся за винтовку. МАНЬЯКИ ДОЛЖНЫ УБИАТЬ ЛЮДЕЙ, А ЛУШЕ МУЧИТЬ, ЕСЛИ ЭТОГОНЕ ПРОИСХОДИТ - ПЕРСОНАЖ НЕ МАНЬЯК!!! (В КИНО, я повротяю.)

вы очень удивитесь, но маньяки, в отличие от людей, находящихся в состоянии аффекта, прекрасно осознают, что они делают. Иначе, они бы не смогли просчитывать свои преступления и совершать их тысячей изощренных способов. Также спорно утверждение, что человек, с которым "все в порядке" никого не убьет. А человека этого (В КИНО) мы осуждаем за немотивированную жестокость. Оправдывать его не придет в голову ни одному здоровому взрослому человеку.

[Рой Мирослав]

[quote]Так. для начала хочу принести свои извинения и разобраться с терминологией. Когда я сказала выше, что герой Сазерленда в общем-то - не маньяк, я всего-лишь имела в виду, что он не похож на серийника - раз[/quote]

Он и есть "серийник" - серийный убийца. Это написано во вс ех превью к фильму и этот момент разбирается в фильме: маньяк
[color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]до Стю убил еще 2-3-их (там порнорежиссер вроде) а потом еще и спрашивал его "Ты помнишь, про тех кого просто застрелили пока они шли по улице?"[/color]

[quote]Это обыкновенная ревность, друзья мои. И зная артиста Сазерленда в лицо, мы можем пойти дальше и предположить, что этот тип мог быть скрытым гомосексуалистом. А что? Почему бы и нет? Ведь он не сталкивался со Стью по работе. Он не пострадал лично от его лжи. ТОлчком для акции наказания служит не что-нибудь, а интрижка, сулящая возможную измену жене. Ну, или имеющую место мысленную измену жене.[/quote]

Вот ЭТО вывод! С чего это он был гомосексуалистом? Причем тут интрижка (че-то тут не допонял) и мысленный развод. Тогда уж это не гомосексуалист, а какой-нибудь бывший парень жены (давай-те тыкать всеми пальцами в небо! ) - решил, что плохо Стю обходится с его бывшей; 40-летний девственник, которому никто и никогда, а тут Стю и с двумя крутит; или вообще импотенет.
Если бы ТБ-шовец был маньяком-педиком, нам бы режиссер как-нибудь намекнул бы на это, а не прятал еле заметную истину под сотнями диалогов. Конечно, каждый останется при своем мнении (у меня юы резко бы пропал интерес к фильму, если бы с превью указали, что это маньяк - голубой).
Нет, этот маньяк был помешан на ПРАВДЕ, он требовал честности от каждой своей жертвы.

[quote]Только ведь измена в голове происходит чуть ли не ежедневно у большинства мужчин, и по большому счету изменой не является. Это просто фантазии. Почему же маньяк так ярится?[/quote]

Он понимает, что Стю уже ГОТОВ изменить своей жене, раз прокручивает секс в отеле у себя в голове. Он еще тогда сказал:
[color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]Стю у тебя все есть, зачем ТЫ ЛЕЗЕШЬ НА БОЛЬШЕЕ?[/color]. Маньяк вообще-то ярится потому что Стю лжот.

[quote]А вообще - по-моему, вы ищете мораль там, где ее нет. Это просто посредственный триллер. Кому-то пришла в голову мысль снять камерное кино, основанное на диалогах, все действие которого происходит в телефонной будке. Почему бы и нет? сказали продюссеры. А мотивация маньяка в этом случае может быть любой. От мести за перехваченную парковку, до мести бывшему однокласснику.[/quote]

Продолжим тыкать пальцами в небо? Можно так вообще сказать, что фильм снимался ради стебя, а мысль и вообще сюжет нашли в нем зрители. Это очень ГЛУБОКИЙ психологический триллер. Просто так и вот снять кино с такими отличными показателями (не то слово хотел сказать...) не думая о них нельзя.

[quote]Вообще, попытка оправдать маньяка (особенно - интересного, обаятельного или утонченного маньяка) - пожалуй, самое главное преступление американских фильмов.[/quote]

Почему? Это же гениально и интересно: Вы ствите убийцу на место положительного персонажа (как так?). Так их фильмов щас по пальцам пересчитать, и они вроде бы хорошо все прошли. Это не преступление, это попытка по новому представить образ убийцы, защитанная и удачная попытка.

[quote]Не слишком ли большая цена за бытовое вранье?[/quote]

Отвечал на это раньше, посмотрите выше.

[quote]Если вам нравятся триллеры и ужасы как жанр, единственная возможность фанатеть от отрицательных персонажей, не ставя себя в двусмысленное положение - обожать менее реалистичных персонажей. Ну там Пинхеда или Фреда, или Чаки на худой конец. Джейсон тоже сойдет.[/quote]

Я писал выше, что фанатею от маньяков, которые "инрают" со свими жертвами, дают им право выбора, которые просчитывают все ходы жертв и пресекают их (полн. поисание - где-то выше)

[quote]Если вы фанат Кожаного Лица с бензопилой - подумайте о всех жертвах Эда Гейна. Как-то неправильно, правда? Ни режиссер фильма ужасов, ни маньяк из фильма ужасов не преподают зрителям уроков. Это не входит в их обязанности. Их задача - пугать.[/quote]

Не фанат, правильно, задача как его так и всего фильма - пугать.

[quote]вы очень удивитесь, но маньяки, в отличие от людей, находящихся в состоянии аффекта, прекрасно осознают, что они делают. Иначе, они бы не смогли просчитывать свои преступления и совершать их тысячей изощренных способов.[/quote]

Но они же когда-то были нормальными. А дойдя до такого "состояния маньяка" они становятся психбольными и поэтому совершают преступления.

[quote]Также спорно утверждение, что человек, с которым "все в порядке" никого не убьет.[/quote]

Только если под действие сильного эмоционального шока или под действием аффекта.

[quote]Оправдывать его не придет в голову ни одному здоровому взрослому человеку.[/quote]

Полностью я его не оправдывал, его НЕВОЗМОЖНО оправдать - он убийца, я лишь показал его хорошую сторону (там много чего, а то, что на плохой стороне - только одно)

Изменено: Рой Мирослав, 17 Ноябрь 2006 - 22:01

[Девушка мечты]

Фильм обалденный... смотрела я его сначала просто из-за моей безумной (и пока, не поверите, безответной) любви к Колину Фаррелу (как в свое время и Семь из-за Брэда), но и сам фильм меня очень приятно удивил... А ведь после "Александра" я готовилась к худьшему, это ж надо было дать ТАКОМУ парню роль ... хм... ну понятно... Короче фильм хороший, сюжет хороший, актерская игра великолепная, Колин отличный актер, и в этом фильме он это доказал...

[Рой Мирослав]

(как в свое время и Семь из-за Брэда)

Бля, мне уже стыдно тут находиться!

Изменено: Рой Мирослав, 18 Ноябрь 2006 - 00:07