Так в том-то и дело, что именно внутренних правил, по которым существует мир "Бегущего - 2049", нам не предложено к рассмотрению от слова "совсем", - потому и история не работает,
Как не предложено, если мы знаем и об андроидах с их незавидной социальной позицией, и о власти корпораций, и о неких военных действиях, и о Блэкауте, и даже то, что машины летают (правда, почему-то, не все), а из огромных жилых пирамид в черное небо вырывается пламя. То, что нам не рассказывают всего, это огромный плюс, особенно в таких историях, потому что дается пища воображению и свобода зрителю складывать разбросанные детальки паззла в относительно цельную картинку и дополнять ее чем-то своим. Естественно, никто не заставляет его использовать, можно махнуть рукой и назвать косяком сценария.
Но вот, очень вас прошу, не надо про хронометраж, поскольку в данном конкретном случае его более, чем достаточно. Хватает на длинные планы, на пейзажи, интерьеры, массу визуальных красот, - все это, конечно, замечательно, но почему миром надо жертвовать в угоду визуалу? И как у Скотта получилось сохранить и мир, и визуал, и хронометраж?
Достаточно для чего? Для истории о мире? Нет, тут явно не хватит и сериала. Хронометража достаточно лишь на одну конкретную историю конретного поиска, а визуал тут работает как инструмент киноязыка, в том числе - на создание атмосферы. Что до Скотта, то тут все просто: он сократил мир до нескольких улиц и помещений и оставил после себя огромное количество вопросов без ответов, что сыграло фильму только на руку. И его фильм тоже базировался на визуале, незамысловатый сюжет был откровенно вторичен.
Вся разница в подходе. Можно смотреть на картину и ловить ощущения, которые она дает, находя отклик в себе. А можно смотреть на то, что на ней изображено, на историю, которую она рассказывает, отмечая ее достоинства и недостатки.
Уверен, если бы Вильнев хотел снять кино о мире БР, он бы его снял. Он предпочел личную историю, а мир пустил фоном. Это не косяк и не минус, это сознательный выбор. На мой взгляд, работает он прекрасно.
В принципе, да. Можно этот выбор не принимать.
Да как же прикажете "дополнять чем-то своим", если мы и про происходящее практически ничего не знаем? Как, к примеру, сочувствовать положению андроидов, если мы толком ничего не знаем об этом положении? Я вас, уважаемый коллега, еще раз спрашиваю: Кей - он кто по статусу? Низкооплачиваемый представитель непрестижной полицейской профессии - или "государственный раб", как в Древнем Риме? Если раб, - тогда почему ему платят? А если служащий, - то за что его жалеть (ну, то есть, до начала его квеста в поисках себя)?
Или андроиды-проститутки, - добровольно они этим занимаются или тоже рабыни? А может, они и вовсе не проститутки, а шпионки повстанцев, которые, на манер куноичи, просачиваются в койку к нужным людям, чтоб добывать информацию? То, что нам показывают в фильме, допускает массу толкований...
И главный вопрос: на кой черт андроидам наведенные воспоминания, если они знают, что они - наведенные? В порядке особенно изощренного издевательства? Как, по мнению создателей, это должно способствовать стабилизации психики? Мы ведь хорошо помним, как Рейчел сорвалась и пошла вразнос, когда Декард ей тактично сообщил, что воспоминания - не ее...
Нет, воля ваша, но наша с Shini теория насчет "все происходящее - сон человека по имени Джо" выглядит, ИМХО, куда верибельнее. 
И да, насчет "вопросов без ответов" к Скотту, - уж вы простите, но вся теория "Декард - репликант" держится на очень плохой образованности ее авторов-американцев, которые паршиво разбираются и в символизме (а единорог - стандартный, банальнейший символ абсолютной чистоты и невинности, с которой для влюбленного Декарда ассоциируется Рейчел), и в старом англоязычном сленге, согласно которому "верить в единорогов" означает просто-напросто "быть не от мира сего", аналогично нашему "жить в мире розовых пони". Так что фигурка единорога - просто очередное хамство в адрес бедного Декарда, которого раньше, при помощи таких же фигурок, обозвали трусом (цыпленок) и пошло откомментировали его неравнодушие к Рейчел (человечек со стояком). И тут простраивается очень такая простая авторская мысль: что для Декарда - прозрение, любовь и полет души, то для циничного его, приземленного напарника - "ну, ты и лох, чувак".
Изменено: Sidemoon, 28 Декабрь 2018 - 03:42
