82 ответов в теме

[Nexir]

 

 

[color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;]А к чему твой поток якобы "прозрачных" трактовок?[/color]

потому что вся эта чехарда: с дырой в боку у Харриса; с тем, что он с женой без спроса залез в кабинет Бардема и его жена разбила тот кристалл; с тем, что персонаж Бардема подарил людям книгу, из-за которой сначала образовался культ, а потом люди начали друг друга убивать; с тем, что толпа сначала убила младенца, а потом начала ему поклоняться, поедая его плоть и прочее

всё это слишком специфично и явно, чтобы иметь сколько нибудь равноправные множественные трактовки

[DfS-76]

 

 

 

[color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;]А к чему твой поток якобы "прозрачных" трактовок?[/color]

потому что вся эта чехарда: с дырой в боку у Харриса; с тем, что он с женой без спроса залез в кабинет Бардема и его жена разбила тот кристалл; с тем, что персонаж Бардема подарил людям книгу, из-за которой сначала образовался культ, а потом люди начали друг друга убивать; с тем, что толпа сначала убила младенца, а потом начала ему поклоняться, поедая его плоть и прочее

всё это слишком специфично и явно, чтобы иметь сколько нибудь равноправные множественные трактовки

 

А я повторяю, что если к этому добавить, сколько всего в фильме всего христианским концепциям противоречит, то список будет очень большой. Поэтому и говорю - эклектика и мешанина. 

 

 

За то, что землю разрушаем. Он борец за чистоту.

Ещеи примитивный экологизм в духе 80-х.

[ArcAda]

А где в этом фильме дьявол ?

[DfS-76]

А где в этом фильме дьявол ?

Ну в том виде, в каком Аронофский представляет христианскую концепцию - это он сам и есть.

А что, ну судите сами: Бог у него злыдень какой-то, жену тиранящий, люди только Землю засирают - гнать их всех к чёртовой бабушке, а лучше сжечь всех - ну чем не дьявол?  

Изменено: DfS-76, 17 Сентябрь 2017 - 12:05

[Nexir]

 

 

[color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;]А я повторяю, что если к этому добавить, сколько всего в фильме всего христианским концепциям противоречит, то список будет очень большой. Поэтому и говорю - эклектика и мешанина. [/color]

я лишь перечислил те элементы фильмы, которые в моём разумении вполне однозначно можно трактовать именно в библейском ключе

просто, слишком уж много прочих совпадений, чтобы ту же дыру в боку Харриса можно было понимать как-то иначе

при этом я вовсе не утверждал, что фильм сколько нибудь должен следовать христианской идеологии, потому что он скорее наоборот

 

и если у тебя там сформировался длинный список каких-то других трактовок, то давай, поделись

не надо только еще больше этого пустопорожнего квазиинтеллектуального занудства

[Fever]

О, я смотрю кое кто прочитал трололо Даррена с редита и этому теперь поклоняется. Так где там все таки непорочное зачатие? И вообще вот уж не думала, что кто-то всерьез будет уверен, что трактовка у фильма "специфична". Хотя, чему я удивляюсь.

[DfS-76]

я лишь перечислил те элементы фильмы, которые в моём разумении вполне однозначно можно трактовать именно в библейском ключе

 

А я тебе лишь заметил, что среди этих диагностированных тобой элементов (если хотел блеснуть своей эрудицией - поздравляю, получилось; просто по секрету - не один ты это всё в фильме заметил, да и что там замечать-то особо) "Мать-земля" - явно лишнее.

 

А ты сейчас ведешь себя как та девочка из мультфильма про цветик-семицветик, которой сказали, что "оптика" - это вовсе не "аптека" с двойной ошибкой, а она в ответ: "У-у-у, задавака противный!".

[Nexir]

 

 

[color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;]А я тебе лишь заметил, что среди этих диагностированных тобой элементов (если хотел блеснуть своей эрудицией - поздравляю, получилось; просто по секрету - не один ты это всё в фильме заметил, да и что там замечать-то особо) "Мать-земля" - явно лишнее.[/color]

ну охуеть теперь. если хотел блеснуть своей эрудицией, то поздравляю

[Кристо]

Если воспользоваться самой явной и прямолинейной, христианской трактовкой:

Spoiler

Бардем - Бог

Лоуренс - мать-Земля

Харрис и Пфайфер - Адам и Ева

из сыновья - Каин и Авель

кабинет Бардема - Рай

сломанная раковина - великий потоп

и тд и тп

так вот, у меня вопрос

что символизировал желтый порошок, который пила Лоуренс до тех пор, пока не забеременела?

Хм, мне вчера попадалась точно такая же рецензия (Канобу, чтоли?). Так кстати и вопрос про порошок у автора тоже был. 

 

Отсылок-то конечно до с христианством, но всё концепция такая кривая, что... мать-природа , занимающая в фильме такое важное место, в христианстве занимает место аж никакое . Мотив с "тебе меня недостаточно" - это должны быть ангелы, при чем тут мать-природа ? И какое она имеет отношение к рождению иисуса ? Потоп устраивал бог, по идее .

Как-то в общем смешались в кучу кони, люди, с т.з. конкретно христианства эта вся конструкция очень шатается.

Изменено: Кристо, 17 Сентябрь 2017 - 12:33

[ArcAda]

Да чего вы пристали к Нексиру, никто и не говорит, что кино - дословная передача идей христианства, это трактовка автора, где события пропущены через призму его видения и концепцию с "домом" и матерью-Лоуренс .

А вот вопросы типа "где непорочное зачатие" - это из разряда "где детский секс в Оно". Интерпретация такая, что непонятного.

Изменено: ArcAda, 17 Сентябрь 2017 - 12:25

[Lefty]

Отсылок-то конечно до с хренстианством, но всё концепция такая кривая, что... мать-природа , занимающая в фильме такое важное место, в христианстве занимает место аж никакое . 

Так в этом и фишка. На неё несчастную всем насрать. 

[Кристо]

Тот порошок, кстати, который Лоуренс пила, там в одной сцене в стакане появились типа оранжевые электрические разряды, как внутри кристалла застыли - это, мб, порошок части такого кристалла, раз он - центр творения, она его пила, когда всё начинало разваливаться, и всё вроде становилось более-менее? В общем с кристаллом он связан как-то.

Вот нафига она потом его высыпала, не понятно. 

А, и ещё я не понял - что за сердце, спущенное в унитаз , это к чему? О_о

 

 

[color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;]Так в этом и фишка. На неё несчастную всем насрать. [/color]

 

логично

Изменено: Кристо, 17 Сентябрь 2017 - 12:31

[Lefty]

Так где там все таки непорочное зачатие?  

Когда тебя трахает бог , это непорочное зачатие.)

[Travius]

Ароноски себе не изменяет. Продолжает снимать щизофрению с мешаной из христианства и не только. После суточного переваривания есть ощущения, что мне Мама! понравилась больше Фонтана. Мне кажется, что фильм больше о творчестве, чем о религии, просто большую часть мыслей автор передает через христианские, всем известные сюжеты. Поэтому больше склоняюсь к тому, что ребенок - это, в-первую, новый шедевр, намного лучше предыдущего, очень личный и чувственный. Лучшего с этой музой быть не может. Действительно очень интересует, что за жидкость пила героиня. Вообще этот момент - один из самых загадочных. При том, что она четко говорит, что лекарсив в доме нет, а есть впечатление, что ее героиня врать не может. Помимо прочего надо отметить шикарную игру актеров и осоьенно Лоуренс (хоть под конец и подустал от ее крика), а таеже очень тяжелую операторскую работу (смотрнть 2 часа на ее спину и крупный портрет - тяжеловато, но атмосферу нужную создает). По итогу: жена убежала на понятно какой сцене из зала и пошла по магазинам, я же досмотрел и остался под впечатлением от Мамы! Оценку в цифрах не поставлю, так как не понимаю, как фильму можно присвоить какой-то точный бал, просто Кино)

Изменено: Travius, 17 Сентябрь 2017 - 12:53

[Fever]

Когда тебя трахает бог , это непорочное зачатие.)

Ключевое слово тут трахает, а не тот, кто это делает. Но попытка неплохая

Изменено: Fever, 17 Сентябрь 2017 - 13:07

[Lefty]

Ключевое слово тут трахает, а не тот, кто это делает. Но попытка неплохая

Ну это же аллегория. Он ведь в человеческом образе. Как он еще ребенка сделает?  Тут как раз важно кто, а не как.

[Artkub]

 

Ключевое слово тут трахает, а не тот, кто это делает. Но попытка неплохая

Ну это же аллегория. Он ведь в человеческом образе. Как он еще ребенка сделает?  Тут как раз важно кто, а не как.

Согласен.

Spoiler

А дьявола в фильме нет, либо он в самих людях по умолчанию. Единственная сцена, в которой он мог бы появиться - когда врач с женой заходят в кабинет Бардема и разбивают кристалл. Однако никто их на это не науськивает.

Изменено: Artkub, 17 Сентябрь 2017 - 13:23

[Кристо]

А может, он не персонифицированный? Допустим - популярность .

[Nexir]

 

 

[color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;]Вот нафига она потом его высыпала, не понятно. [/color]

высыпала, потому что перестал быть нужен

 

 

 

[color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;]А, и ещё я не понял - что [/color][font="helvetica, arial, sans-serif;color:#000000;"]за сердце, спущенное в унитаз [/font][color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;] , это к чему? О_о[/color]

Вообще, если воспринимать все эти библейские элементы как просто еще один слой метафор , которые сами по себе являются лишь средством выражения, то тогда как раз таки простор для трактовок и открывается. Моя основная теория на данный момент это то, что фильм про любовь, как движущую силу. Точнее даже, любовь как топливо, энергетический элемент необходимый для процесса творчества. Персонаж Лоуренс дарит эту самую любовь, а персонаж Бардема её потребляет.

Собственно, спущенное в унитаз сердце , это уже отходы переработанной Бардемом любви, полученной от предыдущей инкарнации персонажа ДжейЛо.

Изменено: Nexir, 17 Сентябрь 2017 - 13:58

[Кристо]

мне там показалось, что сердце осталось после пфайффер