Чучундрик

Ну, чуда не вышло. Это снова не кино, а в лучшем случае, анимированная иллюстрация к книге. Сюжет нет смысла критиковать, потому как есть только визуал. И визуал местами весьма неплох. Снова чувствуется циклопический размер сооружений, техники и червей. Интересно показан мир Харконненов и, я думаю, всеобщим любимчиком фильма стал Фейд Раута. На этом хорошее заканчивается.

- Снова массовые бои на ножах. Никто не видит насколько это ТУПО выглядит? Что-то с орнитоптеров хорошо получается из пулемётов и лучемётов пехоту косить, а самой пехоте сложно выдать автоматы и пулемёты? Фремены ж даже щитами не пользуются, лупить их одно удовольствие. Нет, сардукары будут тупо дохнуть от удара ножом.

- Очень странная стратегия охоты на харвестеры. Вроде ж можно вылезти из-за бархана и влупить лазером али мину подложить. Но нет, нужно вылезать из песка и вступать в бой с охраной. В чём смысл?

- Я бы посмотрел на процесс погрузки ситча со всем барахлом на червя. Жаль не показали.

- Фремены собрались все остальные великие дома покорить ножами?

- Монти пайтоны одобряют пустынную походку, ни один червь не подберётся

 

Нормальный одноразовый кинчик на вечер. Без повесточного послевкусия и даже местами весёлый. Сейчас и такое редкость. Сценарий будто бы написан для продолжения оригинального фильма и долго пылился на полке. Оригинальный то фильм был такой себе в сюжетном и прочих плане, даже номинирован на Золотую малину. Но 80м простительно иметь глупые сценарии. А тут? Некий злодей хочет купить землю, на которой стоит бар и хозяйка его не продаёт. Злодей нанимает бандитов чтобы кошмарить заведение, а хозяйка бы несла убытки и разорилась. Тогда она нанимает бойца чтобы он их отвадил. И злодей, вместо того чтобы спалить неугодное заведение, зачем-то гоняется за вышибалой и приказывает спалить книжный магазин, который ваще не при делах. Он тупой? Да, тупой.

Ну за исключением сценария, здесь Джейк "Не понятно что тут забыл" Джилленхол в отличной форме, запоминающиеся злодеи (Мо, Делл, Макгрегор), шутки и драки. Некоторые драки, кстати, странно поставлены. Вот эти пролёты камеры, клоуз-апы как-то укачивают.

Сначала смотрел первый сезон на момент выхода. Потом, когда вышел второй, пересмотрел первый и второй. И вот недавно посмотрел все 3. С третьего раза различать персонажи стало проще. Их всё же много и в разные года. И с каждым сезоном персонажей и времён становится всё больше.

Есть такой принцип самосогласованности Новикова, который гласит о том, что вероятность изменения прошлого близка к нулю. А скорее всего в попытке изменить прошлое, ты это самое прошлое и осуществишь. Например, было непонятно почему в начале сериала Микель повесился. А потом показывают сцену, где сын отговаривая вешаться и толкает на суицид. Это прямо очень хорошо. Так же как и завершение арки Катарины и Ульриха, и начало путешествия кулона путешественника.

А вот параллельные миры - это уже лишнее, как и вся эта фигня с Адамом и Евой. Не думаю что это было изначальной идеей. Скорее всего сценаристы придумывали на ходу и сами запутались. Главное глубокомысленно излагать, что так задумано и фигуры расставлены на свои места.

Лучше бы сделали финальным твистом что Йонас и Адам один и тот же человек. Как в известной цитате про радикала и консерватора, Йонас ломает дров в попытке всё исправить, а Адам наводит порядок и завершает большой цикл. А то по итогу, главные персонажи 3 сезонов жертвуют своими жизнями, ради ноунеймов родственников третьестепенного персонажа. Ну спасибо!

Я слишком стар для такого ремейка. Может современным детишкам зайдёт. Вот этот образ: мудацкая причёска, мудацкие татухи, мудацкие подвороты - просто мимо меня. Спасибо хоть не гангстарэпер со спущенными джинсами. Ну и так же как было в ремейке Робокопа, какие-то безликие неинтересные злодеи. Просто массовка расходная.

Сцена убийства выглядит жутко и вроде как неплохой экшн. Больше хорошего отметить нечего.

Теперь просто "Супермен". Без "Наследия".

 

 

Я, естественно, имел ввиду зрительские рейтинги. Критики-то понятно максимальные баллы поставят. И народу он понравился на 57%. Утром, когда писал, 53 было. 
https://www.rottento.../true_detective

На томатах у второго сезона оценки ниже плинтуса. Давно смотрел, но он вроде как получше 4 и 3.
Вот на imdb у финалки 4 сезона оценка 5.4 и падает. У прошлых двух сезонов финалки оценены в 8 баллов.

Ну так ничего удивительного. Маскулинных мужикастых мужиков. которые изо всех сил держат дверь шкафа изнутри, возмущает пробабская повесточка.

Ну разумеется возмущает пробабская повестка, а не тупой нелогичный финал.

Пересмотрел недавно фильм и понял кого мне напоминают такие режиссёры как Вильнёв или Снайдер - искусственный интеллект (вдруг так и есть?). Сейчас он в моде. Попросишь ИИ нарисовать девушку, которая держит зонтик и он выдаст тебе безупречно отрендеренную картинку с фотографической точностью изобразив девушку, которая держит зонтик десятью пальцами или держит зонтик какой-то другой частью своего тела или зонтик состоит из кошек. Ну т.е. красиво, да, но по сути хренота.

Как и в случае с другими экранизациями популярных литературных произведений типа ВК или ИП, я могу только посочувствовать зрителю, который книгу не читал. Тут бы имена основных персонажей запомнить, а ещё сыпят какими-то терминами. Обязательно ли было отравленную иглу называть Гом Джаббар, а песчаного червя Шаи Хулудом? Что это даёт зрителю? Ну или представляю удивление человека, который сел смотреть фантастику, где всё такое технологичное, а там все дерутся на длинных ножах и даже не лазерных!

Если бы первая часть ВК началась сразу с приезда Гендальфа в Шир? Зритель бы удивился: чё за карлики, чё за кольцо, чё происходит? Хитрец Джексон начал трилогию с пролога, где кратенько рассказал предысторию и показал сражение сил Бобра с Ослом, чтобы зритель проникся и понял, что на кону. Что мешало и тут снять пролог и познакомить зрителя с миром, с основными персонажами, в чём у них конфликт?

Теперь к самому слабому месту фильма - сражениям. Показали на тренировке Пола что есть щиты, которые доказывают что пуля - дура, а штык молодец. Но только ли? Взрывы на щиты действуют? И яд действует? Значит огонь подействует? Почему там так редко применяли специальные ввинчивающиеся пули? Да много чего ещё можно придумать, но дерутся все на ножах. Ладно, на ножах так на ножах. Но! Человечество давно придумало защиту от ножей: деревянную, кожаную, шерстяную, костяную. Лучше всего действовала металлическая. А сейчас, говорят, и ткани разные придумали, защищающие от проникновения хладного металла. А что в фильме? Дохнут все от одного удара. Знаете, можно ещё в левую руку щит взять, не тот, который энергетический, а вполне обычный. Вопчем, выглядит всё как какой-то марвел или диси. Там тоже любят махаться армиями на кулачках.

И сардукары, мало того что выглядят не внушительно, так ещё и дохнут как мухи в сражении всего с одним противником. Если режиссёр хотел показать какую-то грозную элитную силу, то не вышло.

Вердикт: иллюстрация к книге, не более.

Когда-то ждал фильм, а после выхода и отзывов как-то резко перехотел. Но всё же в несколько заходов осилил. Впечатления двоякие

 

+ С одной стороны картинка безупречная. Новая техника, новые флора и фауна интересны своим дизайном. Надеюсь в реале когда-нибудь сделают таких краб-скаутов и экзоскелеты.

- С другой стороны в первом фильме Пандора уже представляла из себя некий сухопутный аналог кораллового рифа. Поэтому окунувшись под воду ничем особым уже не поразили. Как-то всё вторичненько.

+ Фильм где надо держит в напряжении и где надо выдавливает слёзку.

- Очень тупой сюжетный ход с тем, как перенести сражение на воду. Ну можно было бы сделать что прилетает делегация островная к великому вождю с просьбой защитить братьев китов от истребления и Джейксали такой: "Ладно, уболтали!" А не вот это: "Держитесь тут, хорошего настроения, а я пошёл".

+ Хорошо обставлено воскрешение Куорича. Это спойлер, не?

- Как показывает история, есть более простой и дешёвый способ завоевания туземцев. Использовать других туземцев! Прекрасно работало по всему миру и работает до сих пор с более прогрессивными обществами, чем дикари-охотники.

Надеюсь эта тема будет развита в 3 серии.

 

шоураннер четвёртого сезона «Настоящего детектива» подтвердила связь с первым сезоном[/size]

• Трэвис Коул, появившийся в новом сезоне, является отцом Раста.[/size]
• Спираль, которая весь первый сезон преследовала главных героев, вернулась.[/size]
• Научная лаборатория финансируется корпорацией Таттл. В первом сезоне Таттлы были лидерами культа.[/size]

 

Надеюсь это будет иметь какой-то смысл, а не просто жалкая попытка пасхалками привязаться к первому сезону.
 

Во второй серии официально подтвердили призраков)

Призраки - это всё же что-то сверхъестественное. Надеюсь по этому пути не пойдут. А галлюцинации вполне научное явление.

Пока что-то напоминает событие на перевале Дятлова. Кто или что заставило несколько людей покинули тёплое убежище и замёрзнуть насмерть? Надеюсь что-то вменяемое придумают.

Оффтоп:
Вейдер в "ВД" сначала хотел убить Люка, а потом перехотел, потому что.. в нем осталось добро!

Понятно, что если быть поверхностным, недалёким мудаком, троллем, и рефлекторно ненавидеть режиссера, можно любой сюжет свести к подобной хуйне.

Мне всегда казалось, что лучшее, что случилось с Фостер - это Молчание... и лучшее, что случилось с Молчанием... это Фостер.

Ну для Фостер то да. А вот то, что без Фостер МЯ не выстрелило бы - это весьма спорно. Вот без Хопкинса - другое дело. Поэтому в сиквелах-приквелах всех актёров меняли, кроме Хопкинса.

 

Я один ржал в голос с того, что дух или призрак отбрасывает тень? Выглядит, как лютый похуизм на монтаже или в VFX отделе.

Почему призрак? Просто галлюцинация.

 

Всё же во всех сезонах были харизматичные актёры. А тут только Фостер, которая даже в своём самом известном фильме не незаменима.

 

Джон Хоукс расстроен этим сообщением. Еще и Кристофер Эклстон заявлен

 

Ну т.е. это слово-триггер - и тут важно не столько то, что у Брюса маму так зовут, как то, что с этим именем связан главный провал его отца.

Ну т.е. Супермену не повезло, если б его маму звали Сара или Карен какая-нибудь?