Престиж / Prestige
#1
Posted 19 August 2006 - 03:28
Престиж
Prestige
2006
IMDb
Режиссер: Кристофер Нолан
В ролях: Хью Джекман, Кристиан Бэйл, Майкл Кейн и др.
Любопытный и очень интригующий фильм Кристофера Нолана(только вот ненавистный PG-13 портит всю картину - будь он проклят!!) о двух фокусниках которые стали потом заклятыми врагами. Завязка вкратце такова: Действо происходит в 1878 году. Альфред (Бейл) совершает какой то супер мега фокус, и его конкурент Руперт (Джекман)пытается разгадать его фокус, позже он начинает подозревать чтовозможно, это был не просто фокус...
Ну это лишь грубый пересказ завязки. Надеюсь получится отличный фильм. Трейлер обещает оно самое - только вот эти трейлеры оч часто бывают лучше фильмов. Зато задаток есть: Сценарий и режиссура -Кристофера Нолана, в ролях Кристиан Бейл, Хью Джекман, Скарлет Йохансон, еще засветились Майкл Кейн, Энди Серкис и Дэвид Боуи.Что примичательно - в трейлере все говорят с британским акцентом. Хм.
Есть подозрение Бейл в чистую переиграет Джекмана, благо похаризматичней да поталантливей он.
#2
Posted 25 October 2006 - 19:34
Edited by HH, 25 October 2006 - 23:22.
#3
Posted 08 December 2006 - 15:35
#4
Posted 09 December 2006 - 01:09
Нолан попал в ту же ловушку, что и Шьямалан до него. Всем понятно, что снимать один за одним фильмы с гениальными и непредсказуемыми концовками никому не под силу - Шьямалан родил три таких фильма, Нолан - один (зато какой!). Спасти зрителя от жестокого разочарования можно только одним способом - и не притворяться, будто бы у тебя имеется козырной туз в рукаве. С "Бэтменом" все вышло отлично: Нолан не сулил нам твиста, все остались довольны.
А вот "Престиж" буквально весь фильм держит ожиданием того, когда же вся происходящая на экране чушь наконец-то обретет смысл в неожиданной концовке. И чем дальше, тем хуже - ближе к концу уже натурально думаешь: "Блин, когда же эта ахинея сложится в одну изящную картинку?"
Так вот - изящной картинки не будет. Кончилось все совсем предсказуемо, оправдав все самые худшие догадки, появившиеся еще в середине. Грубо говоря - (осторожно, в спойлере вся разгадка!) [color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]Да, у Бэйла действительно оказался брат-близнец, а загадочная машина Джекмана действительно плодит клонов.[/color]
Так что, несмотря на то, что атмосфера нагнеталась очень неплохо, концовка свела это на нет.
Что еще сказать? Актеры? К моему удивлению, больше всех понравился Бэйл (вообще я не поклонник), который вчистую переиграл Джекмана. Кейн хорош, как всегда, но, как бы это сказать... без изюминки. Слишком уж он стандартный Оби-Ван, старый наставник, и ничего от него зрителю не надо, кроме как ворковать своим мягким басом.
Скарлетт, как я и подозревал, занимает почетную роль третьей декорации справа и на постерах красуется только благодаря внешним данным (это понятно - Бивисов-то надо на фильм зазывать!). Кстати, чисто ради приличия могли бы в список главных ролей добавить и Ребекку Холл - у нее всяко роль в фильме поважнее и побольше (хотя, что кривляться, все равно милип*здрическая). Боуи, Серкис - все радуют глаз, но потом приедаются, т.к. роли им достались насквозь деревянные и неинтересные.
Впрочем, думаю, если бы не было больших ожиданий, то фильм показался бы гораздо более сносным - но, определенно, все равно не шедевром.
Мое мнение - глубоко, глубоко стерильно.
Edited by danym, 09 December 2006 - 01:10.
- Gregory House
"Never start with the head, the victim gets all fuzzy..."
- The Joker
#5
Posted 09 December 2006 - 17:33
#6
Posted 12 December 2006 - 01:57
[color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]Нет в этом фильме твиста, в этом фильме есть наёбка, слова Кейна помнишь??ак вот - изящной картинки не будет. Кончилось все совсем предсказуемо, оправдав все самые худшие догадки, появившиеся еще в середине.
"Every great magic trick consists of three acts. The first act is called "The Pledge"; The magician shows you something ordinary, but of course... it probably isn't. The second act is called "The Turn"; The magician makes his ordinary some thing do something extraordinary. Now if you're looking for the secret... you won't find it, that's why there's a third act called, "The Prestige"; this is the part with the twists and turns, where lives hang in the balance, and you see something shocking you've never seen before."
фильм так и построен, а секрет, как и в любом фокусе, прост и банален...[/color]
#7
Posted 12 December 2006 - 15:08
- Gregory House
"Never start with the head, the victim gets all fuzzy..."
- The Joker
#8
Posted 13 December 2006 - 13:50
#9
Posted 18 January 2007 - 16:45
Далее спойлер:
[color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]
В книге практически не делается тайны из того, что Борден имеет близнеца, а Эйнджер использует аппарат Теслы для фокуса. И развязка скорее многозначительно-философская, чем неожиданная.
[/color]
Гораздо интереснее в первоисточнике не то, до ЧЕГО дошли персонажи ради своей магии, а КАК они до этого дошли, и как опосредованно влияли друг на друга в процессе. Собственно, Прист устами своих героев неоднократно повторяет, что для мага дело чести узнать, КАК создается фокус, то бишь процесс престидижитации важнее самого престижа.
Меня до просмотра фильма обламывает только то, что в книге Борден - это конечно Джекман, а Бэйл - Эйнджер. Причуды кастинга...
#10
Posted 19 January 2007 - 01:22
Alexandro
[color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]вообщем то в фильме тоже не из чего не делается таны.Не из близнеца, не из машины для фокуса.Я лично близнеца разглядела еще в самом начале в суде.И вообще сразу видно что режисер слишком явно выпячивает этого близнеца.Так что там ничего неожиданного.Но смотреть было все равно интересно.[/color]
Мне очень понравился.Хотя фокусы больше в Иллюзионисте понравились.А тут вообщем-то больше драма человеческих жизней, и человеческой натуры.Очень хорошие актерские работы.Только вот в Скарлет Йохансон я начинаю разочаровываться, каая-то она одинаковая посл время.А Бейла еще больше полюбила)))))Очень понравилось то что гл. герои оба очень неоднозначные.
П.С:[color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]герой Джекмана вообще в психа в самом конце превратился, он медленно но верно шел к этому весь фильм и превратился.[/color]
Большой куш
#11
Posted 19 January 2007 - 11:03
#12
Posted 19 January 2007 - 13:20
Мне фильм в основном понравился, но режут мозг тупые моменты: [color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]
-Зачем нанимать себе слепых ассистентов. хуёвая от них подмога, я думаю.
-Почему Ёхансен из толпы зрителей вывела именно того фокусника?(фокус с клеткой)
-Тупая сцена с похоронами. Джекман спрашивает: "Какой узел ты завязал?" А самому посмотреть было не судьба? Или он её сразу в крематорий в чём была, без суда и следствия?
[/color]
Поэтому фильм Оскара не получит)))) Таков мой прогноз!
Но посмотреть в общем стоит.
Я оценю на 7/10
#13
Posted 19 January 2007 - 13:25
1. Как тут уже упоминали, Нолан великолепно передает дух времени. Игра с цветом, светом, декорациями - в итоге получился филигранный образ эпохи на стыке веков, причем невероятно мягкий и приятный, "комфортный", что ли (несмотря на общую атмосферу фильма).
2. Игра актеров. Несмотря на то, что, на мой взгляд, Джекмэн и Бэйл - очень сильные и харизматичные актеры, ни один из них не занимается перетягиванием одеяла. Видно, как режиссер очень точно распределяет экранное время по героям, разворачивает ленту событий так, чтобы мы узнавали о каждом постепенно и поровну. Актеры со своей стороны смешали очень точный коктейль из трагизма, мести и фанатичной погони за победой - на выходе фильм, который захватывает и заставляет сопереживать.
(Кейн, Йоханнсон и Ко тоже сыграли прекрасно).
3. Ну и еще раз напомню про режиссера - мне очень нравятся все его работы (хотя все они уж точно не про солнышко на небе, зеленеющую травку и прочий позитив). Нолану - респект.
Не понравилось:
1. Развитие событий. Тут, конечно, претензии к книге, а не к фильму, но ее я не читала, поэтому не могу ничего точно утверждать. мне не совсем понравилось то, как первую половину фильма с упорством доказывается, что мира магии не существует, что удел фокусника - "марать руки" и прочее.(кажется, В "Итогах" есть про это статья).Со второй же половины мы начинаем видеть магию, созданную ученым,[color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]Доходит до клонирования людей![/color], сюжет становится настолько запутанным, что даже последний диалог Бейла и Джекмэна не сильно спасает ситуацию. Здесь героев двое, но загадок больше раза в три.
Буду пересматривать еще как минимум раз. Фильму - "КИНО". После просмотра остается чудесное послевкусие.
#14
Posted 19 January 2007 - 15:13
Edited by POTTER, 19 January 2007 - 18:44.
How can we not talk about family when family's all that we got?
#15
Posted 19 January 2007 - 18:56
[color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]ассистенты слепые, чтобы избежать лишних впечатлений от того, что после каждого представления в бассеине остаётся труп[/color]
Фильм понравился, хотя несколько смутила эта машина в конце - выход из рамок реальности - не очень хорошо. Не знаю как было в книге, но в фильме это оставило осадок.
#16
Posted 19 January 2007 - 19:34
#17
Posted 19 January 2007 - 23:31
единственный негативный момент, это финальные титры как то резко появляются и музыка на них играет "немного не та" (по-моему она вообще не в тему, песня какая-то).
имхо, однозначно круче Иллюзиониста, как писали выше глубже, мрачнее
по больше бы таких фильмов, вердикт: КИНО.
#18
Posted 20 January 2007 - 01:31
[color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]в конце застрелен был клон Энжера, а не оригинал. [/color].
#19
Posted 20 January 2007 - 01:38
Так в том и фишка, что они сами давно не знают, кто там кто. Да и без разницы.[color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]Это ведь не клонирование в полном смысле (когда клона выращивают) - тут происходит деление. Получается, они два совершенно одинаковых человека, оба думают, что они оригиналы. Единственное, что остальось не понятно самому Джекману - сам оригинал переносится на расстоянии, или падает в воду?..
Философия, эпт.[/color]
- Gregory House
"Never start with the head, the victim gets all fuzzy..."
- The Joker
#20
Posted 20 January 2007 - 01:59
Но если они идентичны вообще во всем, то разницы то и нет. Да, философия..[/color]
2 user(s) are reading this topic
0 members, 2 guests, 0 anonymous users