299 ответов в теме

[Ира]

Despite, ну скажи хотя бы сколько в среднем может получить продюссер, если скажем фильм в мировом прокате соберет 400-500 милиионов долларов?

[Despite]

Despite, ну скажи хотя бы сколько в среднем может получить продюссер, если скажем фильм в мировом прокате соберет 400-500 миллионов долларов?

Продюссер сам не прокатывает фильм. Это делает дистрибутор. Сколько получит продюссер зависит от его договора с дистрибутором и от того, кто дистрибутор. Если, например, дистрибутор - Lions Gate, как, напрмиер у фильма Good Luck Chuck, то он сам прокатывает фильмы в театрах в основном только на территории Северной Америки (США и Канада). Получает с этих сборов процентов 50-60, а с остальным миром он работает через местных прокатчиков и получает с этого процентов 20. Если прокатчик Buena Vista, то она и на остальных наиболее прибыльных территориях прокатывает сама (через свои филиалы), получая с этого процентов 50. Таким образом можно оценить порядок дохода дистрибутора. Естественно + DVD, TV и т.д. Но сколько от всего вала получит сам продюссер (компания-производитель) во многом определяется именем продюссера. Насколько я помню, конфликт Pixara с Buena Vista произошёл из-за того, что прокатчик не хотел увеличивать % студии от дохода, даже после успеха новых мультов. По-моему, соотношение было 25% - студии 75% - Buena Vista. Pixar пригрозил уйти к другому дистрибутору и Buena Vista пошла на уступки. Вроде они торговались 50 на 50, хотя не уверен, что это окончательные цифры. Полагаю, у продюссера уровня Брукхеймера что-то похожее. У никому не известно продюссера - в разы меньше. А не редко прокатчик просто покупает права на прокат фильма на какой то территории - обычно это происходит с мелкими независимыми компаниями и стоит обычно 3-5 миллионов. А непосредственно от дохода прокатчика, сам производитель ничего не получает. Т.ч. здесь очень много факторов.

Изменено: Despite, 03 Январь 2008 - 01:05

[Ира]

А почему тогда кино считается таким прибыльным бизнесом?

[erkur]

А почему тогда кино считается таким прибыльным бизнесом?

Как и любой другой бизнес кино может приносить, а может и не приносить прибыль. Как и любого другого бизнеса в кинобизнесе есть куча свойственных только этому вида бизнеса особенностей.
На самом деле (так товар не материальный) риски здесь (намного?) выше чем во многих других видах деловых предприятий, очень много факторов которые могут повлиять на успешность проекта. Многие качественно снятые фильмы проваливаются в прокате, и наоборот куча поделок среднего качества приносят неплохой доход, причем чуть ли не в каждом случае можно найти какие-то свои причины, очень многое зависит от мощности маркетинговой компании и удачного времени выхода в прокат.

[Despite]

А почему тогда кино считается таким прибыльным бизнесом?

Само по себе кино не является особо прибыльным - большинство акций крупнейших голливудских компаний относятся к особо рискованным. Привлекательность кино в том, что оно создаёт имидж и играет на имидж крупных игроков - только из-за этого, например Sony в своё время купила погрязжую в долгах Columbia Pictures, а потом к ней и Tri Star Pictures. И несколько лет терпело эту убыточность и погашало нарастающие долги, прежде, чем удалось вывести их хотя бы в ноль. Зато на лого оно с чистой совестью поставило свой брэнд SONY. Поэтому, все наиболее мощные на сегодняшний день студии - это члены мировых медиа-конгломератов - только так, экономя на межотраслевых связях они и могут выжить. Возьмём пример Dreamworks. Три крупнейших имени. Куча звёзд, куча связей все двери открыты. Каждый год несколько хитов и менее чем через 10 лет своей деятельности - компания на грани банкротства. Только продав себя Paramount она смогла выжить.
Ещё одно выгодность кино - оно позволяет эффективно отмывать деньги. Под это дело всегда можно подвести определение - просто неудачно выбраная тема. Вложили 50 миллионов, получили 30 кто-то скажет убыточно, а кто то скажет, но 30 миллионов то чистые, задекларированные. Многотысячную массовку разогнало ураганом, декорации поломало, всё пошло ко дну. Сколько это стоило? Доказать очень трудно.
Ну, и наконец, это идальная деятельность для творческих авантюристов. Поскольку действительно, при сумасшедшем стечении обстоятельств, не смотря на большие риски, можно снять фильм за 1 миллион и он принесёт 100. Очень редко, но бывает и так.

[Quest]

Ну, и наконец, это идальная деятельность для творческих авантюристов. Поскольку действительно, при сумасшедшем стечении обстоятельств, не смотря на большие риски, можно снять фильм за 1 миллион и он принесёт 100. Очень редко, но бывает и так.

Как пример можно привести Клерков. При бюджете в 53-55 тысяч вечно зеленных американских президентов, фильм заработал больше 3 миллионов. Плюс премии фестивалей плюс признание.

Изменено: Quest, 03 Январь 2008 - 20:49

[Ира]

А почему тогда американские продюссеры так хорошо живут? Кто-нибудь из вас хотел бы быть продюссером? Кстати, кто что может рассказать про фильм "Темная вода"? Простите, что завалила всех вас вопросами!

[erkur]

А почему тогда американские продюссеры так хорошо живут?

Кто-нибудь из вас хотел бы быть продюссером? Кстати, кто что может рассказать про фильм "Темная вода"? Простите, что завалила всех вас вопросами!

Во-первых, ни в каком из постов выше не было написано "американские продюсеры живут плохо".
Во-вторых, откуда Вы знаете что они все поголовно хорошо живут?

Насчет Темной воды, зачем про него рассказывать, когда можно его посмотреть? Или Вам нужен финансовый анализ этого проекта, во сколько обощелся и сколько собрал?

[Хазимир Фенринг]

Ну, и наконец, это идальная деятельность для творческих авантюристов. Поскольку действительно, при сумасшедшем стечении обстоятельств, не смотря на большие риски, можно снять фильм за 1 миллион и он принесёт 100. Очень редко, но бывает и так.

Как пример можно привести Клерков. При бюджете в 53-55 тысяч вечно зеленных американских президентов, фильм заработал больше 3 миллионов. Плюс премии фестивалей плюс признание.

В этом отношении лучше приводить в качестве примера "Ведьму из Блэр" Cнят за 60 тысяч зеленых, а сборы в кинотеатрах - 250 000 000

[F.]

Да но считается что на всю мистификацию ушло в общей сумме около миллиона, хотя все равно прибыльно

[erkur]

А вот для меня, честно говоря, история фильма снятого за 200 млн и поднявшего 1,8 млрд кажется занятнее, чем история фильма снятого за 1 млн и поднявшего 250 млн. Общий чистый доход гораздо интереснее, чем просто рентабельность.

[Хазимир Фенринг]

А вот для меня, честно говоря, история фильма снятого за 200 млн и поднявшего 1,8 млрд кажется занятнее, чем история фильма снятого за 1 млн и поднявшего 250 млн. Общий чистый доход гораздо интереснее, чем просто рентабельность.

Ну феномен кассовых сборов Титаника это полный паранормал Даже Джордж Лукас со Спилбергом по этому поводу охуевают )

[Despite]

А почему тогда американские продюссеры так хорошо живут?

Я бы сказал студийные чиновники хорошо живут - потому что они культивируют основу кино - имидж благополучия.

[Andersen]

Самый лучший фильм только за четверг собрал 3,5 млн. баксов

Сколько будет в итоге вот интересно.

Изменено: Andersen, 25 Январь 2008 - 22:14

[GOFFY]

Думаю касса у них будет хорошая, тут и Харламов и Галустян и первый пародийный фильм сыграет свою роль.

[Ed Wood]

ну думаю свои 10 лимонов они окупят точно ... точнее 4,5 за фильм и 5 маркетинг

Изменено: Ed Wood, 26 Январь 2008 - 00:01

[SilentBob]

Да они 10 за выходные и соберут. У них почти 1000 экранов. Ситуация будет как с "ИС-2". Такое ощущение, что "Монстро" и "Рембо" у нас мало что светит.

Изменено: SilentBob, 26 Январь 2008 - 01:22

[Ed Wood]

я когда ходил на Монстро (во второй раз =P), все брали билеты только на СЛФ, про Рэмбо вообще никто не говорил ... в 6 вечера в зале на Монстро было человек 10 ...

[Jigurda]

Жалко что кловерфилд провалился у нас в России...Думаю,пиарщики слишком увлеклись интернетной раскруткой фильма и забыли про ТВ,сделав лишь одно громкое заявление-"от создателей сериала остаться в живых"....Да и кто твою мать пойдёт на МОНСТРО? А как СЛФ...ведь действительно кто откажется пойти в кино на самый лучший фильм?Локализаторов на кол.

[GOFFY]

Сегодня отец ездил за билетами на Монстро, так вот очередина аж до улицы была, а Монстро, из-за того что вышел СЛФ, переместили в самый маленький зал, так что Монстро с Рембо у нас, если повезет соберут 1.5 ляма.