59 ответов в теме

[Fox-tail]

Лирическое отступление. «Как, ты не читала Акунина?!!! Обязательно почитай, тебе непременно понравится!» С этого все и началось. Или с «Турецкого гамбита»? Потому как книги Акунина были уже после, их и сейчас еще много, читать и читать… У меня, честно сказать, было некоторое предубеждение – не читать то, что читают и чем восхищаются так многие. Просто не хотелось попасть в течение, не хотелось утонуть. А хотелось не говорить, что Акунин интересный и неординарный писатель, что читать его книги увлекательно и от этого никогда не устаешь и т.д. и т.п. Однако любопытство, движущая сила всего человеческого, оказалось сильнее меня. И вот, я читаю. И удивляюсь неординарности, красочности и русскости, если можно так сказать, языка, и так увлекательно и интересно, что не оторваться, и отдыхаю. Так что очень и очень советую тем, кто еще не читал. Собственно «Статский советник». В целом понравилось всё – это раз, многие образы совпали с моими представлениями - это два, понимаю противоположность мнений – это три. Понравилось, честно говоря, почти всё. Сюжет – это книга и всецело заслуга автора. Несмотря на то, что многие моменты именно сюжетной линии, как говорят знатоки, в ходе съемок и непосредственного вмешательства Никиты Сергеевича были изменены. В частности, важность Пожарского как одного из главных героев и исторической личности или, например, сама концовка этой истории, когда Фандорин принимает решение «остаться» на государственной службе. Наверное, это было сделано для большей яркости и красоты, пусть и немного пафосно, но оправданно. Ведь, пожалуй, «Статский советник» – это одно из самых политических произведений Акунина, а политика царской России для нас теперешних – действие очень интересное и захватывающее. И неоднозначное. Отсюда и первое зрительское противоречие: некоторым было скучно. Да, верю и соглашаюсь, политика – это скучно и грязно. И показать это увлекательно без затяжек и проволочек очень сложно. А без этого, увы, непонятно. Ведь мы пришли в кино, чтобы отдохнуть, а нам о судьбах родины….не очень хочется, не сейчас, потом, быть может. Понятно. Однако, согласитесь, как оригинально поставлен вопрос о патриотизме и служению Родине! Ведь и Фандорина, и Пожарского и Грина – всех их можно назвать людьми, болеющими за честь и судьбу России. Вот только понятие о долге и патриотизме у них разное. Грин – большевик, Пожарский – по сути, предатель государственности, Фандорин – искатель истины и в каком-то смысле идеалист. И у каждого из них своя правда, и, что более необыкновенно, каждый из них по-своему, действительно, ПРАВ. Акунин же сделал свой выбор, занял сторону только одного из героев, чем собственно и объясняется конец фильма, и его высказывание в прессе о том, что побольше бы России таких людей, как Фандорин и жили бы мы сейчас совсем по-другому, чего-то да значит. Вот вам и второе зрительское противоречие: каждый из нас тоже выбрал чью-то сторону и не согласился с автором. Имеем право. А очень может быть, что все совсем не так сложно. Может всё проще, и кто-то из нас просто пришел в кино, чтобы отдохнуть и посмотреть хороший, динамичный, разрекламированный с такой помпой, фильм, кто-то пришёл увидеть любимых актеров, которых, как и всегда, было в достатке, ну а кто-то всерьез интересуется российской историей. И это тоже понятно. Практически лишенный спецэффектов Советник смотрится просто и несколько скупо, зато держится практически целиком на игре актеров. И есть в этом своя несомненная прелесть. Москва, отснятая преднамеренно в неярком свете и приглушенных тонах, предстает перед нами серой, скучной и холодной. Зато актеры блистают! Я, честно говоря, просто наслаждалась их игрой. Никита Михалков в роли Пожарского был просто неподражаем, играть подлеца и с таким шармом, что невольно проникаешься к нему не просто сочувствием, но часто даже думаешь, что он прав! Для меня не было открытием актерское мастерство этого, несомненно, талантливого человека. Однако мне показалось, Михалков в фильме очень похож на себя самого, в хорошем, конечно, смысле. Его герой как будто очень близок ему по поведению, манере держаться, со многими его тезисами он как будто бы внутренне согласен, от того они и звучат так прочувствованно и ярко. Одним словом великолепный получился типаж. Олег Меньшиков в роли Фандорина многим не понравился. Не его, говорят, роль, у актера слишком живые черты лица, а ему пришлось весь фильм изображать истукана, да и вообще он фактически-то и не играл. А меня просто очень порадовал. Истинный Фандорин, по-моему, он именно таков! Одна только его походка с высоко поднятой головой чего стОит! Не говоря уже о широко раскрываемых от удивления глазах и милой манере заикаться. Таким он и был любимец и любитель хорошеньких женщин, спокойный и беспафосный, без тупого лизоблюдства и страсти к подхалимажу, гений дедукции и честнейший из людей. В героя Меньшикова просто хочется влюбится. Грин. В исполнении Константина Хабенского – это истинный революционер. С таких людей, как Гринев и начиналось в свое время большевистское движение, с таких вот бесчувственных, расчетливых, но в глубине души безмерно одиноких, с таких мусорщиков, очищающих землю от никчемных и завравшихся Храповых и Пожарских, освобождающих народ от царского гнета. И прикасаться к хорошему, чистому и светлому им тоже было нельзя, и помнить настоящую любовь необязательно. Непозволительно любить таким как Грин, да и некогда им. У них одна любовь – революция, власть пролетариата, свобода и равенство. За это и умереть не страшно. Блистательный и очень фактурный образ сыгран просто на отлично. Мне очень понравились так же и Мария Миронова в роли Жюли, и Федор Бондарчук в роли московского обер-полицмейстера, и Олег Табаков, сыгравший доживающего свой век губернатора Москвы князя Долгорукого. Их образы, несомненно, дополняли картину происходящего, они были необходимы для создания соответствующего фона и настроения. Вообщем, фильм очень и очень не разочаровал. А российское кино, кажется, все-таки возрождается!

[Kindred]

Великолепный фильм. Кино! Посмотрел с великим удовольствием. Игра акёров просто на высоте. Каждый настолько вжился в роль свою, что выдал всё по максимуму. Отдельного упоминания, конечно же, заслуживает Михалков. Это прсото нечто. Меньшиков тоже молодец. Великолепно сыграл. О фильме: отлично показаны проблемы реформаторов и тех, кто с ними борются. Как всегда запутали, чтобы было интереснее. Не возражаю. Запутанность только ещё больше притягивает к фильму и удерживает до конца, пока не узнаешь как же всё-таки, да почему. Этот фильм лишь ещё раз показывает, что мы можем снимать отличные фильмы. И определение "русский фильм" утратило свою силу оскорбления. Ибо наши послдение фильмы шедевральны.

[Bairum]

Фильм на пять. Кто-то написал: "Отличная режиссерская работа Михалкова, и, конечно, хорошая работа помощника режиссера Янковского". Согласен. При всем моем скептическом отношении к Михалкову как к человеку, не могу не отметить его игру. Кстати, после ТГ читать Акунина не хотелось, после же СС скупил всю его фандориану и ни разу не пожалел.

[leto_O]

Отличный фильм. Про Михалкова молчу, итак все понятно. Царь, это не его воля, это воля народа)) Меньшиков - гений!!! Тот Фандорин, который и должен был быть... Слегка надменный, уверенный в себе, выхолощенный, аккуратный, подчеркнуто правильный, не ошибающийся... ну понятно, в общем... отлично сыгранное им небрежное заикание, даже хотелось повторять))

[Tantra]

Фигня фильм. Михалкова не люблю патологически, Меньшиков не подходит на роль Фандорина хотя бы из-за возраста, Хабенский пытается сыграть "как по книжке", но у него не получается, а остальная опера вообще не достойна упоминания.

[Congratulater]

На четверочку фильм. Вроде все классно, на высшем уровне, но что то все равно не так. Как то неразвернуто что ли... И еще конечно убила финальная песня! Настолько испортить настроение от фильма мог только тщательно сделанный попсо-шансон. Михалков - на высоте, Меньшиков вообще не обсуждается, он гений и кому как ни ему играть Эраста Петровича? Уж явно не Бероеву. В целом не плохо, но недотягивает... Хотя все задатки имеются.

[КаггиКарр]

А мне совсем не понравилось. Снято так себе (тот же Гамбит намного изобретательнее сделан), динамика неровная, Меньшиков какой-то неживой и слишком уж надменный - положа руку на сердце Бероев был получше, а самым лучшим был тот актёр (забыл имя, чёрт) который играл Фандорина в сериале "Азазель", хотя сериал, конечно, был так себе... Моих ожиданий кино совсем не оправдало. И не только моих.

[Bairum]

Меньшиков какой-то неживой и слишком уж надменный

Именно такой, каким его персонаж и должен быть "неживым". В том же ТГ это еще не так проявляется, но уже ближе к середине жизни(и книг соответственно) Фандорин этим и отличается.

[Кролик-пушистые лапки]

Фильм говно, имхо. Потому что скучен (вся интрига держится только на том, кто из актёров перетянет одеяло на себя), не несёт ощущения целостности (состоит из отдельных отрывков, между которыми как отрывкие из другого произведения), лишён эмоциональности (переживать в фильме не за кого). Прочитать книгу после него желания не то что не возникло, а наоборот есть стойкое нежелание её читать.

положа руку на сердце Бероев был получше

Согласна, что Бероеву намного лучше удалось сыграть Фандорина. У него он получился реальным человеком, а не просто мордой с усами.

Изменено: Кролик-пушистые лапки, 19 Январь 2007 - 04:18

[devior]

Вопроса который из Фандоринов лучше не должно быть. Все сыграли хорошо и правильно Фандорин вовсе не статичный персонаж - от Азазели до Статского советника герой проходит огромный путь развития. И в советнике он именно тот, кем он стал после Азазели, Гамбита и прочего.

[A. Smith]

Это писалось где-то в конце апреля 2005 года: Давненько у меня фильм не вызывал бурю самых разнообразных противоречивых эмоций. Фильм, безусловно, отличный, с великолепной операторской работой, некоторые кадры хочется повесить в рамку на стенку и любоваться, пока не выйдет, что-нибудь гениальнее в визуальном плане, чем "Статский Советник". А фильм действительно состоит из противоречий, нам сразу дают понять об этом титры, я честно сказать не помню, чтобы режиссёра-постановщика фильма писали не последним в начальных титрах, а перед монтажёром, сценаристом, продюсером. Моментально возник вопрос, ЗАЧЕМ картине понадобился Филипп Янковский, когда чёрным по белому чётко вывели на экране, художественный руководитель и продюсер Никита "Ох, заслужил ты своего золотого ОРЛА" Михалков. На протяжении всего фильма ясно чувствуется, кто именно приложил руку к постановке, а кто был упомянут, чтобы где-нибудь в следующей картине сказать – От режиссёра "Статского Советника". Кого пытались обмануть непонятно? Но перейдём к главному, к самой картине, ниже постараюсь объяснить, почему нужно смотреть "Советника", и почему можно не смотреть. Наиболее дорогим преимуществом картины являются количество актёров, класса А. Нужно всего лишь три постера с трёмя главными лицами фильма и народ, только их, увидев, самовольно пойдёт в кинозалы. Очень много нареканий у населения вызвала игра Меньшикова, дескать, он в кадре кроме выпячивания глаз и задирания подбородка ничего стоящего не сделал. А по мне Меньшиков всегда так играл, это его манера, просто в этот раз он сыграл концентрированнее, на грани так сказать, но так было надо, с подачи режиссёра. Стоит отметить, что большинство второстепенных ролей сыграны именно концентрированно, правда у кого-то концентрат смотрится в самый раз, а у кого-то, к сожалению слишком приторен. Вот поэтому на фильм нужно идти, так как есть выдающиеся работы, а есть и те, которые заставляют зевать, потому что скучно и бессмысленно. Скучно смотреть на Меньшикова, ужас как скучно и одинаково всё, ждешь, когда же появится Никита Сергеич. Фандорин мне кажется самый нудный и скучный персонаж фильма, по закону жанра это все остальные вокруг должны плясать, извиваться, распылять многоминутные пассажи, Эрасту Петровичу остаётся их остужать фразами типа – "Не мешайте мне дедуктировать" или "Ну, сколько можно ходить, подумать не дают". Акунина, признаюсь, не читал, но картина становится скучной, когда тебе в лоб говорят, кто злодей и сам злодей объясняет почему. Мне кажется, все это поняли на 30-40 минуте фильма, у многих так же возникла мысль, а чё Фандорин такой тупой, а? Для Эраста эта версия кажется бредом, но вот зрителю отнюдь, правда это лично моё мнение, может кто-то думал иначе. Хотя, видев только ролик сразу можно сказать, кто главный бяка, вроде бы остаётся понять почему, и тебе это вскорости объясняют, ску-у-у-чно. И теперь, когда нам выложили всё на блюде, мы сидим и смотрим лишние 40 минут фильма, разбавленные сексуальными радостями Фандорина. Остаётся понять, для чего в “Советнике” террористы и как они закончат, что тоже очевидно. Наконец Акунин приведя действие к окончательному решению, перед этим налепив кучу характеров, сводит их вместе, рисует сцену, ради которой и нужно смотреть фильм, последняя сцена спасает всю картину. Мы видим развязку, конец всем и всему, но уже без Фандорина, я уже выше говорил, что Фандорин в фильме скучный и как оказалось абсолютно ненужный персонаж, все гады они сами СДД. Хотите узнать, значение аббревиатуры СДД, идите в кинотеатр. 6/10

[Кролик-пушистые лапки]

A. Smith, отлично сказано. Ей-богу, удовольствия больше от чтения про этот фильм, чем от его просмотра. В любом случае очень хорошо изложены недостатки "Статского советника". Только непонятно становится после чтения последних трёх абзацев почему в первом абзаце фильм заявлен как отличный? Ведь не отдельные же актёрские работы, операторская работа и противоречивость впечатлений сделало это фильм отличным для вас?

[A. Smith]

Кролик-пушистые лапки, а как хотите, так и понимайте, я уже не помню о чём писал
Хотя именно, пртиворечивость....но оценка стоит стерильная - так что он не совсем всё-таки отличный...

[danym]

Неплохой фильм, но не более. Актеры прекрасные, всякие мелочи (декорации, костюмы, цвета, звук, симпатичная героиня) - на месте. Но вот режиссура, ИМХО, подкачала. Не в обиду Янковскому - но опыта у него маловато. Из фильма можно было бы выжать гораздо больше (всего - саспенса, драйва, интриги) просто чуть-чуть по-другому его поставив и смонтировав. А так - четверочка, крепкая такая.

Изменено: danym, 07 Ноябрь 2006 - 04:18

[Чучундрик]

Не читал Акунина. Но в Турецком гамбите мне образ Эраста больше понравился(я так понимаю заслуга режиссёра и сценариста а не автора книги). И любовная линия там приятнее. А в СС Фандорин какой-то Джеймс Бонд 19 века, на которого и бабы сразу вешаются, и всё знает, и из любой ловушки выкрутится. Так что фильму поставил Стерильно. Желание пересматривать нет, а вот ТГ посмотрел бы ещё с удовольствием. Можно даже в Персоналиях темку устроить про сравнения Фандориных в двух фильмах и сериале (я его правда не смотрел), но голосовать за Бероева буду.

Изменено: Чучундрик, 07 Ноябрь 2006 - 12:45

[Malary-nox]

Понравился фильм. Нравится Янковский. Умеет снимать. Это важно всё таки. Красивые, грамотно построенные кадры, интересное повествование, работа актёров - всё это делает фильм невероятно живым. Глаза Машкова, наливающиеся кровью, из головы не выходят) Я думаю поднаберётся опыта Филипп и будет зашибать, а пока все его фильмы по своему нравятся. Гланое - спасибо за красоту, она у него естественная получается очень.

[camperov]

Чучундрик

Ну кстати одна из фишек фандоринской серии в том, что в каждой книге он разный.

я так понимаю заслуга режиссёра и сценариста а не автора книги

А сценарий разве не автор книги писал? :)

Ну на мой взгляд, СС пока самая лучшая экранизация Акунина. Не идеальня, но лучшая.
ТГ все-таки в какие-то зверские приключения превратили (ничего не имею против, мне ТГ тоже нравится) с кучей взрывов и т.п. Да и вообще ТГ самая неудачная, на мой взгляд, книжка для экранизации из всей серии.

[Donnie Darko]

Глаза Машкова, наливающиеся кровью, из головы не выходят)

а, кстати, да! На мой взгял - самый яркий персонаж в СС. Даже Михалкова затмил. Я так думаю... очень мне его Туз понравился...

[Kokolaker]

Акунина читал всего, действительно удивительный писатель. Не считая ранних романов фандоринской серии, заключительного романа Пелагеи и Шпионского Романа, который никакой, книги понравились решительно все. Акунин - не "наше все", but still Азазель стерилен, Гамбит - однозначное кино, ибо блокбастер (в отличие от книги, которая в целом детектив, причем как и все раннее творчество Акунина довольно занудный), СС - кино, ибо Михалков и Меньшиков. После выхода из кинотеатра, помнится, долго плевался, ибо впечатление испортил "шикарный" звук, дурная картинка, Хабенский и весь дамский коллектив, финальная песня и прыжок между крышами домов, крохотные субтитры и тупнячки вроде "Езжай прямо", когда поворотов не видно в зоне видимости. Потом пересмотрел на двд, оценил объективно, понравилось. Насладился актерской игрой сполна - игрой двух М, само собой. Пересматривал потом неоднократно и получал массу удовольствий К слову сказать, СС в книжном варианте - вещь на мой взгляд прескверная.

[Карделия]

Фильм не очень -как и книга! если остальные были детективами то этот уж слишком политизирован. Меньшикова люблю, но не вэтом фильме . по мне наиграно и он все таки староват , я вижу того же Бероева((человека с молодым лицом) и седыми волосами , вот и все. в 45 баба ягодка опять . тут не проходит. для меня Илья Носков остается лучшим.