37 ответов в теме

[Sonya Samsonova]

Волчья яма, Техасская Резня, У холмов есть глаза, Хостел (не совсем то, но все же), Поворот не туда и т.д.. Эти выходили на экраны с подписью "Основано на реальных событиях". Без предистроий: 2001 маньяк, Дом 1000 трупов 1,2, Дом воск. фигур, дом мертвых, Лихорадка, Месть мертвецов, Несущая смерть и так далее до квадрилиона.

Это как это у тебя получилось, интересно? В теме про "Волчий ручей" в ответ на пост о том, что Ручей напоминает Тексас чейнсоу ты написал, что сабж ещё и квадриллион других жастиков напоминает, помимо Резни. И не моргнув глазом их же и перечислил, как примеры "триллера по рельным событиям".

"У холмов есть глаза", "Хостел" и "Поворот не туда", увы, абсолютные сценарные фантазии, как и всё перечисленное далее. Про глазастые холмы мне особенно понравилось. Реальные собтия. Ржунимагу ваще.

А вот про "Психо" ты не вспомнил. Зря. Блох писал свою новеллу "твёрдо держа в памяти" Эда Гейна и его фокусы. В сухом остатке, помимо байопиков серийников, останутся всего три роуд-муви про маньяков-реалистов. Ручей, Резня и Сайко. Ффсё.

И кто виноват в том, что в жизни действительно случаются кошмарные события, описанные в квадрилионах би-муви? Кинематограф?

А нах фильмам ВООБЩЕ реальная история? То, что сценарист не сам решил поработать головой, а всего лишь пролистал пару полицейских (или каких там) архивов, еще не делает из фильма шедевр. Для меня лично то, что фильм основан на событиях, лишь добавляет ему пару минусов (ни оригинальности сюжета - это же реальная жизнь), хотя с другой стороны когда тому или иному герою отрубают руку-ногу-голову, я проникаюсь каким-то странным чувством, что типа это ведь все реально БЫЛО. Но на текущую оценку фильма это никак не влияет. Глупо если фильм сделан на "3" сказать: "А вот и фиг Вам! Он основан на реальных событиях! так что "4"!"!

А, действительно, НАХ нам нужны "Список Шиндлера", "Титаник" и "Игры разума" ? На мыло таких кинематографистов. Нет, чтобы выдумать своё, нет же, роются в архивах, спускаются на дно морское, чокнутых математиков разыскивают. Бездарности. Я уж молчу о твоём представлении профессии сценариста. Порылся в архивах - и готово дело, скрипт готов.

Хотелось бы услышать, какой из сюжетов слэшеров-триллеров ты считаешь оригинальным. Вообще-то они все скроены по лекалу "Красной Шапочки". Первый, так сказать, скрипт слэшевого роуд-муви. Для меня лично имеет значение не то, сколько шизофренических фенек навешано на сюжет, а то, в какой плоскости он, сюжет, сделан.

В постмодернистском "Дом 1000 трупов" к Красной Шапочке ещё и Алиса присоединилась. Реальность идёт в жопу и это прекрасно, люблю фантасмагории. В разухабистом Хостеле абсурдисткая история коварно маскируется узнаваемыми ситуациями и это тоже здорово. У Вольчего ручья главная фишка - жизненность. Реальная история в основе - дело десятое (хотя и очень интересное).

Найди мне отличительные черты в сценарии и ходе фильма скажем и ТЕХАССКОЙ РЕЗНЕ и НЕ ВИДЯ ЗЛА? Одна и та же расчлененка, только одна реально была (да кстати, сценаристы то своего же тоже добавляют, так что еше не ясно: реальна ЭТА история или нет?) Какая вообще разница? цитата: "...фантастические истории..." что в ужастиках не по реальным событиям ТАКОГО ФАНТАСТИЧЕСКОГО, а? Что фантастического в Дом воск. фигур? А в ЛихорадкЕ?

И не подумаю. Все квадриллионы ужастиков основаны либо на архетипах, либо на прототипах. Откуда у тебя такое неприятие ужасов второго типа, я ума не приложу.

Не, ты серьёзно спрашиваешь про Дом восковых фигур и Лихорадку? Тогда дальнейший спор считаю бессмысленным.

Разумеется, ни в одном прототипном сценарии нет стопроцентного совпадения с реальными событиями. Даже пятидестипроцентного нет.

Ты "Идиота" смотрел? Убийство, аналогичное смерти Настасьи Филлиповны, действительно было совершено в своё время в Петербурге. А "Бесы" (кровищи - во) так вообще бэйсед на громкой истории одной террористической группировки. Ффтопку Фёдора Михайловича, по твоей логике.

Еще бы, классика, блин.

Неа. Просто хорошие фильмы. Мне много что не нравится из класски. Касабланка, например. А вот Хичкока люблю. И единичный выстрел создателя "Попутчика" - тоже.

Можно, я не буду спрашивать, чем сюжетно Попутчик отличается от Красной Шапочки?

Смотрел где-то с года назад художественный фильм "Хелтер Скелтер" про банду-"семью" маньяка Чарльза Мэнсона, зверски убившую, в том числе, и Шэрон Тэйт (жену Поланского). В роли Мэнсона выступал очень незаурядный актер Джереми Дэвис. Все актеры играли хорошо и убедительно. Фильм строго реалистичный. Все очень подробно, дотошно, серьезно и... очень скучно.
Мне кажется, что жизнеописания реальных маньяков - не совсем удачная почва для ужастиков и даже для триллеров. Пусть лучше будет "безудержная фантазия", как в "Повороте не туда" - это интересней и кинематографичней.
Кстати, то что "Техасская резня бензопилой" - реальная история - это скорее всего гон, ИМХО.

Я хуею, дорогая редакция. Тебе в голову не приходило, что фильм тебе не понравился, потому что он - скучный, а не потому, что снят по реальным событиям?

Молодец. Так бы прямо и сказал "Да пиздите вы, тётя Соня, не верю". :D Видишь ли, Эд Гейн - эта такая сценаристкая муза. Вы удивитесь, но "Психо", "Резня" и даже "Молчание ягнят" включают в себя элементы биографии этого незаурядного человека из Висконсина. Только творцы под разными углами на него смотрели. А прототип - один.

Кстати, все в курсе, что Финчер снимает фильм про Зодиака? И чего Дэвиду неймётся, ведь у него есть вымышленный "Семь"! Снял бы лучше "Восемь", что ли. "Грязный Гарри" аналогично посвящён Зодиаку (которого в реале так и не идентифицировали, а вот в фильме Иствуд маниака убивает).

[Рой Мирослав]

[quote]Про глазастые холмы мне особенно понравилось. Реальные собтия. Ржунимагу ваще.[/quote]

Переборщил.

[quote]"Хостел"[/quote]

Вот тут зажрались Вы. О том, что фильм осноавн на реалке, в свое время гудела добрая половина киносайтов и рецензистов. Поскольку ссылки др. сайтов сюда давать нельзя, соизвольте поискать сами (может даже и на КГ найдется). Или просто пересмотрите трейлер. Предлагаю обратить особое внимание на 53 секунду.

[quote]как и всё перечисленное далее[/quote]

Я специально написал далее, что "это фильмы без предистроий"

[quote]А вот про "Психо" ты не вспомнил[/quote]

Почему-то не отложился в памяти

[quote]И кто виноват в том, что в жизни действительно случаются кошмарные события, описанные в квадрилионах би-муви? Кинематограф?[/quote]

Че-то Вас занесло. Я против таких событий вообще ничего не имею против. Происходят - пусть происходят. Одним ужастиком меньше, одним ужастиком больше. Только не надо давать привелегии ужасам, которые основаны на реалке.

[quote]А, действительно, НАХ нам нужны "Список Шиндлера", "Титаник" и "Игры разума"[/quote]

Вообщето мы говорили ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО про ФИЛЬМЫ УЖАСОВ. А Вас что-то опять занесло куда-то не туда.

[quote]Нет, чтобы выдумать своё, нет же, роются в архивах, спускаются на дно морское, чокнутых математиков разыскивают. Бездарности. Я уж молчу о твоём представлении профессии сценариста. Порылся в архивах - и готово дело, скрипт готов.[/quote]

Да чтож за черт, я не говорил, что пора послать подальше все реальные фильмы, я лишь говорил, что восхваленный Вам триллер ВОЛЬЧЬЯ ЯМА из-за своей реальности еще не является таким шедевром. Ну и ЧТО С ТОГО, ЧТО ОН ОСНОВАН НА РЕАЛЬНЫХ СОБЫТИЯХ? ЭТО МЕНЯТЕ СТРУКТУРУ ФИЛЬМА??? ИЛИ ЧТО-ТО ЕЩЕ??? Повторю вопрос: ЧЕМ ОТЛИЧАЕТСЯ скажем СЮЖЕТНАЯ ЛИНИЯ, СМЫСЛ (!!!), ДА И СТРОЕНИЕ фильма выдуманного и основанного на реалке (я даже не поленился подыскать вам двух несчастных жертв: РЕЗНЯ и НЕ ВИДЯ ЗЛА)?!?!?!?!


[quote]Хотелось бы услышать, какой из сюжетов слэшеров-триллеров ты считаешь оригинальным.[/quote]

Когда сюжет показывают в первый раз-он оригинален, но когда все начинают копировать его - это уже не оригинальность. Мне тоже когда-то пришлось смириться что больше 80% современных фильмов ужасов построено на сценарии "подростки\семья-молодые\не очень-уехали отдыхать\весельться\пьянствовать-машина-сломалась\напаролась на шипы\угнали-маньяк(и)\каннибал(ы)\псих(и)-прилагает(ют)ся". Пора я думаю и Вам с этим смириться.

[quote]в какой плоскости он, сюжет, сделан.[/quote]

Непонял? В аком смысле "плоскости". кто умрет первым? Или где, как, прикаких обстоятельствах?


[quote]В постмодернистском "Дом 1000 трупов" к Красной Шапочке ещё и Алиса присоединилась.[/quote]

ЧЕ???

[quote]Реальность идёт в жопу и это прекрасно, люблю фантасмагории.[/quote]

Скоро меня забаннят за повторы: ЗАЧЕМ ФИЛЬМАМ УЖАСОВ РЕАЛЬНОСЬ? В НИХ СМЫСЛ ОДИН: ЭТО ЖЕСТОКОСТЬ (где у Вас тут 72 размер шрифта?)

[quote]В разухабистом Хостеле абсурдисткая история коварно маскируется узнаваемыми ситуациями и это тоже здорово.[/quote]

См. самое начало.[quote]У Вольчего ручья главная фишка - жизненность.[/quote]

Всмысле Все фильмы ужасов на столдько издохли, что фишка, что они основаны на реалке делает их упитанней (ну где 72 шрифт?)?

[quote]Реальная история в основе - дело десятое (хотя и очень интересное).[/quote]

И спрашивается НА КАКОЙ вы тут эту кашу заварили?

Да, и подумайте еще над этим:

[quote][quote]Кстати, то что "Техасская резня бензопилой" - реальная история - это скорее всего гон, ИМХО.[/quote]


Да, спасибо, Derek, что затронули эту тему. Как говорится "на заборе тоже много чего написано". В чистом стиле на историю не стали бы рассказывать (на примере ТЕХАССКОЙ РЕЗНИ: маньяк там выглядет ВООБЩЕ не правдопадобно). Реальные события - это реальная жизнь (на просмотр которой люди врядли пойдут в кино) в которй нет лихих поворотов сюжета, нет интриг и всего прочего. единственное, что действительно учтевается, это сам "скелет фильма". Короче, от самих "реальных событий" берет ся год, место проишествия, имена (если это ремейк) и т.д. по мелочам.[/quote]

[Человек в чёрной одежде]

Рой Мирослав

"Хостел"

Вот тут зажрались Вы. О том, что фильм осноавн на реалке, в свое время гудела добрая половина киносайтов и рецензистов.

Вы не внимательно читали про реальные события. Или только ранние версии. Сами Тарантино и Рот потом сказали, что основу для сюжета взяли с какого-то корейского или что-то типа того сайта, на котором было размещено объявление примерно следующего содержания: любой желающий может за $10 тыс. выбрать себе жертву и издеваться над ней сколько угодно, даже убить. Вот и все реальные факты.

Изменено: Человек в чёрной одежде, 10 Август 2006 - 20:46

[Рой Мирослав]

Вы не внимательно читали про реальные события. Или только ранние версии. Сами Тарантино и Рот потом сказали, что основу для сюжета взяли с какого-то корейского или что-то типа того сайта, на котором было размещено объявление примерно следующего содержания: любой желающий может за $10 тыс. выбрать себе жертву и издеваться над ней сколько угодно, даже убить. Вот и все реальные факты.

Их (фактов) хватает, чтобы написать "фильм основан не реальных событиях". Это же реальное место. Значит и события тоже могли такие происходить. конечно это все очень и ОЧЕНЬ размыто, однако для всех фильмов ужасов, основанных на реале была взята только ОСНОВНАЯ тема (место действия, каие-то мелочи сюжета). Так что оказывается может быть в половине, а то и больше случаев когда продюссеры говорят, что их фильм основан на реале, то это может быть чистой воды ПИЗДЕЖ!

[Derek]

Я хуею, дорогая редакция. Тебе в голову не приходило, что фильм тебе не понравился, потому что он - скучный, а не потому, что снят по реальным событиям?

испуганно Нет, не приходило... Но вполне возможно

Молодец. Так бы прямо и сказал "Да пиздите вы, тётя Соня, не верю" Видишь ли, Эд Гейн - эта такая сценаристкая муза. Вы удивитесь, но "Психо", "Резня" и даже "Молчание ягнят" включают в себя элементы биографии этого незаурядного человека из Висконсина. Только творцы под разными углами на него смотрели. А прототип - один.

Я честно говоря, вообще не знаю кто это такой. Наверно, должно быть стыдно, но вот вспоминается мне виденное по ТВ интервью Бугаева-"Африки" (который в "Ассе" играл, если кто не знает). Сразу оговорюсь, он для меня не авторитет, не кумир, но на мой взгляд, сказал верно - "Десятки миллионов людей знают имена Бен Ладена, Басаева, Чикатило, но при этом не знают имен многих творцов - художников, музыкантов, писателей, кинематографистов". Может не стоит засорять сознание?
А ты Соня, если не секрет, увлекаешься изучением деятельности подобных "незаурядных людей"?

Кстати, все в курсе, что Финчер снимает фильм про Зодиака? И чего Дэвиду неймётся, ведь у него есть вымышленный "Семь"! Снял бы лучше "Восемь", что ли. "Грязный Гарри" аналогично посвящён Зодиаку (которого в реале так и не идентифицировали, а вот в фильме Иствуд маниака убивает).

Опять же, плохо знаком с историей энтого Зодиака, но трепетно отношусь к Финчеру и про этот фильм лично я слышал. Хотя, энтузиазма по этому поводу и "ожидания с предыханием" почему то не возникает. Мне кажется, что Финчер мог бы направить свой талант на более стоящие, в моем понимании, кинопроизведения (с его именем связывали несколько интересных проектов). Впрочем, все равно, как любитель кино, посмотрю обязательно.
Кстати, совсем скоро в прокат выходит еще некий фильм про этого самого "Зодиака" (видел рекламу), так что, можно будет сравнить.

[Рой Мирослав]

И не подумаю. Все квадриллионы ужастиков основаны либо на архетипах, либо на прототипах. Откуда у тебя такое неприятие ужасов второго типа, я ума не приложу.

Держите меня четверо, кто сказал о неприязни? Мы спорили, что у фильма основаного на реале нет привелегий. А я люблю смотреть и те и те: какая разница кому, где, при каких условиях, и что за человек рассекает глав.герою череп?

Не хочешь отвечать - значит нету различий в фильмах ужасов выдуманных и фильмах ужасов реальных.

Не, ты серьёзно спрашиваешь про Дом восковых фигур и Лихорадку? Тогда дальнейший спор считаю бессмысленным.

Не, прикинь, я серьезно!!! Вот неожиданность, то а? Ты сказала, что кто-то там предпочитает фантастические ужастики ужасам реальным, еще и подчеркнув, что они хуже (насчет этого я промолчу: самолюбие не лечится). А я лишь привел два ужастика, которые основанны не на реальных событиях, т.е. по твоим словам ФАНТАСТИЧЕСКИХ. И ЧТО в них фантастического? А если не можешь ответить за свои слова, то и не надо нести всякую чушь!

Разумеется, ни в одном прототипном сценарии нет стопроцентного совпадения с реальными событиями. Даже пятидестипроцентного нет.

Б, еще одно противоречие самой себе!

Ты "Идиота" смотрел?

какой нахуй ИДИОТ??? Мы говорим о ФИЛЬМАХ УЖАСОВ (черт, Павел Минский, пожалуйста, введите опцию 72-пунктового ШРИФТА!!!). Это два совершенно разных жанра, т.е. ДВА СОВЕРШЕННО НЕСОВМЕСТИМЫХ ФИЛЬМА. Вы бы еще сопоставили Ужасы на реале в ПОРНО на реале!)!)!)

Молодец. Так бы прямо и сказал "Да пиздите вы, тётя Соня, не верю" biggrin.gif Видишь ли, Эд Гейн - эта такая сценаристкая муза. Вы удивитесь, но "Психо", "Резня" и даже "Молчание ягнят" включают в себя элементы биографии этого незаурядного человека из Висконсина. Только творцы под разными углами на него смотрели. А прототип - один.

Я честно говоря, вообще не знаю кто это такой. Наверно, должно быть стыдно, но вот вспоминается мне виденное по ТВ интервью Бугаева-"Африки" (который в "Ассе" играл, если кто не знает). Сразу оговорюсь, он для меня не авторитет, не кумир, но на мой взгляд, сказал верно - "Десятки миллионов людей знают имена Бен Ладена, Басаева, Чикатило, но при этом не знают имен многих творцов - художников, музыкантов, писателей, кинематографистов". Может не стоит засорять сознание? А ты Соня, если не секрет, увлекаешься изучением деятельности подобных "незаурядных людей"?

Действительно, выходит человек из кинозала, после просмотра и вашего (соня) взаимодействия не видит. какое к черту ему взаимодействие (ну может и не к черту, но врятли от тут же сядет думать: кино конечно херовое, поэтому надо поискать к нему какие-нибудь заморочки). Человеку должно быть все понятно с первого раза, а если там будет скрытый за миллионами просмотров смысл, он его не увидит, скажет своим друзьям, что фильм говно, один из них окажется рецензистом, напишет о нем. поставит 2, и никто на него не пойдет (че-то меня понесло по-моему..., но закончу) и фильм выльется в ПРОВАЛ (боже упаси, не воспринимайте все дословно, вам лишь бы повод дай). Поэтому от нивъебенно скрытого смысла кино только теряет.

Изменено: Рой Мирослав, 11 Август 2006 - 04:22

[snowswep]

Мне кажется, родилась очередная тема для "кинобесед" - Хоррор. Реальность vs Выдумки.

[Человек в чёрной одежде]

snowswep

Мне кажется, родилась очередная тема для "кинобесед" - Хоррор. Реальность vs Выдумки.

Определенно, пора.

[IMDbил]

Скоро меня забаннят за повторы: ЗАЧЕМ ФИЛЬМАМ УЖАСОВ РЕАЛЬНОСЬ? В НИХ СМЫСЛ ОДИН: ЭТО ЖЕСТОКОСТЬ (где у Вас тут 72 размер шрифта?)

рискну вмешаться: я в фильмах УЖАСОВ ценю конкретно УЖАСЫ, то бишь атмосферу и то, что меня реально напугает, а не кишки, намотанные на нож или, там, вырванные глаза или еще что-нибудь.
и, кстати, фильмы УЖАСОВ со СЛЭШЕРАМИ путать не стоит, имхо но не об этом...
стало быть, отталкиваясь от этого, жизненные фильмы меня пугают больше... помните детскую загадку: "кого больше надо бояться: Бабу-Ягу, Кащея или раненого солдата?!" и ответом был "раненый солдат", потому что "он взаправду существует".
собственно, вот)

по сабжу: "Волчья яма" конкретно порадовала отсутствием дебильных пугалок в стиле "чертик из табакерки": никаких выпрыгиваний из-за угла и прочего рефлекторного примитивизма. атмосфера - вполне, съемки - вполне, актеры - вполне. не шедевр, но понравилось.
"аффтар, снимай исчо", как говорится)))

а вообще, блин, читал и радовался аки умалишенный, ТАКАЯ дискуссия, блин, аплодирую всем конфронтирующим, просто душа поет)))

[Леший из Алабамы]

Голос за КИНО-очень очень реалистичный фильм,сидел и охуевал от происходящего(нам реально всё это насилие показали так как оно есть...без прикрас с одной стороны и без стыдливого отворачивания камеры с другой.Единственный минус это(как уже тут писалось) сверхзатянутое вступление(но тут хотя бы в оправдание-пейзажи дикой природы зелёного континента).Порадовала меня концовка(и та самая надпись про 10 тыщ пропавших в том числе).Молодцы в общем!

[Sonya Samsonova]

Голос за КИНО-очень очень реалистичный фильм,сидел и охуевал от происходящего(нам реально всё это насилие показали так как оно есть...без прикрас с одной стороны и без стыдливого отворачивания камеры с другой.Единственный минус это(как уже тут писалось) сверхзатянутое вступление(но тут хотя бы в оправдание-пейзажи дикой природы зелёного континента).Порадовала меня концовка(и та самая надпись про 10 тыщ пропавших в том числе).Молодцы в общем!

О природе. Мне эти бесконечные пустые просторы дико напомнили мою родину - бурятские степи. И что вы думаете? Недале как на прошлой неделе нечто подобное произошло на Алтае (это хоть и далеко от Бурятии, но пейзаж и малолюдность примерно такая же). Целую семью туристов расстрелял сбрендивший наркоман. В том числе и двух маленьких детей...

[dicaprio]

Одназначно Кино. Хотя я и не люблю всяческие ужастики и слешеры с отрубанием конечностей, этот фильм впечатлил - реалистичностью, красотой природы, атмосферой ужаса и безнадежности, достоверной игрой актеров, не совсем дебильным сюжетом и, конечо, титром и [color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]кадром с маньяком на фоне заката[/color] в конце. К счастью, массякры там тоже не очень много, и она - не главное в фильме. 8/10

Оффтоп:
Надо же, поднял тему через год после последнего поста

[aksdeffect]

Смотрела дано. Но свое состояние после просмотра помню до сих пор. Было реально физически плохо, чуть ли не тошнило. Я, конечно, человек очень впечатлительный, но такой реакции не было ни на один другой фильм подобного жанра. При чем как такового "мяса" в фильме-то и не показывают, но настолько веришь и проникаешься всем происходящим на экране, настолько все реалистично и ненадуманно в данной истории, настолько хорошо передана атмосфера...Единственный недочет сценария - штамп с невыстреливанием в голову маньяка в качестве 100% гарантии его смерти - наверное, лучше было бы его избежать. Но это мелочи Фильм атмосферный и страшный.

[al-ib]

затянутое начало это долгое знакомство с персонажами и самое удивительное они мне понравилисью мне было безумно их жалко( а когда данти показал одной из них тело предыдущей жертвы я ужаснулся. кино потомув основном мне на жертв плевать а тут чудо какое то

[Perfect Enemy]

Мощно, да еще и снято по негласной, но проверенной общей формуле: неизвестные актеры, начинающий режиссер, крошечный бюджет, недюжая злость и энтузиазм. Как только продюсерские умы пытаются подобный фильм разобрать по минутам или по сценам, не беря во внимание остальные факторы, а потом снять свой, получше, посимпатичнее, профессиональнее - получается полная ерунда, что вполне так видно по отремейченной и прилизанной по всем фронтам классике (разве что Холмы на нездоровой брутальности выпрыгивают, хотя на оригинал они похожи дико; плюс Зомби со Снайдером, которые слишком себе на уме, чтоб снимать что-то серое даже на чужом материале). И вот "Волчья яма", подзабытая наверное, не особенно восхитившая критиков, даже сейчас (а может быть еще лучше, чем в 2005-ом) выглядит именно что отличным претендентом на попадание в золотой фонд жанра. Знакомство, кстати, занимает 40 минут из 100-минутного действа, не так и много в принципе. Из всего показанного впечатлила даже не пресловутая "голова на палке" (я на этот моменте отчетливо услышал где-то над ухом этот жуткий резкий скрип мела по доске), а задокументированная бедными туристами механичность маньяка - он, в общем, не какой-то игрок с ножом, а жутких масштабов профессионал. Режиссер МакЛин от большой наглости вообще хотел снимать фильм на МиниДВ камеру, благо оператор отговорил - мол, не попали все австралийские красоты в кадр. Зачем он потом ушел в поджанр крокодильского хоррора не совсем понятно, но и там наснимал кучу прелестных пейзажей, на персонажах долго останавливался. Ну и теперь понятно, что власти Австралии немного не тем людям деньги дают - вместо МакЛина миллионы почему-то перепали Лурману, снявшему свою страну в самом пластиковом и ненатуральном из всех возможных вариантов.

Изменено: Perfect Enemy, 28 Сентябрь 2009 - 19:45

[tima]

Мощное кино, главным плюсом которого является реализм. Режиссеру удалось обойтись без самых задроченных жанровых штампов, снято без всяких соплей и хеппи эндов, жестко и натуралистично. Джеррет прекрасен. Молодые актеры отыграли достойно. Небольшой минус - невозможно слушать австралийцев, нихуя не понятно Кино, один из лучших дорожно-маньячных триллеров за последние годы. зы Австралийские пейзажи охуенны!

Изменено: tima, 04 Декабрь 2009 - 13:04

[longrun]

Фильм достаточно реалистичный, но от реальной истории очень далек - как и 95% хорроров, претендующих на медальку "снято по реальным событиям". Да, был в Австралии тип, который жестоко мучил и убивал молодых туристов, путешествующих по одному-двое. Доказано 7 убийств, возможно было больше. Его успешно поймали и посадили. Никаких семей и никакой ерунды, вроде бывшей жертвы, которую подозревали в убийствах, и "никто так и не знает...". Просто захотелось упомянуть этот факт, а то тут сценариста обвиняли, что он лентяй. Не ленился он, вон какую историю придумал считай от и до. ))) ...А выжил таки тот, кто сразу сделал ноги, а не тот, кто бросился спасать друзей. (

[Николаич]

Когда-то давно, помнится, произвёл впечатление, решил пересмотреть. Оказалось, что это не слэшер, а триллер, который начинается примерно, как "Хостел". Пара девчонок и какой-то паренёк долго едут в пустынную глушь Австралии, что бы посмотреть на метеоритный кратер (хороша достопримечательность - никого вокруг), по пути заезжая то туда, то сюда. Длится это вступление почти полфильма ... и, как вы понимаете по издевательскому тону написания, я от такого начала не в восторге. Плюс, снято всё дёшево в полуартхаусной манере. Далее у героев внезапно ломается машина, но на помощь приходит какой-то местный реднек (ночью). Друзья, если бы я увидел такого мужика ночью, я бы обосрался и никуда не поехал с ним, тем более в другую сторону. Вот, значит, герои фильма садятся в машину, их куда-то везут на тросе, что бы тачку отремонтировать ... в общем, суть да дело, попадают они в лапы маньяка и им предстоит оттуда вырваться.

По мне, как-то ну тааааак: маньяк вроде внушительный - со снайперской винтовкой неплохо было, но всё остальное (кроме чудесных пейзажей Австралии) какое-то блеклое и скучное.