33 ответов в теме

[Chi-Chi]

Vincent Wolf, да какой там разум? Там только одит мертвяк почему-то оказался умнее остальных, он им всё и показал.

[Chi-Chi]

И почему многих так возмутило "оразумевание" мертвяка-заправщика? Он, во всяком случае, больше похож на ожившего трупа, чем носящиеся сайгаки из "Рассвета" И я склонна думать, что всё же это не было появление "нового" разума у разлагающегося мертвеца. То что он сообразил, как стрелять и как подвзорвать облитую бензином машину - это скорее "остатки" прошлых воспоминаний!

[A. Smith]

После поразумневшего мертвяка вспоминается фраза Азимова или в "Я, роботе" которая - "There always been ghosts in the machine". В принципе, всё к этому и шло, что-то коллективное должно было родить острие своего выражения.

[Chi-Chi]

Вчера посмотрела половину режиссёрской версии этого заиечательного фильма и плюс дополнительные материалы (жаль, что допы не на русском). Сегодня посмотрю вторую половину.
Как можно было выкинуть из фильма столь замечательный эпизод:
[color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]Когда Чоло отважно спасает тётку из богатенького района, у которой повесился муж. Как он разносит бошку новоявленному ходуну! Из официальной версии этот момент, наверняка, убрали из-за того, что вроде бы герой отрицательный, а поступочек как у положительного. [/color]

А ещё в допах понравилась та часть, где Джон Легуизамо экскурсию проводит. Он в жизни, видать, такой весёлый и болтливый (люблю таких) А как он куклу-мертвячку пытался поцеловать ), хотелось бы оказаться на её месте...

[Ken Adams]

По поводу спойлера:
[color=#FFE9C2;background:#FFE9C2] Я может чего-то недопонял, но в обычной версии тоже есть этот момент: Чоло берет какую-то тяжеленную хреновину и от души прикладывает пару раз мертвяку.
Или это все как-то в другом ракурсе было показано?
Кстати, данный поступок нельзя назвать таким уж прям положительным: Чоло вроде как отвечал за безопасность героя Хоппера (запамятовал имя героя). У Чоло, насколько ты помнишь, кроме того была своя корысть, чтобы тот не стал зомби.[/color]

Изменено: Ken Adams, 15 Ноябрь 2006 - 09:11

[Chi-Chi]

Я смотрела этот фильм в кино и могу с уверенностью сказать:
[color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]Не было там момента с повешенным мужиком! Чоло заходит с коробками в "фидлс грин" (или как он там правильно называется) и сразу направляется к Кауфману. Может, тебе сразу и попалась эта режиссерская версия? И, кстати, Чоло не отвечал за безопасность Кауфмана, он поставлял ему всякое винище и убирал неугодных, а за его безопасность отвечала охрана, так что Чоло не был обязан мертвяка бить дубиной. Негр из прислуги, который размахивал ножницами сказал же: "Вызовите охрану!" Но Чоло предпочел разобраться сам, а охранник прибежал уже потом [/color]

[Ken Adams]

Chi-Chi, но ведь я еще написал, что [color=#FFE9C2;background:#FFE9C2] "У Чоло, насколько ты помнишь, кроме того была своя корысть, чтобы тот не стал зомби." Я не утверждал, что Чоло был его охранником. Чоло вынужден был выслуживаться перед героем Хоппера, всячески демонстрируя свою полезность.[/color]
За сим откланиваюсь и в споре о природе поступков Чоло больше участия не принимаю - не люблю топтать и марать чужие ценности, независимо от своего отношения к ним.

[Chi-Chi]

Ken Adams, какие ещё ценности марать? Ну ты и сказанул, я не въехала где тут топтания.

[Ken Adams]

Оффтоп:
Объясню: Пока топтаний никаких нет, НО: Легуизамо твой любимый актер и данную любовь ты судя по всему переносишь и на его героев. Мне он несимпатичен и почему-то большинство его героев тоже. Посему у нас может существовать предвзятое отношение к поступкам его героев, в том числе к их мотивации: у тебя - изначально положительное, у меня - наоборот. Развивать далее дискуссию в ключе типа "Да он бесхребетный гад ползучий (я)! Нет, он просто душка и харизматичный плохиш (ты)!" я не хочу. Не вижу в ней никакого смысла, каждый все равно останется при своем мнении: я - при своем, ты - при своем. Но осадочеку тебя неприятный все равно может остаться. Если бы мне, например, сказали что шутки у Чедлера несмешные, а Джо - просто полено итальянской породы и ничего "такого" в нем нет, мне было бы не очень приятно это слышать, и я бы полез всячески выгораживать любимых героев. Кстати, наши с тобой ники как раз очень показательны в этом вопросе.

Изменено: Ken Adams, 16 Ноябрь 2006 - 12:18

[Chi-Chi]

2Ken Adams:

Оффтоп:
Да не осталось бы у меня никакого осадочка. Не все же обязаны разделять мои мнения и восторги, и я это прекрасно понимаю. Но если бы такой спор начался, конечно же, каждый остался бы при своём мнении. Но всё ж это, на мой взгляд, интереснее, чем, скажем, обмениваться одинаковым мнением "Ах, он прекрасен! Да?" - "О, да! Безусловно!" Форум для того и существует, чтоб каждый мнение своё выражал, положительное или отрицательное - не важно. Меня, например, любое мнение интересует и обижаться тут, лично мне, совершенно не на что.

Minsky, да уж. И собственно почему они обязаны быть тупыми? Другое дело - нравится это конкретному зрителю или нет. Мне, к примеру, не нравится идея резвой беготни зомбаков из "рассвета", потому что в моём представлении зомби выглядят как раз так, как в "земле"

[Chi-Chi]

P/S: И кстати, я не переношу любовь на всех героев. Например, его персонажи в фильмах "Отсчёт жертв" и "Нападение на 13-й участок" мне не симпатичны в общечеловеческом плане (во внешнем - симпатичны конечно). Да и Паук из "Высшего пилотажа" не может быть особо симпатичен, как человек. Хотя, какая задница - просто ням-ням! Но задница-то принадлежит красавцу-Джону, поэтому везде, где она мелькает, ням!!!

[Извр]

Заценила вчера. Классный оказался фильм. Не то , что "28 дней" и "28 недель". На мой вкус. И идея о том , что человек человеку волк была показана ( её и в "28 днях" изобразили , но более занудно) , и мертвяки прикольные , и кровь с мясом не вызывает отвращения. Хоппер конечно мудака сыграл редкосного , Легуизамо - хоть и плохиш , но местами обоятельный. Главный герой правда слегка махровый , зато всех спас ( ну не всех , а самых везучих) и это главное.

[Uvdgin]

А я вот не изучил матчасть перед просмотром, поэтому рассчитывал на то что зомбями меня будут пугать, а не веселить. Как комедия фильм неплох. Зомби такие потешные и мозговитые. Люди такие глупые (конец света наступил, а у них всё ещё доллары котируются). И мясо-мясо-мясо.

[Simba]

Ромеро продолжает развивать свою Вселенную. В предыдущем "Дне мертвецов" было научно доказано, что мертвые, в отличие от живых, способны прогрессировать. Эволюции мертвецов посвящен данный фильм, и эта идея не выбивается из логики всей 50-летней франшизы.

Людишки же, как водится, агонизируют. Запершись в фанерном городке, где богатые богатеют, а бедные беднеют, они не живут и даже не выживают, а существуют. И там внутри, все прелести капитализма и общества потребления - резкое расслоение, трущобы и зомби-развлекаловка.

Все хорошо на уровне идеи, однако, я считаю, Джорджу Ромеро отказали чувство меры и чувство вкуса. Впервые его фильм выглядит именно как дешевка. Предыдущие части были трэшем, снятым за копейки, но почему-то в тот мир верилось. В этом же фильме все так комиксно-китчево, ненатурально, не всерьез, и компьютерный эффект режет глаз, и ряд сцен сделаны только для показухи (как зомби с болтающийся головой). И почему-то люди особенно отупели по сценарию. Хотя они и раньше не блистали интеллектом, но хотя бы сходили с ума, у них была четко прослеживаемая деградация. Здесь же они сразу все дегенераты. Я уж не говорю про актерскую игру, самое слабое место во всем творчестве Ромеро. Здесь органичны только Легуизамо и Деннис Хоппер, но они на опыте выехали, остальные будто в сельском кружке практикуют.

Что случилось? Виной ли тому долгий творческий простой? Ромеро отстал от времени? Ему не интересны людишки? Просто устал? Считаю, все вместе по чуть-чуть.

6/10