364 replies to this topic

[SunDukov]

Angel Of Revenge
А зачем вы это уменя спрашиваете? И я не собираюсь никого ни в чем уверять, я лишь высказываю свое мнение, а кого-то уверять мне это отродясь не нужно.

А вот здесь что написано?
что Всея Редакция ставит низкие оценки фильмам, то уверяю Вас, они не ставят говно из-за какой-то мелочи, но если фильм этими мелочами так и прет, то тут уж извините

Т.е. если редакция написала говно, значит говно, а своей головой думать не приучены, так что ли?

Естественно потом получается, что все ругают фильм, что дескать и люди потверждают что говно.

Когда потом? Если фильм не понравился все это высказывают сразу.


Поясняю свою фразу для всех. Я написал коммент, который полностью привел выше. Пытался его отправить вчера - не прошло. Сегодня зарегистрировался отправил - опять он не появляется в списке комментариев к рецензии. И отсюда и получается что комментарии тех, кто с рецензией не совпадают не пускают (или пускают по минимуму) и получается дружное хаяние фильма. Вот и получается что не все могут высказать сразу, а только те кто с всея разъеб ее мать редакцией согласен!

Не помню оценки остальных фильмов( не имею в виду "Трансов"), но как ясный свет помню, что в своей рецензии "Волкодаву" твердо стояло Говно.

Может и Говно, но не Клиника? То есть это еще хуже говна получается? Типа "Тарас Бульба" это самый говнистый из всех говнистых фильмов, а все перечисленные мною наугад фильмы лучше!

Я так и не понял а вы сами то фильм смотрели иои как? Согласны с тем что это самый говнистый фильм за всю нашу историю?

Dus
Волкодаву стоит Говно,1612 стоит почти кино.
А Гамбит и Трансформеры - действительно отличные фильмы(второй так вообще мега охуительный).
Ах да там Царству Небесному стоит охуительное кино, терь скажите что Царство сосет у Бульбы)


Лично для меня Трансы полное говно, но в не этом дело. Дело не в том, "Царство Небесное" хуже "Тараса", я его не смотрел - допускаю что это самй охуительный фильм на свете. Дело в том, что я не согласен с тем, что "Тарас Бульба" самый говнистый, самый дерьмовый, самый паршивый фильм из всех (практически) что были сняты.

Дело не в том, что говно, а что не говно, как правила каждый товарищ кто присутствует на этом сайте и форуме имеет своё собственное мнение, и средство его выражения тем или иным способом. Всеяредакция не просто так говорит говно, а выражает свою позицию аргументировано, конечно не всем это нравится, но надо все фильмы самому оценить и самому сделать выводы. Что касается Бульбы, то та шумиха которая поднялась вокруг фильма создало у меня такое впечатление, что большая часть бюджета была по херена на рекламу и часть осела в карманах участников производственного процесса фильма (это всего лишь предположение так как у нас действует презумция не виновности). В нашем кинопрокате очень часто могут хорошо пропиарить гавно и плохо пропиарить кино, а люди ходят в кинотеатры чтобы получить удовольствие, а не сидеть 1,5-2 часа как опущенные, с ощущением что их наебали.

Edited by SunDukov, 07 April 2009 - 16:11.

[DUSIK]

Сергей Зло,

Дело в том, что я не согласен с тем, что "Тарас Бульба" самый говнистый, самый дерьмовый, самый паршивый фильм из всех (практически) что были сняты.

Не согласны и что дальше? Любая рецензия субъективна, и Юра и с Мише субьективно посчитали, что Бульба Клиническое Говно, это их субъективное мнение к которому можно прислушоватся,а можно и нет. Но если уж решили писать что нет, тогда пишите пор теме, в вашем так называемом отзыве не одной строчки про фильм конкретно.

Все что написано в т.н. "рецензии" - это всего лишь мелкие огрехи и они никак не тянут на такую низкую оценку фильму. Т.е. например "Трансформеры" - это Кино, а тут даже не говно, а хуже говна. Так в чем же причина такой низкой оценки? Может т.н. рецензенты напишут что-то внятное, и не будут скрываться за шуточной переделкой "Письма казаков турецкому султану"? Что конкретно не так? А то получается тут музыка не очень, тут батальные сцены не удались, тут еще что-то и в целом - говно.

Лично мне фильм в целом понравился, это именно то, что сказал в своей повести Гоголь. А если придираться по мелочам, то можно все что угодно обгадить. Возьмите любую самую лучшую красавицу, а потом опишите все ее недостатки: родинка где-нибудь большая, волоски где-то растут, тут морщинка, тут зубки не очень ровные – и по описанию получится уродина из уродин. Тот же прием и здесь – концентрируется внимание на мелких недочетов и именно они раздуваются до вселенских размеров, и получается говно из говна.

В рецензии кокретно написоно что не понравилось, у Вас хуйня с метафорой, пишите коструктивно и пропустят комент.

Edited by DUS, 07 April 2009 - 16:17.

[Сергей Зло]

Начнем с кина - это пиздец и позорище. Заявляю совершенно авторитетно, как человек, который считает Тараса Бульбу своим самым любимым произведением у Гоголя (это чтобы вы не докапывались, что я вторю доктрине Всеяредакции). В фильме живые, интересные, необычные герои Мастера превратились в пафосную, глупую и картонную хуету. Это вкратце, клава геймерская все же. За это даже опуская идиотский экшен, дешевую бутафорию вместо декораций и тупую звуковую дорожку (ровно одну на весь фильм. Опять же авторитет я сам, так как волею случая два года как занимаюсь музыкальной критикой на уровне хорошо раскрученного ресурса. Ничо, что я понтами кидаюсь?) Бортко надо смешать с говном и предать анафеме

Картонная хуета, ну допустим. А где не хуета? В Трансформерах? Или может в Рэмбо? Или в Форсаже, Людях Икс и пр? Где образы, которые брали бы за душу, где эти самые живые, интересные, необычные герои? Назовите хотя бы один современный фильм, в котором вы не увидели картонную хуету?

Между прочим, я посмотрел недавно "12 разгневанных мужчин" (уже после "12") и понял что Михалков (в данном случае) банально передрал все полностью. Ничего нового и оригинального нет, только "необходимая" политкорректность к чеченцам и евреям и некий местный колорит. Кстати, чем мне нравится "Тарас Бульба" так еще и тем, что режиссер не побоялся быть неполиткорректным, позволил произнести то, что произносить нельзя. Вот за это его и поливают грязью, а т.к. про эту причину лучше не говорить, обращают внимание на неудачный саундтрек и недоработанные батальные сцены.

[DUSIK]

Картонная хуета, ну допустим. А где не хуета? В Трансформерах? Или может в Рэмбо? Или в Форсаже, Людях Икс и пр? Где образы, которые брали бы за душу, где эти самые живые, интересные, необычные герои? Назовите хотя бы один современный фильм, в котором вы не увидели картонную хуету.

Начиная с ТР и Хранитлей и заканчевая Валькирией и Миллонером.

Между прочим, я посмотрел недавно "12 разгневанных мужчин" (уже после "12") и понял что Михалков (в данном случае) банально передрал все полностью. Ничего нового и оригинального нет, только "необходимая" политкорректность к чеченцам и евреям и некий местный колорит. Кстати, чем мне нравится "Тарас Бульба" так еще и тем, что режиссер не побоялся быть неполиткорректным, позволил произнести то, что произносить нельзя. Вот за это его и поливают грязью, а т.к. про эту причину лучше не говорить, обращают внимание на неудачный саундтрек и недоработанные батальные сцены.

Да вы что?А такие слова как римейк и адаптация вам не че не говорят?
Бортко поливаю грязью за то что у него кино плохое получилось и скучное, за батальные сцены,за пафос,за музыку.

Edited by DUS, 07 April 2009 - 16:24.

[SunDukov]

Начнем с кина - это пиздец и позорище. Заявляю совершенно авторитетно, как человек, который считает Тараса Бульбу своим самым любимым произведением у Гоголя (это чтобы вы не докапывались, что я вторю доктрине Всеяредакции). В фильме живые, интересные, необычные герои Мастера превратились в пафосную, глупую и картонную хуету. Это вкратце, клава геймерская все же. За это даже опуская идиотский экшен, дешевую бутафорию вместо декораций и тупую звуковую дорожку (ровно одну на весь фильм. Опять же авторитет я сам, так как волею случая два года как занимаюсь музыкальной критикой на уровне хорошо раскрученного ресурса. Ничо, что я понтами кидаюсь?) Бортко надо смешать с говном и предать анафеме

Картонная хуета, ну допустим. А где не хуета? В Трансформерах? Или может в Рэмбо? Или в Форсаже, Людях Икс и пр? Где образы, которые брали бы за душу, где эти самые живые, интересные, необычные герои? Назовите хотя бы один современный фильм, в котором вы не увидели картонную хуету?

Между прочим, я посмотрел недавно "12 разгневанных мужчин" (уже после "12") и понял что Михалков (в данном случае) банально передрал все полностью. Ничего нового и оригинального нет, только "необходимая" политкорректность к чеченцам и евреям и некий местный колорит. Кстати, чем мне нравится "Тарас Бульба" так еще и тем, что режиссер не побоялся быть неполиткорректным, позволил произнести то, что произносить нельзя. Вот за это его и поливают грязью, а т.к. про эту причину лучше не говорить, обращают внимание на неудачный саундтрек и недоработанные батальные сцены.

Товарищ Сергей, вы зря пытатетесь здесь убедить всех что вы правы, так как кино каждый оценивает для себя сам, одному нравится, другой плюётся и говорит всем какое говно, сам с этим не раз сталкивался. Так что зря вы здесь начинаете гнать волну, так как в скором времени могут подтянутся более радикально настроенные жители форума.

И ещё если хотите поспорить то вам сюда. (Хотя, вы ещё не заслужили первую Звёздочку)

Edited by SunDukov, 07 April 2009 - 16:28.

[Melong]

Всем быть счастливыми, что этот фильм Бортко снял. Сначала собирался Бондарчук, но к счастью, переключился на "Остров".

[Сергей Зло]

В рецензии кокретно написоно что не понравилось, у Вас хуня с метафорой, пишите коструктивно и пропустят комент.

А вот то, что пропускают модераторы:

_______________________________
Ну вот снова! Наше кино... ихне кино.
Даже для нашего кино, если Дозоры принять за "заебись", а Параграф за "нормальца", то ТБ - это "бздык".
__________________________

или вот - вообще не по теме:

_________________________
Fingolfin
Читатель № 575
Сегодня, 10:41
№564, Peter Vincent

Прошу прощение за оффтоп - но это смешное дерьмо!
http://www.empireonl...m...page=1&key=


Несмешное унылое говно.

_____________________________

Peter Vincent
Прохожий № 572
Сегодня, 10:21
№567, eX10ded

eX10dedЧитатель№ 567Сегодня, 1:35


И где смеяться?

_____________________________
Нет,конечно негде,это же не наша раша
_____________________________

s1eepwa1ker
Читатель № 554
Вчера, 21:26

Посморел пиратку. Слава богу не пошел в кинотеатр. Реальный выкидыш русского кинематографа. Если так дальше будут снимать классику, то да ну его на хер...




Это что - супер комментарии или как? Почему их модераторы пропускают? Так что дело не в том, что у меня метафора неправильная, а то что нельзя про это писать и все. "Фильм говно" - вот что нужно писать, тогда пропустят.

[Максим Зарецкий]

А где не хуета? В Трансформерах? Или может в Рэмбо? Или в Форсаже, Людях Икс и пр? Где образы, которые брали бы за душу, где эти самые живые, интересные, необычные герои? Назовите хотя бы один современный фильм, в котором вы не увидели картонную хуету?

Хранители и Темный Рыцарь. А перечисленные вами фильмы вообще из другой оперы, так как призваны развлекать, а не грузить. Сложно ожидать, что ты придешь в лунапарк, а там окажется клуб любителей Ницше. Теплое с мягким не сравнивайте.

Между прочим, я посмотрел недавно "12 разгневанных мужчин" (уже после "12") и понял что Михалков (в данном случае) банально передрал все полностью. Ничего нового и оригинального нет, только "необходимая" политкорректность к чеченцам и евреям и некий местный колорит.

Бред. То, что 12 римейк и так было известно, но у Михалкова другие акценты. А политкорректонсть к чеченцам или евреям это уже комильфо? Ну простите. Я как еврей негодуэ.

чем мне нравится "Тарас Бульба" так еще и тем, что режиссер не побоялся быть неполиткорректным, позволил произнести то, что произносить нельзя.

Ебать не встать! Да вы из этих, из слушателей Эха Москвы!? Вы только никому не говорите такой хуиты больше, а то за вами приедут Чорные Волги и увезут в застенки ФСБ. Хотя да, такую хуету людям показывать за их же деньги не побоялись... Соглашусь, смело.

Edited by Master Chef, 07 April 2009 - 16:31.

[DUSIK]

Сергей Зло,
Там ведь написанно оффтоп, а остальные коменты в целом соглашаются с мнением редакции.
А вашем коменте, плюс ко всему наезд на рецензию.

[SunDukov]

Оффтоп:
Сергей Зло

На обиженных воду возят, не воспринимаете всё так близко к сердцу

Edited by SunDukov, 07 April 2009 - 16:40.

[Максим Зарецкий]

Оффтоп:
SunDukov, сурово. Два отаку в теме Бульбы

[Сергей Зло]

Что конкретно написано в рецензии, переведем на нормальный язык:

Ты — фильм дурацкий, проклятого "Бладрейна" брат и товарищ, и самого "Во имя короля" секретарь! Какой ты к чёрту исторический епик, коли размахом да драмой и ребёнка малого не увлечёшь? Голливуд высирает, а ты пожираешь. Не будешь ты, уеболлов тайный сын, зрителей российских под собой иметь, твоего экранного времени мы не боимся, словом и кошельком будем биться с тобой, распроёб твою мать.

1) Размаха и драмы маловато, копируется голливудское говно (это Троя, Царство Небесное, Форсаж и прочее?)

В каком лесу глухом ты ховался, в какой землянке от мира скрывался, что не знаешь и того, что любой пьяница знает: негоже нынче выглядеть так, будто родили тебя десять лет назад, а зачали и подавно все двадцать! Неужто не стыдно тебе, хвастун проклятый, называть себя фильмом, когда "Троя" и "Царство небесное" и лицом в сотню раз краше, и духом в две сотни сильнее? Или не понимаешь ты, Ридлискоттов свинопас, что не снимают сейчас так, как при царе Горохе снимали, не изображают добрую сечу сворой уличной, и что не машут казаки сабельками, как кухари ножами да черпаками махают?

2) Все-таки не все голливудское – говно, вот Троя и Царство – намного лучше, чем «Тарас Бульба» (вообще и не фильм). Батальные сцены не достаточно красивы (отсутствие компьютерной графики).

И уж если берешься ты, срака распердоленная, якшаться с басурманскими фокусами навроде голосищи закадрового, екскурсов в прошлое и прочей, тьфу, срамоты, то следи за тем, чтобы шло это на пользу и во благо. Не будь у тебя головка хуева на месте, где нормальный люд обычную голову носит, знал бы ты, ирод, что классику литературную потребно в современную ипостась приводить, чтобы зритель, у которого в башке извилины по-другому тренькают, не охуевал до полного охуения, на главных героев глядючи. Ибо где раньше был лихой и свободолюбивый народ, тепереча толпища бандюганов и, прости господи за слово ругательное, мамлюков.

3) Закадровый голос не понравился. Надо было адаптировать Гоголя, что бы современным «геймерам» было интересно смотреть (как в 300 спартанцев, Форсаж, Хранители и пр). И не надо было их такими бандюками и пьяницами показывать, надо было пиджачки да галстуки, чтобы книжки умные читали, а не водку пили.

То, что ты — скотина без души и сердца в груди — сразу же в очи бросается, потому что напрасно тратишь силу повествовательную и таланты лицедейские на хересь бздячую и занудную. Не чувствуешь, блядский отрок, ритма сценарного и мовы синематографической! На кой своей же ручонкой замозоленной портишь моменты светлые, будто их у тебя до хера, а не раз два и обчелся? Кто тебе, инвалиду по рождению, музычку писал — неужто Корнелюк, ведмедем в детстве затоптанный? В какой жопе Африканской эти три мелодии звуковой дорожкой кличут? Куда ты, нехристь, двадцать мульёнов американских целковых прошироебил? Ой, возьмутся за тебя государевы люди, и как выяснится, что всплывет бюджетик на счетах забугорских — не сносить тогда тебе башки от гнева людского!

4) В ритм Лущинского не попадает Бортко. Музыка отстой.

А особенно страшен гнев будет от того, что посмел ты над гордостью за землю русскую издеваться и веру нашу на смех подымать! Где же это видано, в наши-то деньки, чтобы герои, лютую смерть от руки недруга принимая, перед кончиной славною успевали речь про Россию и православие размером ажно с "Отче наш" произнести? Неужто не доходит до пустой твоей башки, всего света и под-света придурок, что ежели какие слова на письме выглядят разумно, ладно да величаво, то в жизни они иной раз токмо смех вызывают? Ах ты некрещёный лоб, мать твою ёб!

5) Умирающие казаки перед смертью слишком дословно воспроизводят гоголевский текст. В повести это хорошо, в кино не очень.

Вот и вся рецензия. Самое смешное, что я согласен почти со всеми пунктами рецензентов, действительно именно эти веще мне не понравились. Только подобные недостатки (их всего три-четыре) можно найти в любом, даже самом охуенном кино (и, кстати, они присутствуют, почитайте любую рецензию на любой фильм).

Так почему же это самый худший фильм? Потому ожидали лучше, чем Троя, а получилось хуже - значит вообще говно. Раз Трою переплюнуть не можем, так лучше вообще не снимать? Три недостатка в фильме – все писец, надо убивать Бортко.

Так что дело не в этих мелких недостатках (крупных то и нет), а дело в том, что не очень политкорректный фильм получился. Жиды почти как у Гоголя (только гораздо мягче), поляки (читай Западная Католическая Европа) – жестокие и надменные и, главное, казаки неполиткорректно кричат про какую-то русскую землю, а «правильно» надо говорить «украинскую». Вот в чем причина такой оценки, и вот почему мои комменты (и не только мои) не пропускают в обсуждении.

[Максим Зарецкий]

Сергей Зло, а аргументы кончились, я погляжу, да?

[Чучундрик]

Оффтоп:

Так что дело не в этих мелких недостатках (крупных то и нет), а дело в том, что не очень политкорректный фильм получился. Жиды почти как у Гоголя (только гораздо мягче), поляки (читай Западная Католическая Европа) – жестокие и надменные и, главное, казаки неполиткорректно кричат про какую-то русскую землю, а «правильно» надо говорить «украинскую». Вот в чем причина такой оценки, и вот почему мои комменты (и не только мои) не пропускают в обсуждении.

Я сначала думал какой хороший тролль попался, тему расшевелил. А он оказывается просто дурак.

[DUSIK]

Размаха и драмы маловато, копируется голливудское говно (это Троя, Царство Небесное, Форсаж и прочее?)

Охуеть а где это в Трое мало драмы(Момент когда Ахил плачет над убитыи имже Гектором,как отец просит отдать труп сына, конечно не фига не драма) а в Царстве Небесном так вообще самая охкенная и самая кровая тема воин на почве веры, там конечно тоже драмы нету.

2) Все-таки не все голливудское – говно, вот Троя и Царство – намного лучше, чем «Тарас Бульба» (вообще и не фильм). Батальные сцены не достаточно красивы (отсутствие компьютерной графики

Там отсутствует все от комп графики до работы оператора.

3) Закадровый голос не понравился. Надо было адаптировать Гоголя, что бы современным «геймерам» было интересно смотреть (как в 300 спартанцев, Форсаж, Хранители и пр). И не надо было их такими бандюками и пьяницами показывать, надо было пиджачки да галстуки, чтобы книжки умные читали, а не водку пили.

Конечно голос у Безрукова совершенно не попсовый, вы вообще фильм смотрели?Ага в 300 и в Хранителях точно в педжачках, и совершенно не насилуют людей, не убивают невинных.

4) В ритм Лущинского не попадает Бортко. Музыка отстой.

Как вы смотрели фильм если вы слеповаты, рецензию писали два человека,музыку писал Корнелюк. И да музыка говно,посколько одно,не эпичная, и монотонная.

5) Умирающие казаки перед смертью слишком дословно воспроизводят гоголевский текст. В повести это хорошо, в кино не очень.

Ага ток у Гоголя это часть огромного текста, аж потом фраза уже под содержания, а тут кастарция и оставка одних пафосных цитат.

Так почему же это самый худший фильм? Потому ожидали лучше, чем Троя, а получилось хуже - значит вообще говно. Раз Трою переплюнуть не можем, так лучше вообще не снимать? Три недостатка в фильме – все писец, надо убивать Бортко.

То что может быть средняя графика, и средняя музыка тогда не говно. А когда все из перечисленного на уровне говна,то такая и оценка.

Так что дело не в этих мелких недостатках (крупных то и нет), а дело в том, что не очень политкорректный фильм получился. Жиды почти как у Гоголя (только гораздо мягче), поляки (читай Западная Католическая Европа) – жестокие и надменные и, главное, казаки неполиткорректно кричат про какую-то русскую землю, а «правильно» надо говорить «украинскую». Вот в чем причина такой оценки, и вот почему мои комменты (и не только мои) не пропускают в обсуждении.

А так причина в том что Миша и Юра через-чур политкорректные? Вы точно этот сайт до этого читали?

[V-kont]

поляки (читай Западная Католическая Европа) – жестокие и надменные и, главное, казаки неполиткорректно кричат про какую-то русскую землю

А вот в "1612" не так было? Скажите честно, вы к созданию фильма или к его пиар-отделу имеете отношение?

[Сергей Зло]

Бред. То, что 12 римейк и так было известно, но у Михалкова другие акценты. А политкорректонсть к чеченцам или евреям это уже комильфо? Ну простите. Я как еврей негодуэ.


Как можно политкорректно снимать настоящее кино? Ведь сразу ясно что это показывать можно, а это нельзя. Что вот это правильно, а это нет. И неважно как там на самом деле было, как есть, главное чтобы политкорректно было. По-моему это просто бред, а не кино. Политкорректное кино это все равно что кастрированный мужик, вроде и не баба, вроде и не мужик, а так говно какое-то. Если уж затрагивать острые темы так говорить открыто, а нет - тогда надо было и не браться. Не скажу что у Михалкова все плохо, но в какие-то моменты фильма он начинает снимать "как надо", а не как было.

Ебать не встать! Да вы из этих, из слушателей Эха Москвы!? Вы только никому не говорите такой хуиты больше, а то за вами приедут Чорные Волги и увезут в застенки ФСБ. Хотя да, такую хуету людям показывать за их же деньги не побоялись... Соглашусь, смело.

Насколько я понял это вы из этих - из жидов (слушателей Эха). Чем вам лично "Тарас Бульба" не угодил, только честно?


DUS
Там ведь написанно оффтоп, а остальные коменты в целом соглашаются с мнением редакции.
А вашем коменте, плюс ко всему наезд на рецензию.

Ну вот вы со мной и согласились - то что согласуется с редакцией, то можно, что нет - нельзя. И не дай Бог покритиковать самих Лущинского и Сундокова. Это же тебе не Путин или Бортко какой-нибудь, это же... им палец в рот не клади

[Максим Зарецкий]

Как можно политкорректно снимать настоящее кино?

О, очень просто. Как правило руками.

Насколько я понял это вы из этих - из жидов (слушателей Эха).

Вот придет к тебе Мод-тян и настучит банхаммером за такие фразы.

[DUSIK]

Как можно политкорректно снимать настоящее кино? Ведь сразу ясно что это показывать можно, а это нельзя. Что вот это правильно, а это нет. И неважно как там на самом деле было, как есть, главное чтобы политкорректно было. По-моему это просто бред, а не кино. Политкорректное кино это все равно что кастрированный мужик, вроде и не баба, вроде и не мужик, а так говно какое-то. Если уж затрагивать острые темы так говорить открыто, а нет - тогда надо было и не браться. Не скажу что у Михалкова все плохо, но в какие-то моменты фильма он начинает снимать "как надо", а не как было.

Ну собственно как и снимают нормальные люди и получается отлично.

Ну вот вы со мной и согласились - то что согласуется с редакцией, то можно, что нет - нельзя. И не дай Бог покритиковать самих Лущинского и Сундокова. Это же тебе не Путин или Бортко какой-нибудь, это же... им палец в рот не клади

А вы часто в гостях начинаете нагонят на хозяев дома? Ну там у тебя еда хреновая, или чет подобное?

[Сергей Зло]

А вот в "1612" не так было? Скажите честно, вы к созданию фильма или к его пиар-отделу имеете отношение?

Честно скажу не смотрел, так урывками по ТВ. А про жидов там было? Или политкорректно "про евреев"?
А то меня забанят еще. А Гоголя еще никто не забанил случайно?


Как можно политкорректно снимать настоящее кино?

О, очень просто. Как правило руками.


А как же быть с неполиткорректным Гоголем?

DUS
Ну собственно как и снимают нормальные люди и получается отлично.

А вот "Катынь" - это политкорректный фильм? А "Адмирал"? Или вот еще был замечательный фильм с Томом Крузом и Машковым про ублюдков-сербов, как он там назывался (про то, как американского летчика сбили над Югославией)? Он политкорректный?