Несколько часов назад вернулась из кинотеатра.
В мрачном раздумьи о судьбах человечества.
Делюсь.
Скажу сразу: в кино шла исключительно потому, что фильмы-катастрофы на большом экране впечатляют сильнее. Если бы не это, ничто не затащило бы меня в кинозал с типичной аудиторией "развлекательных" фильмов. Аудитория впечатляла, создавая ощущение катастрофы еще до начала собственно фильма. Вкруг меня уселись голопупые девицы с громадными ведрами попкорна, невменяемые детишки (особенно порадовала одна, на стакане которой красовался слоган Билайна "Монстр общения" - было видно только первое слово и оно как нельзя лучше подходило к виду этой деффачки) и венец творения - три быдлана с 9 бутылками пива. Еще наличествовали две пары: пожилая семейная и юно-романтичная, весь фильм смотревшая друг на друга, хихикавшая и лизавшаяся. Слышалось чавканье, кхеканье, гоготание, сияли огни мобильников. Фильм нашел своего зрителя, прокладывая дорогу к зрительским сердцам.
Фильм был предварен показом трейлера адского грядущего блокбастера "Ирония судьбы-2", радостно встреченного аудиторией, особенно пожилой семейной парой. Мадам властно и уверенно сказала "21-го? Ты понял, мы идем на этот фильм!", и мне вдруг захотелось пролить скупую слезу над судьбой ее мужа. Девочка и мальчик, держась за руки, начали заливаться счастливым смехом, не оставлявшим их до конца фильма.
И началось. Излишне говорить, что 99% сидевших в зале не читали книгу, по которой поставлен фильм, не были в Лондоне, не знают, куда идет Северная ветка метро и что такое Thames Barrier. Так что будь на месте Лондона столько раз уже разгромленный в кино Нью-Йорк или Токио, разносимый очередным Годзиллой, реакция масс была бы такой же пофигистичной. Со мной дело другое, для меня Лондон город едва ли не более близкий и родной, чем Москва, и зрелище, подобное тому, что было нам показано,
развлечь меня никак не могло. Скорее мне хотелось узнать, как же все-таки будет решена проблема (не такая уж и фантастическая) и какой вывод предложат создатели фильма.
Итог такой. [color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]Проблема была решена ценой ума и самопожертвования буквально горстки людей, в условиях, когда премьер-министр больше волновался о репутации, королева покинула столицу, один из ответственных лиц покончил с собой, журналисты гнались за удачной "картинкой", а остальные не знали за что хвататься. Профессионализм, самоотверженность, чувство ответственности и взаимопомощь - вот что позволило в итоге отвратить угрозу[/color]. И фильм, ни капли ни оптимистичный, все-таки вселяет надежду на то, что случись беда, такие люди найдутся.
Ставлю "Кино". За Лондон, прекрасный даже после апокалипсиса. За отсутствие дешевой (хоть и дорогой по деньгам) эффектности, суперзвезд, супергероев, мегатехники и прочих элементов фантастического кино. За то, что герои, даже облеченные властью или обладающие знанием, показаны обыкновенными людьми, подчас растерянными, испуганными, нелогичными. За то, что фильм еще раз напоминает не только об ответственности властей и ученых за безопасность граждан, но и о важности людей друг для друга, будь то члены семьи или коллеги. О том, что ссорясь с ними, мы не думаем, что, возможно, у нас не будет уже шанса попросить прощения.
Да, кому-то покажутся глуповатыми диалоги. Кого-то возмутит и удивит чрезнерное внимание героев к собственным проблемам. На все это я могу сказать только то, что в этой кажущейся слабости скрыта сила фильма. Он показывает обыкновенных людей, стремительно брошенных в водоворот (буквально) катастрофических событий, никак не укладывающихся в привычный ритм жизни привычного мира, где дети ходят с друзьями в кино, родители ругаются с детьми, где в церкви крестят новорожденных, где работает метро, где десять миллионов человек живут своей жизнью, зная, что кто-то где-то защищает их от всякой угрозы. И когда стихия наносит удар, растерянность и ужас - вполне естественные реакции даже для ответственных лиц, которые тоже люди. И которым тоже свойственно ошибаться. Я бы не стала требовать от людей в критических обстоятельствах кристальной четкости фраз и ясности мыслей. Они на экране действуют как обычные люди. Как мы с вами. Ни лучше, ни хуже.
Тем, кто думает, что за 30 млн долларов нельзя снять хороший фильм-катастрофу, я скажу, что хороший фильм можно снять за любую сумму. Наш режиссер Озеров снимал "Освобождение" в те времена, когда даже в Голливуде не тратили на фильмы шестизначные суммы, но от этого танковые сражения и разрушенный Берлин не выглядели дешевой поделкой. Так же и в "Наводнении" затопленный Лондон заставляет забыть о потраченных деньгах. Когда перед глазами ушедший по самый фронтон под воду Британский музей или Трафальгарская площадь, посреди которой одиноко торчит колонна Нельсона, или гаснущие огни небоскребов Канари Уорф, - о деньгах не думаешь. Разве что в том смысле, что надо бы выделить достаточно денег, чтобы подобное никогда не произошло в реальности.
Думаю, в этом и есть главный плюс появления "Наводнения". Надо, чтобы люди задумались о реальности угрозы и приняли все меры, чтобы ее предотвратить. Лондон - это сокровище. И все, политики, ученые, простые жители, должны помнить об этом.
P.S. Стоит отметить два несомненных этических достоинства фильма. Первое - даже во время катастрофы герои ведут себя без безобразной паники, - напротив, достойно, что вообще свойственно англичанам. И второе - фильм не был показан на фоне реальных наводнений летом этого года, создатели не стали делать кассу на злободневности темы.
P.P.S. А что же публика?
Быдланы с пивом ушли за 10 минут до конца.
Чмокающаяся парочка - за 5.
Семейная дама, проинструктировав мужа относительно похода в магазин, встала при начале титров.
Веселье на лицах присутствовавших давало понять, что после них - хоть потоп, и заставляло сомневаться в том, что случись потоп здесь и сейчас, они покажут чудеса самообладания и героизма.
По правде говоря, подчас хотелось, чтобы вода с экрана пролилась в зрительный зал и утопила все это народонаселение.
Даже тревоги за собственную судьбу в таком катаклизме меня в тот миг покинули.