109 ответов в теме

[HenryKane]

Эйзенштейн в гробу от таких фильмов, бедняга, делает сальто на гиперскорости

И пусть, его не жалко. Сам снимал не меньшую ересь, только с противоположным уклоном.

[Извр]

Какое невразумительное и безыдейное нечто. В фильме нет ничего кроме отличной актёрской игры и неплохой, как мне кажется, картинки шестнадцатого века. Стерильно.

[Grrrey]

Очень хорошее и красивое кино про противостояние двух сил, двух мировозрений, двух человеческих архетипов. Причем, "чистое зло" тут на заднем плане (что вполне соответствует реальности даже сейчас), а оба героя скорее его жертвы. Приятно, что не стали углубляться в артхауз и посвящать весь хронометраж внутренней войне царя, снимали мейнстримовое кино и оно вполне получилось. Все подтексты на месте, но фокус не на них, что приятно - не стали разжевывать все и вся. Не очень нужны два элемента, на мой взгляд: икона, "убившая" мост и фееричный Охлобыстин. И без них обошлись бы. Вопрос один: почему Момонов так редко снимается? Редкий актер!

[Simba]

Типично перестроечный трэш про мрак, ужас, психов и убийц. Только снят поздновато, фильм был серьезно устаревшим уже в год своего выхода.

Лунгин не захотел посмотреть на проблему шире заезженных штампов про бесноватого царя / чмошного великого князя ("Викинг" снят в том же духе). Если это особый взгляд режиссера, то выше плинтуса попсовых представлений он не способен смотреть.

С исторической точки зрения кино про царя в кипе не выдерживает никакой критики. С художественной точки зрения тоже. Повествование - это набор сцен психических припадков, бесконечных причитаний и истерик. Фоном идет какая-то левая история про войну и спасительную икону, к чему эта муть притянута непонятно, типа пока царь юродствует, Россию защищает только господь бог?

Причитающий дедок в роли Ивана Грозного вызызвал только раздражение, Янковский играл шаблонную роль немой оппозиции. Лучше всех сыграл Охлобыстин, потому как юродствовал, и это органично смотрелось в подобной поделке.

Самой лучшей сценой могла стать та, где толпа девиц тянула декорацию, тут авторы могли устроить вакханалию в стиле "Калигулы", но воображалки им не хватило

3/10

[DfS-76]

 

  Фоном идет какая-то левая история про войну и спасительную икону, к чему эта муть притянута непонятно, типа пока царь юродствует, Россию защищает только господь бог?

 

 

В том-то и прикол, что не шибко защищает: сразу после пафосной сцены с иконой воеводы с видом обосравшихся школькников являются к царю и сообщают, что пока они "сим побеждали", враги их обошли и взяли Полоцк (или что они там взяли, не помню уже) . Так что для внимательного зрителя чудо с иконой полностью дезавуируется.

Вообще такое ощущение: что здесь (в этом моенте и в некоторых других), что в "Острове" Лунгин над некими своими "православными" заказчиками откровенно издевается.

[volt89]

Покойный Задорнов хорошо в свое время сказал о фильме: "Получился не Иван Грозный, а Иван Грязный"

 

Я конечно понимаю, что Мамонов любимчик Лунгина, и в отличном Острове, и в Такси Блюз было попадание 100 %. Но какой тут к черту Грозный.  Вот у Юрия Яковлева был охуенный Грозный, в которого веришь. .А Охлобыстин, как заметили выше, наоборот приятно удивил. Ну и Янковский еще хорош, одна из последних ролей.

Изменено: volt89, 15 Ноябрь 2020 - 09:40

[Simba]

Так что для внимательного зрителя чудо с иконой полностью дезавуируется.

Что делает линию с иконой еще более бессмысленной.

[Grrrey]

 

Так что для внимательного зрителя чудо с иконой полностью дезавуируется.

Внимательный зритель поймет, что авторы пытаются до него донести: пока Господь (в том числе и через Филиппа) пытается остановить насилие, люди от него отмахиваются и продолжают друг друга резать.

И не просто так Грозный в фильме настолько жалок.  Да он в принципе своей опричниной и неадекватностью ужасал, а не тем, что был трех метров ростом и пердел молниями.

[DfS-76]

пока Господь (в том числе и через Филиппа) пытается остановить насилие

 

В указанном эпизоде он не пытается остановить насилие, а недвусмысленно встаёт на сторону одной из противоборствующих армий. И этот эпизод ортодоксальными зрителями (во всяком случае значительной их частью) воспринят однозначно - "с нами Бог, помог одолеть супостатов" и т.д. А взаимосвязь со следующей сценой, из которой следует, что нет, Бог не с ними, зрители обычно не улавливают.

[Grrrey]

Он останавливает битву. Жизни спасены. А уж как его воспримут зрители - дело индивидуальное. Весь фильм служитель Бога пытается остановить убийства, а не выбрать политическую сторону и весь фильм ему это не удается, даже когда он сам начинает чудеса проявлять . Весьма очевидный посыл автора.

Я давно фильм смотрел, может подзапамятовал, но вроде как с захватом Полоцка тоже не все чисто было. То ли там сами жители ворота открыли, то ли там предатели сидели, то ли бояре (или кто там жаловался царю) пытались сместить воевод и получить большую власть. И дело было не в том, с кем Бог, а в том, что его проигнорировали.