У меня небольшая проблема. Кажется, когда я посмотрел Коэнов, я всё понял в кино. В том плане, что больше никого не надо и лучше никто не сделает.
Создаю эту тему, чтобы насладиться комплиментами в адрес моих любимых творцов кино (потому что просто режиссерами их язык не поворачивается назвать), а может и понять, что свет клином на этой парочке не сошелся
Коэны – это смех сквозь слезы и слезы от смеха. Это насмешка за углом и грустная улыбка в конце. Это как если бы одним летним вечером попытки мухи разбить окно закончились бы жертвами, раздавленными упавшим с седьмого этажа слоном. И этого слона из назойливой мухи делают они – братья Коэны. С их уникальной заботой о деталях, с кропотливой любовью к персонажам – с тщательной гениальностью.
Творчество Коэнов вызывает порой самые разные вопросы, которые в одиночку, конечно, не разрешить.
Есть ли у их фильмов жанры?
Относить ли их к арт-хаусу?
Стоит ли искать в их фильмах философию жизни или это просто истории про жизни?
Как можно снимать такие разные фильмы? Почему они так похожи друг на друга?
Я посмотрел 11 из их 13 фильмов (кроме «Невыносимой жестокости» и «Игр джентльменов»), понравились не все. Но те, что понравились – а их, ни много, ни мало, 7 штук – так запали в душу, что каждый раз завидуешь человеку, который этого ещё не видел. И вот недавно я, пожалуй, понял, что же объединяет их фильмы (по крайней мере те, что больше мне нравятся). Я сейчас говорю не о технике и манере съёмки, не о том, как снимают, а о том, что. Мне кажется, их фильмы состоят из одного каркаса с несколькими звеньями – он и объединяет. Всё, чем потом этот каркас обрастает, делает их картины такими разными.
Так вот каркас и его звенья. Первое звено – это обычный человек. Будь то парикмахер, чувак, живущий на пособие по безработице, продавец-консультант в автосалоне тестя, ветеран войны с простоватой женой и банкой пива в руке, работники фитнесс-центра. Обычные люди с обычной жизнью. Но вот в это рутинное подметание волос и сшибание кегель вкрадывается случайность, - и это звено №2. Случайность эта неизменно происходит в самом начале и как бы дает толчок… нет, не всем последующим событиям. А только одному – роковому решению (№3). Но это всё ещё муха, раздача слонов будет потом. Только момент, когда маленькое двукрылое насекомое превращается в семитонное млекопитающее, зритель не увидит – настолько все будет чётко, плавно и естественно. И вот мы уже смотрим на все это безобразие и не понимаем. Как это всё случилось? на наших глазах! И главные герои не понимают. Забыты все проблемы начала действия, приведшие к роковому решению, все это ерунда – муха, по сравнению с красующимся на асфальте слоном. Герой не то что не получает своего, он приобретает кучу нового и далеко не всегда приятного. То, что первую половину фильма кажется центром повествования, в итоге оказывается лишь первой ступенькой небоскреба. И это последнее звено каркаса.
Каркас этот обрастет фееричными диалогами, нелепыми ситуациями, неожиданными решениями героев. «Причешется» фирменными ракурсами, украсится деталями – и перед нами новое творение братьев. Ну и как его не пересматривать?
Edited by Sonhador, 10 February 2009 - 15:09.
- надо было разрешить голосовать за несколько фильмов сразу, а то я не могу выбрать между "О, брат, где же ты?" и "Сжечь после прочтения", хотя "Подручный Хадсакера" (он же "Зиц-председатель") тоже нежно люблю (ах, какой там чудесный Тим Роббинс и его изобретения 
!)
