2198 ответов в теме

[MemphisRains]

Оффтоп:
а какая лучшая?

Оффтоп:
Город греха, Блейд, Бэтман-Начало...эти фильмы мне больше доставили.

Оффтоп:

UPD Как определить лучшую экранизацию? То, что снято точнее и ближе к первоисточнику, то, что может похвастаться умным сюжетом и отличной подачей? Плюс в мире столько гомиксов разных и фильмы по ним разные...

Изменено: MemphisRains, 04 Июль 2011 - 17:26

[MirF]

Большая хвалебная рецензия.

Восхвалять одно, опуская другое, это айс, да

Фильму кино+нехуево. И да, это не лучшая экранизация.

И да, это таки лучшая экранизация комикса. Охуенный сценарий, прекрасный визуальный ряд, превосходные актерские работы, драма. Все тут. И получше чем в других кинокомиксах.

[MemphisRains]

Большая хвалебная рецензия.

Восхвалять одно, опуская другое, это айс, да

Фильму кино+нехуево. И да, это не лучшая экранизация.

И да, это таки лучшая экранизация комикса. Охуенный сценарий, прекрасный визуальный ряд, превосходные актерские работы, драма. Все тут. И получше чем в других кинокомиксах.

Оффтоп:
И как ты сравнишь визуальный ряд этого фильма и Города греха? Я этот гомикс не читал, но Город снят порой чуть ли не покадрово, если сравнивать с первоисточником. Игра актеров и там очень хороша, как и колоритные персонажи. Истории более приземленные, но поданы со вкусом и интересны.

[Finkel]

Оффтоп:
а какая лучшая?

Оффтоп:
Город греха, Блейд, Бэтман-Начало...эти фильмы мне больше доставили.

Оффтоп:

UPD Как определить лучшую экранизацию? То, что снято точнее и ближе к первоисточнику, то, что может похвастаться умным сюжетом и отличной подачей? Плюс в мире столько гомиксов разных и фильмы по ним разные...

Оффтоп:
Я просто думал что какой то экранизации не видел, но Хранители различаются от романа лишь концовкой,а в принципе Хранители это 100% роман

[MemphisRains]

Оффтоп:
Я просто думал что какой то экранизации не видел, но Хранители различаются от романа лишь концовкой,а в принципе Хранители это 100% роман

Оффтоп:

Так что для вас определяющее в комикс-экранизации? Ну или по позициям. Что на каком месте? Тут ведь еще дело вкуса и разнообразия. Остальное выше написал. Я хз как выбрать лучшего из лучших при таком выборе. И поэтому вопли, что Хранители самые самые, не очень нравятся, пусть сам гомикс трижды шедевр.

[SNG]

"Хранители" - фильм хороший, но у Снайдера, как всегда, чувство меры отсутствует. Чрезмерный натурализм на пользу фильму не пошел однозначно. Такое ощущение, что Зак просто решил выбить из рейтинга R все, что можно.

[MirF]

Большая хвалебная рецензия.

Восхвалять одно, опуская другое, это айс, да

Фильму кино+нехуево. И да, это не лучшая экранизация.

И да, это таки лучшая экранизация комикса. Охуенный сценарий, прекрасный визуальный ряд, превосходные актерские работы, драма. Все тут. И получше чем в других кинокомиксах.

Оффтоп:
И как ты сравнишь визуальный ряд этого фильма и Города греха? Я этот гомикс не читал, но Город снят порой чуть ли не покадрово, если сравнивать с первоисточником. Игра актеров и там очень хороша, как и колоритные персонажи. Истории более приземленные, но поданы со вкусом и интересны.

Как-как? Беру и сравниваю. В ГГ есть стиль, но нет зрелищности, в Хранителях есть и то и то. Игра актеров и персонажи хороши, но хуже чем в Хранителях(особенно персонажи), ну так же и с историей.

"Хранители" - фильм хороший, но у Снайдера, как всегда, чувство меры отсутствует. Чрезмерный натурализм на пользу фильму не пошел однозначно. Такое ощущение, что Зак просто решил выбить из рейтинга R все, что можно.

Лолчто? Натурализм одна из фишек фильма, при чем отлично поданная. Это при том, что я обычно терпеть не могу натурализм.

Изменено: MirF, 04 Июль 2011 - 18:25

[SNG]

MirF, лолто. Про фишку ты меня, конечно, [sarcasm]просветил[/sarcasm]. Я вроде как написал, что натурализм был чрезмерным, а не что он был лишним в принципе.

[MemphisRains]

Как-как? Беру и сравниваю. В ГГ есть стиль, но нет зрелищности, в Хранителях есть и то и то. Игра актеров и персонажи хороши, но хуже чем в Хранителях(особенно персонажи), ну так же и с историей.

ГГ зрелищность и не нужна по сути, хотя она там есть, только немного другого характера. Как ты определил кто где хуже? В ГГ же нет суперхеров, это как кто круче Блэйд или Бэтман-смекаешь? По мне, так в ГГ персонажи колоритнее(читай лучше). А Хранители мне видятся солянкой из уже придуманных до них героев. Ночная сова-скажи, что ни разу ассоциаций с Бэтсом не было и тд. История и там и там хороша, но сравнивать их, все равно что криминальный роман и Тома Сойера-разные они и цели у них разные.

[Quest]

А теперь внимание вопрос: Был ли этот самый, как вы называете, натурализм в комиксах?

[Finkel]

Оффтоп:

В самом начале показан первая Ночная Сова (Холлис Мэйсон), вырубающий хуком грабителя. На стене за его спиной расклеены плакаты с символикой другого «ночного» супергероя DC Comics — Бэтмена. Это оригинальные обложки первых комиксов о Бэтмене. Рядом с плакатами находится информационная доска, надпись в верхней части которой гласит «Gotham Opera House». Можно увидеть афиши опер Риголетто, Нюрнбергские мейстерзингеры, Летучая мышь (ещё один намёк на Бэтмена), Лючия ди Ламмермур. У дверей оперного театра стоит респектабельного вида мужчина с ссадиной на скуле, рядом с ним дама и пожилой мужчина в форме прислуги. По всей видимости, это родители Брюса Уэйна и их дворецкий, Альфред Пенниуорт, а вооружённый пистолетом грабитель — Джо Чил, который должен был убить Томаса и Марту Уэйн. Таким образом во вселенной Хранителей Холлис Мэйсон предотвращает трагедию в жизни Брюса Уэйна и тому никогда не приходит в голову мысль стать Бэтменом.

Википедия

[MirF]

MirF, лолто. Про фишку ты меня, конечно, [sarcasm]просветил[/sarcasm]. Я вроде как написал, что натурализм был чрезмерным, а не что он был лишним в принципе.

Ну а я вроде написал, что натурализм отлично подан, что подразумевает отсутствие чрезмерности.

Изменено: MirF, 04 Июль 2011 - 21:05

[Магистр Йода]

Написал в обе темы:

Надеюсь не выкладывали тут
Интересная статья по сравнению персонажей Джокера и Комедианта (именно образы из фильмов)

[sterpazook]

Странное дело, с каждым повторным просмотром фильм нравится всё больше. Главное абстрагироваться от изменений в отношении к первоисточнику и оглупленных диалогов. Очень красиво, очень эмоционально.

[elizbar]

Странное дело, с каждым повторным просмотром фильм нравится всё больше. Главное абстрагироваться от изменений в отношении к первоисточнику и оглупленных диалогов. Очень красиво, очень эмоционально.

испытал нечно похожее.
первый просмтотр с друзьями - единогласное непонимание всеобщих восторгов по поводу фильма + раздражение + заснул на середине.
примерно через год второй просмотр в одиночестве. и что характерно - зацепило...

[Магистр Йода]

Надо бы тоже попробовать пересмотреть, вдруг мнение изменится в лучшую сторону + по Роршаху соскучился

[CoreyBambaata]

Странное дело, с каждым повторным просмотром фильм нравится всё больше. Главное абстрагироваться от изменений в отношении к первоисточнику и оглупленных диалогов. Очень красиво, очень эмоционально.

Тоже самое) С каждым новым просмотром открываю для себя всё больше и больше.

[Магистр Йода]

Как удивительно вышло. Первый просмотр меня так сильно разочаровал. Я вроде даже Говно влепил.
А вчера глянул режиссерку. Чет подери, до чего же сука стильный и атмосферный фильм. Да, я бы вырезал к чертям собачьим всю линию Совы и Шлюхи, но, в принципе, и они терпимы. Хотя только их линию хочется проматывать, чтоб вернуться к истории Роршаха, Манхетона или Комедианта.
Повторюсь, безумно, безумно, безумно стильный фильм. Многие кадры смаковал с огромным удовольствием. Даже теперь как-то жалко стало Снайдера - ОГРОМНЫЙ труд и такие слабые сборы.

Кино, Нехуево

[Извр]

Совы и Шлюхи

А почему она шлюха-то?

[Магистр Йода]

Извр, кодовое имя такое. Костюмчик соответствующий. Да и страшная она. Всегда блевал от прямых челок у дам.

Но тут дело в костюмчике