130 ответов в теме

[Максим Зарецкий]

Да, никакущий сериал. Просто никакущий. Не стоил он тех усилий, что я затратил на его просмотр через еле живой вай-фай.

[Инженер]

Да уж. У ДеНайта, ответственного за говноСмолвилль, получается конфетка, у Херста, надрочившегося на Тюдорах и прочих Елизаветах - Камелот.

Херст, как бы режиссер 5-й, 9-й и 12-й серий Спартака, если что.

[The SP]

Да уж. У ДеНайта, ответственного за говноСмолвилль, получается конфетка, у Херста, надрочившегося на Тюдорах и прочих Елизаветах - Камелот.

Херст, как бы режиссер 5-й, 9-й и 12-й серий Спартака, если что.

Тут как бы сценарий полный отстой, предсказуемый донельзя (но задумка неплохая). Причем сценарий настолько плох, что никто бы не вытянул -даже режиссер с мировым именем и парочкой оскароносных актеров.

[Forer]

Не гоните, сценарий получился просто неудачным - основательные проверенные шаблоны, политико-интриганская специфика, рассчитанная на мощную актёрскую отдачу (задумывалось просто - я в теме распинался, - и эффект задумался сильный). Но не срослось. Освистали, даже в чём-то незаслуженно. Но что сериал не жилец, возможно, справедливо.

[Factotum]

Forer, "политико-интриганская специфика"? я вас умоляю, школьная хренота, вот в игре престолов политика и интриги, а тут детский сад.
из актёров тут только файнс, грин, да форлани, других повырезали в первых сериях. остальные никчёмный сброд, ничего удивительного, что не выгорело. актёришка, что сыграл артура так вообще жалкое уёбище, именно такие роли ему и надо давать, как вон в лондонском бульваре ему дали, так вот и продолжает пускай.

[Forer]

Forer, "политико-интриганская специфика"? я вас умоляю, школьная хренота, вот в игре престолов политика и интриги, а тут детский сад.
из актёров тут только файнс, грин, да форлани, других повырезали в первых сериях. остальные никчёмный сброд, ничего удивительного, что не выгорело. актёришка, что сыграл артура так вообще жалкое уёбище, именно такие роли ему и надо давать, как вон в лондонском бульваре ему дали, так вот и продолжает пускай.

Про никчёмный сброд - верно. Недоработали.
"Игра" по части интриг любима за исполнение, крепкую и всесторонне продуманную (опа, вот где К сливает ) сюжетную основу - хотя поверьте, любой высокопоставленный нефтянник, газпромовщик или дипломат и её назовёт детской.
И ещё раз повторю: "детский сад" в К внутренне логичнен (другое дело он хреновато работает) - герои многие наивны, просты и неопытны, особенно Артур. Учатся всему на лету. Нам показывают колыбель государственности и общности, простой и в чём-то примитивный (с высот образованного человека 21 века) тон которой очень правдоподобен.

Изменено: Forer, 04 Июль 2011 - 23:28

[The SP]

Детский сад Камелота внутренне логичен? Наивны, просты и тд? Англия, какой там век- шестой? Сказочный долбоеб Артур очень органичен для эпохи, когда убивают как сейчас здороваются? Лубок, вот общее определение Камелота. Даже на легенды, которые есть крайне приукрашенная реальность, это не похоже. Реальность посуровее. Средневековая гопота, которая и есть рыцари круглого стола, это не картонные дурилки с мыслями о чести.

[Forer]

Даже на легенды, которые есть крайне приукрашенная реальность, это не похоже. Реальность посуровее.

А вот и два взаимоисключающих предложения.

[Factotum]

И ещё раз повторю: "детский сад" в К внутренне логичнен (другое дело он хреновато работает) - герои многие наивны, просты и неопытны, особенно Артур. Учатся всему на лету. Нам показывают колыбель государственности и общности, простой и в чём-то примитивный (с высот образованного человека 21 века) тон которой очень правдоподобен.

простота и примитивность не терпит сраных сосунков и слюнтяев, которыми камелот переполнен.
где здоровые, угрюмые и страшные мужики? опять же припомню игру претсолов, вот где вся государственная система и общество просты как дважды два, но там и общество подобающее. вокруг только суровые лица или крисы с заговорщиками. а в артуре просто сказочные и радужные все. бегают, радуются, вроде серьёзные вещи хотят показать, а только выходит всё как раз наоборот. вы вспомните ебучий цирк с мечом в камне. такие вещи работают исключительно в мифических и сказочных сказках и что бы хоть как-то адекватно показать подобные вещи в "реалистичной" обстановке нужно хорошенько подумать. сценаристы же камелота вообще думать судя по всему не привыкли, удумали что первое в голову пришло и выдали зрителю. мол жри, ненаглядный, да не подавись, у нас и без тебя делов выше крыши. единственная сколько-нибудь адекватная серия была с "судом", да и та из-за хуёвых актёров проебалась. всё остальное ошалелая ахинея школьников.

[The SP]

Даже на легенды, которые есть крайне приукрашенная реальность, это не похоже. Реальность посуровее.

А вот и два взаимоисключающих предложения.

Есть суровая реальность Англии шестого века. Есть легенды, где рыцари справедливее, дамы прекраснее и трава зеленее, чем в реальности. А есть "Камелот", где сказочные долбоебы катаются на розовых пони по кисельным берегам и молочным облакам. Где даже крышу строить не надо. Что бы видеть небо.

[Factotum]

The SP, не забудь при этом вспомнить, что подавать нам пытаются этот камелот как серьёзное, взрослое творение, и там всё стало быть на самом деле сурово.