786 ответов в теме

[GearOfWW]

И какие же факты говорят о том, что Декард - не репликант?

 

Ну например его "плохие" воспоминания о службе в полиции. Для чего они были интегрированы? Типа "повысить мотивацию"? Да бред. Рыцарь без страха и упрека - всяко эффективней, чем страдающий меланхолией одиночка. 

[panopticism]

На хрена глаза тогда светились? Во вселенной фильма это маркер репликанта.

[GearOfWW]

Ох ебать: что-то блеснуло в глазах, и поехавшие фанбои с терминальной стадией синдрома ПГС приняли это за чистую монету. А может это были БАНАЛЬНЫЕ имплантаты внутри глазных яблок!? Или некий символизм? Или дядюшка Ридли забавы ради так стилизовал освещение в одной единственной сцене, дабы показать, что человек и репликант наделённый разумом и эмоциями - суть одно и то же!? 

 

Имей репликанты такой ярко выраженный признак отличия от человека, в чем тогда была сложность их выявлять? Нахуя все эти многочасовые тесты ит.д? В городе куча камер, со сканерами сетчатки, у нас ведь тут киберпанк, повсеместный хай-тек ит.д: красноглазики выпаливались бы в течение 5 минут. Окстись уже, ей-богу.

Изменено: GearOfWW, 18 Апрель 2015 - 23:52

[Древоруб]

по канону Декард вполне себе человек. 

[Artkub]

Бытует мнение, что Декард - особый репликант, которому скопировали воспоминания стремного детектива в шляпе, который говорил на тарабарщине и делал пошлых палочных человечков. Так же есть неподьвержденные сведения об очередной монтажной версии фильма в которой Декард - это проститутка, которая видит предсмертные сны, умирая от жопного рака. А еще есть версия о том, что Декард - это метафора Творца. Потому что всегда есть сраная теория про героя-Творца.

[panopticism]

Ох ебать: что-то блеснуло в глазах, и поехавшие фанбои с терминальной стадией синдрома ПГС приняли это за чистую монету.

 

У тебя пена ртом пошла, успокойся.

В фильме глаза светятся для зрителя, а не для обитателей мира BR (именно для этого там неебические тесты Тьюринга, хотя это один из самых явных косяков фильма, репликант может руку в кипяток засунуть, а значит тупо имеет отличия на биологическом уровне, но нет, нихуя, - садись тест сдавать). И там не "блеснуло", там ясно показано.

[Sullivan]

по канону Декард вполне себе человек.

У Дика да. У Скотта нет. Декард-репликант был во всех последних версиях сценария, но в итоге Ридли решил сделать открытый финал. При этом сам он считает, что Декард был новой моделью репликанта.

 

Spoiler

Scott: It was, actually. That's the whole point of Gaff, the guy who makes origami and leaves little matchstick figures around. He doesn't like Deckard, and we don't really know why. If you take for granted for a moment that, let's say, Deckard is a Nexus 7, he probably has an unknown life span and therefore is starting to get awfully human. Gaff, at the very end, leaves an origami, which is a piece of silver paper you might find in a cigarette packet, and it's a unicorn. Now, the unicorn in Deckard's daydream tells me that Deckard wouldn't normally talk about such a thing to anyone. If Gaff knew about that, it's Gaff's message to say, "I've read your file, mate." That relates to Deckard's first speech to Rachael when he says, "That's not your imagination, that's Tyrell's niece's daydream." And he describes a little spider on a bush outside the window. The spider is an implanted piece of imagination. And therefore Deckard, too, has imagination and even history. Similarly, in 'Deck-A-Rep: The True Nature of Rick Deckard', Scott comments, "I want to see what's inside his head, so it better be something extraordinary. So he's a romantic, because he's thinking about this unicorn. So that at the end of the film, I can have something absolutely remarkable, which I can illustrate, which is the unicorn, and he goes like that, 'Boom.' How would anyone have known what was inside his head other than someone who knew what was in his file, that had been implanted in his brain? Can't be any clearer than that. If you don't get it, you're a moron."

[Hand Banana]

Бишоп-2 человек или робот?

[Artkub]

Бишоп-2 человек или робот?

"Я предпочитаю что бы меня называли синтетиком".

[Sullivan]

 

Бишоп-2 человек или робот?

"Я предпочитаю что бы меня называли синтетиком".

 

Это Бишоп-1. Бишоп-2 это вот этот мужичок.

Spoiler

[Древоруб]

если в фильме ясно не сказано что Декард-репликант-то мы опираемся на канон. по канону-он человек. хотя в книге был Фил Рэш-явный репликант. 

вообще-какой смысл в Декарде-репликанте? он и так интересный персонаж. 

[GearOfWW]

В фильме глаза светятся для зрителя, а не для обитателей мира BR (именно для этого там неебические тесты Тьюринга, хотя это один из самых явных косяков фильма, репликант может руку в кипяток засунуть, а значит тупо имеет отличия на биологическом уровне, но нет, нихуя, - садись тест сдавать). И там не "блеснуло", там ясно показано.

Давай я просто продублирую, ты видимо не дочитал, решив ограничиться первым абзацом:  

Имей репликанты такой ярко выраженный признак отличия от человека(в виде красных глаз), в чем тогда была сложность их выявлять? Нахуя все эти многочасовые тесты ит.д? В городе куча камер, со сканерами сетчатки, у нас ведь тут киберпанк, повсеместный хай-тек ит.д: красноглазики выпаливались бы в течение 5 минут. Окстись уже, ей-богу.

Это первый момент. Второй момент: в том случае, если согласно сценарию фильма Декарб таки "был" репликантом, нахрена ему были имплантированы какие-то ущербные воспоминания, из-за которых он пол-фильма проковылял на экране с унылой рожей? Зачем делать робота таким разбитым, уставшим и угрюмым? И третий момент: в оригинале у Дика он был человеком, и в этой связи мне глубоко поебу как на отсебятину Скотта(пусть и завуалированную), так и на нелепый фанбойский сПГС.

[panopticism]

 

в оригинале у Дика он был человеком, и в этой связи мне глубоко поебу как на отсебятину Скотта(пусть и завуалированную), так и на нелепый фанбойский сПГС.

 

 

Сразу бы с этого начал, болезный, сэкономил бы время.

[Sullivan]

Второй момент: в том случае, если согласно сценарию фильма Декарб таки "был" репликантом, нахрена ему были имплантированы какие-то ущербные воспоминания, из-за которых он пол-фильма проковылял на экране с унылой рожей? Зачем делать робота таким разбитым, уставшим и угрюмым?
И третий момент: в оригинале у Дика он был человеком, и в этой связи мне глубоко поебу как на отсебятину Скотта(пусть и завуалированную), так и на нелепый фанбойский сПГС.

А в чем проблема? Чем не подходит разведенный одиночка с замкнутым образом жизни?

Как ты себе представляешь фильм по мотивам без отсебятины? Фильм в целом довольно сильно отличается от книги. У Дика и Рейчел была шлюхой femme fatale, специально разработанной для того, чтобы манипулировать охотниками за андроидами, в том числе и Декардом. Только на основании этого нужно считать, что и у Скотта она такая?

[GearOfWW]

А в чем проблема? Чем не подходит разведенный одиночка с замкнутым образом жизни?

Пьющий депрессивный робот-одиночка, который устал ловить поломанных себе подобных - это очень мотивированный сотрудник, конечно же. Именно по этому он не робот, и Ридли никак не смог изменить эту данность.

Как ты себе представляешь фильм по мотивам без отсебятины? Фильм в целом довольно сильно отличается от книги. У Дика и Рейчел была шлюхой femme fatale, специально разработанной для того, чтобы манипулировать охотниками за андроидами, в том числе и Декардом. Только на основании этого нужно считать, что и у Скотта она такая?

Ты чего-то явно не понял, или ошибочно принял мой пост за хейт. Я в восторге от Блэйдраннера, несмотря на все его отличия от первоисточника(некоторая часть которых на мой взгляд пошла проекту только на пользу). Речь шла о том, что ежели кому-то там мерещатся красноглазики, и предположения этих людей "подтверждаются" незамысловатым высказыванием самого автора фильма, это вовсе не значит, что все в одночасье должны бижать-считать Декарда репликантом.

[фильмушник]

а с экранизациями  Дика всегда так.

я вот считаю, что в Total Recall все происходящее - не сон. но лукавый Верховен всех смущаэ...

[Sullivan]

Пьющий депрессивный робот-одиночка, который устал ловить поломанных себе подобных - это очень мотивированный сотрудник, конечно же. Именно по этому он не робот, и Ридли никак не смог изменить эту данность.

Где ты там депрессивность увидел. И причем тут вообще мотивированность. Если принимать версию с Декардом-репликантом, то он такой же экспериментальный образец как и Рейчел.
 

Ты чего-то явно не понял, или ошибочно принял мой пост за хейт. Я в восторге от Блэйдраннера, несмотря на все его отличия от первоисточника(некоторая часть которых на мой взгляд пошла проекту только на пользу). Речь шла о том, что ежели кому-то там мерещатся красноглазики, и предположения этих людей "подтверждаются" незамысловатым высказыванием самого автора фильма, это вовсе не значит, что все в одночасье должны бижать-считать Декарда репликантом.

Я продублирую для понятливых. Каким образом Декард-человек у Дика это аргумент в пользу того, что он человек и у Ридли? У Дика и Рейчел была femme fatale шлюхой, специально разработанной для того, чтобы манипулировать охотниками за андроидами, в том числе и Декардом. Каким образом это аргумент в пользу того, что и у Скотта она такая?

[GearOfWW]

Где ты там депрессивность увидел. И причем тут вообще мотивированность. Если принимать версию с Декардом-репликантом, то он такой же экспериментальный образец как и Рейчел.

А тебе не кажется, что(опять же: если принять в расчет версию с Декардом-репликантом) роботу лучше вообще обходиться безо всяких там левых мыслей!? А Декард к тому же еще и страдал недотрахом. "Экспериментальный андроид-сперматоксикозник! Скоро во всех магазинах!" Ну согласись: выглядит по меньшей мере странно.
 

Я продублирую для понятливых. Каким образом Декард-человек у Дика это аргумент в пользу того, что он человек и у Ридли? У Дика и Рейчел была femme fatale шлюхой, специально разработанной для того, чтобы манипулировать охотниками за андроидами, в том числе и Декардом. Каким образом это аргумент в пользу того, что и у Скотта она такая?

Да ты палехче! Я же написал: это аргумент только для меня, при чем третьестепенный по важности, пушто творчество Дика мне гораздо ближе, нежели фильмография Скотта. Для всех остальных Декард может быть хоть репликантом, хоть ксеноморфом, вообще по барабану.

Изменено: GearOfWW, 24 Апрель 2015 - 01:12

[-caSper-]

Я, как человек, посмотревший Бегущего только в зрелом возрасте, склоняюсь к тому, что он репликант. Мне казалось, что именно на этом и строится кино, грубо говоря вся драма, иначе оно реально не совсем то. И хоть я Дика не читал, но приплетать сюда книжный канон, ну совсем не уместно. Ей богу, как с головой Зода или со Звездным десантом

Изменено: -caSper-, 24 Апрель 2015 - 21:35

[MemphisRains]

Дени Вильнёв («Пленницы», «Враг») режиссирует кино с Райаном Гослингом и Харрисоном Фордом в главных ролях. Хэмптон Фанчер и Майкл Грин написали сценарий, руководствуясь идеями Фанчера и Ридли Скотта.

Действие развернётся спустя несколько десятилетий после событий оригинала.

Съёмки «Бегущего по лезвию 2» стартуют этим летом.

Оператор - Дикинс)