52 ответов в теме

[Tatanka]

[Ford]

Фильм появился на торрентах.

[Citizen K]

Кто бы что ни говорил, но замены Рефну в гангста-жанре на сегодняшний день нет: Мельвиль, Китано, теомахия за невинную душу Гослинга - это прекрасно. Но как же он окуклился в образе "кромсающего Бергмана":  коза ностра, якудза,  каморра - а все равно ощущение как-будто про своих датских гопников опять что-то  снимет только с хорошей музыкой и в антураже ада и рая. Хороший был, например, режиссер Ким Чжи Ун пока в Голливуд не позвали: что ни фильм - отличное освоение нового жанра. А у Рефна среди покерфэйсов, немотивированной жестокости и катаны - все тот же сценарный примитивизм и четко прописанный персонаж только у Кристин Скотт Томас. Так и ездит Рёфн-коммивояжер по миру на своем феррари, как дурак, на первой передаче и впаривает всем визионерство от дальтоника.

Изменено: Citizen K, 20 Июль 2013 - 14:20

[Tайлер]

такое ощущение, что в основе этого фильма лежит желание рефна - "а сниму ка я опять что нибудь меланхоличное и визуально красивое, где гослинг будет молчать и многозначительно пыриться", и только потом он стал думать, про что все это будет. Сама история - полная хуйня, а медитативная эстетика походит на самопародию, и местами настолько перегибает палку, что становится смешно. 

 

говно

Изменено: Tайлер, 20 Июль 2013 - 16:53

[Drunk_Panda]

Тайлер, все в точку, невероятная дрянь. Даже как то неожиданно

[Tайлер]

режиссерская версия:

 

[Seror]

Ояебу, что это? Чувак явно заигрался со своей медитативной, меланхоличной атмосферой. Хотя 1 плюс есть, песня классная.

[Forer]

Джармуш meets [color=#cc0033;]Линч [/color]в Бангкоке.

 

Новое оправдание жестокости, притом ещё большей. Особого стиля фильм (см. заголовок), оставляющий не так и много место для сюжета, но зато выверенно, чётко, и убедительно подробно.

 

Деспотичная мамаша, разной степени морального уродства сыновья - один из них не очень плох. А вот урод совершает садо-мазо поступок, породив цепочку мстей.

 

Красавец "полицейский" (или новоявленное подкрепление, неформальное, философии справедливости), катаной размахивая, кулаками махая и песни распевая - главный герой. Садист.

 

Гослинг - загадочный герой с проблемами на почве воспитания мамашей, который находится в стадии формирования по ходу фильма. Итог мне не очень понравился, не только самый финал, но и то,что ему предшествовало - какой-то он садистский и мазохистский с обеих сторон.

 

В любом случае, фильм говорит, что жертва и агрессор - суть обе стороны медали одного человека.

 

Признавая правоту красавца "полицейского" и уважая его философию, замечу, что его бессловесная попытка воспитания оказалась ошибочной, и чуть ли не роковой. Нужны были слова, а не стилевой молчаливый мордобой, слова, много слов.

 

Кино о порочном круге агрессоров и жертв, садистов и мазохистов. Не знаю, по задумке ли, или так получилось.

 

Это не шедевр ("Драйв" взял надчеловеческую мотивацию, стиль и запредельную крутизну) но Кино однозначно.

 

режиссерская версия:

 

 

Это какая-то несмешная хуйня, если она призвана высмеять стиль.

Это сцена встреча садиста и мазохиста, один отстаивает свой псевдо-дзен, готовясь при этом получить пизды (не случайно был вопрос, знает ли он, с кем будет иметь дело), а второй из чувства правоты и природного садизма собирается выбить весь этот псевдо-дзен у него из чбана. Сцена особого наполнения и совершенно под другую музыку.  

 

Если фильм говно, а кино ли сам зритель?

Изменено: Forer, 22 Июль 2013 - 02:09

[Citizen K]

Признавая правоту красавца "полицейского" и уважая его философию, замечу, что его бессловесная попытка воспитания оказалась ошибочной, и чуть ли не роковой. Нужны были слова, а не стилевой молчаливый мордобой, слова, много слов.

 

Кино о порочном круге агрессоров и жертв, садистов и мазохистов. Не знаю, по задумке ли, или так получилось.

 

Есть мнение, что Чанг и вся его "философия" не самостоятельная фигура: об этом говорит даже его прозвище "Ангел мести", то есть он не сам Бог, как кажется многим. Так что он даже не воспитатель он карающий перст некой высшей силы. А по поводу ненужности слов Рёфн на презентации в Каннах сам говорил, что "на Востоке никто ничего не объясняет. Им не нужна Библия для интерпретации мистики, они просто так живут".

Изменено: Citizen K, 22 Июль 2013 - 03:01

[Forer]

 

Признавая правоту красавца "полицейского" и уважая его философию, замечу, что его бессловесная попытка воспитания оказалась ошибочной, и чуть ли не роковой. Нужны были слова, а не стилевой молчаливый мордобой, слова, много слов.

 

Кино о порочном круге агрессоров и жертв, садистов и мазохистов. Не знаю, по задумке ли, или так получилось.

 

Есть мнение, что Чанг и вся его "философия" не самостоятельная фигура: об этом говорит даже его прозвище "Ангел мести", то есть он не сам Бог, как кажется многим. Так что он даже не воспитатель он карающий перст некой высшей силы. А по поводу ненужности слов Рёфн на презентации в Каннах сам говорил, что "на Востоке никто ничего не объясняет. Им не нужна Библия для интерпретации мистики, они просто так живут".

 

 

Моё мнение насчёт Чанга таково, что до перста ему далековато, к высшим силам он причисляется банально как человек среди людей по причине своих физических навыков. Если уж перед Богом, то все равны, и изначально он не в почёте.

(Хочется ещё его похвалить за безумную проницательность, но это другой вопрос...)

 

На самом деле насчёт слов я не в претензию (хотелось выхода сюжета за пределы закольцованного молчаливого насилия), по большей части всё "сказанное" без слов понятно и даже красноречиво. А Рефн был вынужден напомнить очевидное: на Востоке действительно так как бы живут.

Или вот ещё, - сцена диалога Чанга с дочкой:

- We have to leave him alone now.

- Then how do we make shure he doesn't cause trouble again?

- By talking nicely to each other.

Ну не прелесть?

А ещё из головы не выходит как эта девчушка на Джулиана отреагировала, словно знала его.

Ну не шикарные ли намёки?

По мне этот тот самый намёк, что Джулиана он "прочитал" неверно.

Мамашу - верно. Напугал - и увидел всю непокорность, привычку к безнаказанности, самоуверенность без сожаления.

[Nightwarden13]

Драйв если я сьел и переварил, то это же..... не-не-не дэвид блэйн николас рефн. 

1,5 из 10. 

[Citizen K]

 

 

Признавая правоту красавца "полицейского" и уважая его философию, замечу, что его бессловесная попытка воспитания оказалась ошибочной, и чуть ли не роковой. Нужны были слова, а не стилевой молчаливый мордобой, слова, много слов.

 

Кино о порочном круге агрессоров и жертв, садистов и мазохистов. Не знаю, по задумке ли, или так получилось.

 

Есть мнение, что Чанг и вся его "философия" не самостоятельная фигура: об этом говорит даже его прозвище "Ангел мести", то есть он не сам Бог, как кажется многим. Так что он даже не воспитатель он карающий перст некой высшей силы. А по поводу ненужности слов Рёфн на презентации в Каннах сам говорил, что "на Востоке никто ничего не объясняет. Им не нужна Библия для интерпретации мистики, они просто так живут".

 

 

Моё мнение насчёт Чанга таково, что до перста ему далековато, к высшим силам он причисляется банально как человек среди людей по причине своих физических навыков.

Да я как бы и не про его нечеловеческую неуязвимость  - в  пресс-релизе http://www.festival-...rect/048082.pdf Рёфн ведь напрямую называет Чанга "бестелесным оно". Я про весь богоборческий концепт Рёфна в целом: мать - дьявол, Чанг - Бог. В процессе фильма Джулиан избавляется от своей первоначальной греховности, своеобразной "каиновой печати" и приходит к Богу. Понятно, в целом, что финальное видение членовредительства Гослинга - это результат его духовного выбора, триггером для которого стал спасенный ребенок в доме Чанга (что само по себе банально шописец), но зачем тогда Джулиан спер вторую катану из дома Чанга мне, например, непонятно: он хотел убить Бога его же оружием, когда у него не получилось это сделать голыми руками и передумал? В этом плане также интересна сцена с мертвой матерью - это эдипов комплекс или нарушение баланса добра и зла в сознании Джулиана. Тогда это очень спорное воплощение, как и сама идея обставить все действо как ночной кошмар Джулиана, своеобразный Малхолланд Драйв.

Изменено: Citizen K, 22 Июль 2013 - 04:19

[Tайлер]

Форер - большой мастер напридумывать смыслов и подтекстов, это еще по "мастеру" было понятно.  На очень банальном и простом смысловом каркасе сторится глупый и нелепый сценарий. Углубляться тут не во что, все прозрачно и на поверхности, в том числе и те концепции, которых тут идет обсуждение.

[Forer]

[...] когда у него не получилось это сделать голыми руками и передумал? В этом плане также интересна сцена с мертвой матерью - это эдипов комплекс или нарушение баланса добра и зла в сознании Джулиана. Тогда это очень спорное воплощение, как и сама идея обставить все действо как ночной кошмар Джулиана, своеобразный Малхолланд Драйв.

 

 

Джулиан давно знал, как наказывает Чанг. Мне показалось, что сцена с матерью как бы прощальная: прощание с руками, которыми больше ничего не почувствует и прощание с матерью, через лоно которой он хотел почувствовать тепло - наверное, человеческое тепло, а не сексуальное домогательство.

 

Такой вопрос. Про дьявола, которого "пророчил" брат. Он решил умереть?

 

Благодарю за пресс-релиз.

[MemphisRains]

Forer, старший сын решил умереть после убийства девчушки, он же спокойно ушел из клуба, тут при желании тоже мог убить и уйти, но он этого не сделал.

[Seror]

В этой мутоте ещё и смысл вселенной ищут? Не уверен что Рефн пытался сделать двойное дно. Он просто лепит обманку, максимально наполняя картину какой то меланхоличностью, сюром, поехавшими диалогами, якобы символизмом и тп и тд. "Я не знаю какой хочу донести посыл но сниму так что бы люди считали что фильм глубже чем кажется".

[Forer]

Можно просто смотреть, как те или иные вещи работают, а не искать смысл. У Рефна всё работает немного иначе, чем зритель привык, чем он привык кормиться.

 

MemphisRains, это понятно. Смутило упоминание им "дьявола" в самом начале - или он просто позвал мать чтобы, например, убить, и не смог?

[Tайлер]

Оффтоп:

немного иначе, чем зритель привык, чем он привык кормиться

не нужно думать, что зрителю не понравилось артхаусное говно не потому что оно - говно, а потому что оно артхаусное

[Citizen K]

 

[...] когда у него не получилось это сделать голыми руками и передумал? В этом плане также интересна сцена с мертвой матерью - это эдипов комплекс или нарушение баланса добра и зла в сознании Джулиана. Тогда это очень спорное воплощение, как и сама идея обставить все действо как ночной кошмар Джулиана, своеобразный Малхолланд Драйв.

 

 

Джулиан давно знал, как наказывает Чанг. Мне показалось, что сцена с матерью как бы прощальная: прощание с руками, которыми больше ничего не почувствует и прощание с матерью, через лоно которой он хотел почувствовать тепло - наверное, человеческое тепло, а не сексуальное домогательство.

 

Такой вопрос. Про дьявола, которого "пророчил" брат. Он решил умереть?

 

Благодарю за пресс-релиз.

 

 

 

Всегда пожалуйста. Я не думаю, что Билли под дьяволом имел ввиду кого-то кроме себя (типа Кристал, например). Хотя представить его оракулом, пророчащим скорый Страшный суд, было бы как раз в духе древнегреческих и шекспировских трагедий. Просто он уже настолько сторчался, что каждый раз после дозы представляет себя Шивой, несущим смерть и опустошение.

 

А по поводу сцены с матерью... мне она кажется логическим продолжением спасения ребенка в доме Чанга, закономерным  разрушением Эдипова комплекса, окончательной потерей связи со своей предыдущей греховностью. At the Cannes press conference, Winding Refn said that Julian “is bound and chained to his mother’s womb. И для того чтобы окончательно убедиться в этом он должен был прочувствовать на физическом тактильном уровне. А потом уже идти к Чангу за индульгенцией.

 

Вообще, Рефн, как я понимаю его замысел, захотел выступить Тарантино от мировой культуры, понатырив образов и символизма буквально отовсюду. А не сработало это, потому что усредненный зритель в своей массе имеет сравнимый с режиссером культурный багаж юнговских архетипов и библейских реминисценций - это автоматически превращает все режиссерские находки в банальности.

Изменено: Citizen K, 22 Июль 2013 - 23:39

[Seror]

Если из фильма выдернуть весь символизм (или ты просто не понимаешь что он означает), второе дно и при этом останется просто интересная история то тогда это хорошее кино. Здесь же выпотрошив кино мы получим простенький рассказик на 15-20 минут.

Изменено: Seror, 22 Июль 2013 - 23:54