20
Опубликовано 10 Сентябрь 2014 - 18:06
Михалков, как ни крути, режиссер прекрасный. Материал интересный, все предпосылки на отличный фильм есть.«Солнечный удар» разворачивает историю любви двух неназванных по имени людей, случайно встретившихся на Волге. Короткий сюжет дополнен элементами из документально-дневниковой книги Бунина «Окаянные дни», посвященной революционной эпохе.
1
Опубликовано 22 Сентябрь 2014 - 10:09
Отличный рассказ, но ассоциаций с трейлером как-то мало (кроме собственно парохода по Волге там итп вещей и примет времени). Как бы не заслонила в очередной раз суть истории михалковская гигантомания (начнет показывать какой-нибудь базар в стиле масленицы из СЦирюльника), про остальные коляски в трейлере вообще нет слов, только большие глаза пока (wtf is going on).
Хочется, конечно, чтобы кино вышло хорошим, я посмотрю ради собственно солнечноударной части.
4
1
Опубликовано 10 Октябрь 2014 - 00:17
Извините за простыню текста.)
Кредит доверия к Н.С. Михалкову наконец-то исчерпан . После просмотра Солнечного удара, теперь, я даже в любимой некогда Неоконченной пьесе узнаю фирменный Михалковский стиль. И стиль этот состоит в пошлости и водевильности. Просто тогда, Мэтр еще не забронзовел и актеры по-настоящему тянули. Теперь же не тянет ничего. О хорошем. Это вполне можно смотреть (в отличии от прошлой эпопеи). Минут 25 из 3(!) часов даже радуют, отдельные сцены впечатляют. Тут есть хоть и не планировавшийся Питт, но все таки свой МакГрегор говорящий голосом Миронова. Молодой актер как мне кажется подозревает о своем сходстве, по этому еще играть пытается похоже. Ну и претензий по поводу куда ушло 25 лямов не возникло. В отличии от УС2, смотрится все вполне соизмеримо затраченным средствам. О плохом. Бунина, если это кому то важно, там практически нет. Что радует, в титрах даже и слова об Окаянных днях нет. Ну а раз в титрах нет, то и в фильме тоже, ок. Отчего же в каждом интервью упоминаются Окаянные Дни решительно не понятно. Ну а непосредственно сам Солнечный удар превращен в омерзительный, пошлый водевиль в худшем понимании этого слова. Гонки за нарисованным платком под дурную музыку, карикатурные ситуации, пьяные слезы, белые кители, Moet пузырится, булка хрустит, бедная Россия добрая страна... "Кака така любовь, по пьянке закрутилось." Вот оказывается о чем Бунин писал то.
В наличии вырвиглазные сцены типа "член до колена" и подобное - поздний Михалков, почерк Автора. Так же море неуместных спецэффектов, а потому что можем, потому что блокбастер, потому что дорого.
Ну а сами части фильма "Типа Окаянные Дни",как раз видимо то, что хотел снять Михалков. Тут все чуточку по-лучше, но все равно, очевидно, избито и в лоб. Главная, простецкая мысль Автора о том, что своими руками страну просрали, запачкаться не хотели, показана в трейлере. Так же присутствует "НЕОЖИДАННЫЙ ПОВОРОТ СУДЬБЫ" и "потрясающая" по глубине и новизне мысль, о том, что раз Дарвин прав и я от обезьяны и ты и САМ государь от обезьяны и детки его и великие князья и Бога нет, то ой-ей-ей, все можно. Дурачки офицерылибералыинтеллигенты от любознательного ребенка сиречь народа отмахнулись им не до этого было. Икра же, moet, слезы, любовь. А растущее поколение осталось с Теорий о происхождении видов. Вот так все просто. Вот так Россию и потеряли.
В общем Сибирский Цирюльник 2. А то и хуже.
23
Опубликовано 10 Октябрь 2014 - 11:27
Хм А тут Соловьев просто соловьем поет об этом фильме и говорит что его должен посмотреть КАЖДЫЙ!
1
Опубликовано 10 Октябрь 2014 - 13:47
И помимо прочего Соловьев там еще говорит, что оценивать фильм по художественным качествам попросту бессмысленно... Его же Н.С. снял... Ну значит априори гениально.... И у Путина в душе отклик нашел. И вообще всем кто любит Бунина, тяжелое предостережение, набат, глубочайшие персонажи. Да и , Пугачева рыдала. Хлопала и рыдала. А у либералов и сотрудников Эха и Дождя наверное бесы с кровью из глаз при просмотре вышли. Короче это интервью поразило меня куда сильнее фильма.
21
Опубликовано 10 Октябрь 2014 - 21:54
По итогам просмотра возникло ощущение, что это снова была киновыжимка для кинотеатров из будущего телесериала. Не знаю, так это или нет, но для, так сказать, унитарного кинофильма для кинопроката как-то длинно, фрагментированно и скомканно... Но местами очень сильно.
9
Опубликовано 10 Октябрь 2014 - 22:39
Михалков, как ни крути, режиссер прекрасный. Материал интересный, все предпосылки на отличный фильм есть.
Михалков снял только один фильм, который мне понравился, он же у него первый. Правильно говорил Баженов (бандкомедиант) - пока наших режиссеров не будут наказывать за провалы в кинопрокате, ничего путного снимать не научимся, а этого барина надо наказывать в первую очередь, в назидание остальным.
Фильм по любому смотреть не буду, т.к. упыри-комуняки против белых и пушистых аристократов заебали, лучше бы он про гандона николашку кино снял, который в первую очередь (как янукович сейчас вна украине) виноват в проебе страны и огромных жертвах - в назидание будущим правителям.
16
Опубликовано 10 Октябрь 2014 - 22:42
По итогам просмотра возникло ощущение, что это снова была киновыжимка для кинотеатров из будущего телесериала. Не знаю, так это или нет, но для, так сказать, унитарного кинофильма для кинопроката как-то длинно, фрагментированно и скомканно... Но местами очень сильно.
Ощущение не обманывает, скоро по России будут показывать 5-серийный сериал.
НЕЙТИРИ: «Теперь я с тобой, Джейк. Отныне мы обручены...»
ДЖЕЙК: «Мы что?..»
НЕЙТИРИ: «Да. У нас это происходит так» (невинно) «Ой. Я забыла рассказать?»
(сцена из сценария)
23
Опубликовано 11 Октябрь 2014 - 01:41
По итогам просмотра возникло ощущение, что это снова была киновыжимка для кинотеатров из будущего телесериала. Не знаю, так это или нет, но для, так сказать, унитарного кинофильма для кинопроката как-то длинно, фрагментированно и скомканно... Но местами очень сильно.
Ощущение не обманывает, скоро по России будут показывать 5-серийный сериал.
Да, сказали что там будут даже новые герои и сюжетные линии.Мне кажется что сам фильм изначально и снимался для ТВ.Хотя для ТВ у него слишком большой бюджет,но для кинотеатров большой хронометраж.Даже порезанный он 3 часа идет.Слава богу что ума хватило не делить на 2 части.
(Гость) El Viento *
Опубликовано 11 Октябрь 2014 - 10:38
Сходил в кино вчера вечером и, знаете, вот не нашел практически ни одного повода к ленте придраться. Да, пожалуй, это уже не совсем тот Михалков, которого признали одним из великих режиссеров, да, в фильме маловато Бунина, но при всем при этом фильм вполне удался, практически не провисает и весьма недурен диалогами, что для современного что развлекательного, что авторского кино больша-ая редкость. Никакой особой пошлости и водевильности также в фильме не заметил, собственно, комментарий FoxPiligirm'a воспринял как предложение пересмотреть "Цирюльника", пересмотрю потом, пожалуй. Что тут сказать, кто что хочет - то и видит. Однако, если сравнивать с тем кошмарным днищем, которое Михалков выдал на-гора в "Утомленых-2и3" (к слову, третий я даже досмотреть не смог), то это просто как оправдание смотрится.
В общем, пожалуй, СТЕРИЛЬНО, но с серьёзной заявкой на КИНО.
P.S. Никита Сергеевич, кончайте уже снимать масштабные мега-ленты и возвращайтесь к психологическим, камерным проектом. Пускай вас все-таки запомнят, как мастера, а не как ремесленника, выдающего вместо античных статуй одних колоссов на глиняных ногах.
21
Опубликовано 11 Октябрь 2014 - 14:46
Хотя для ТВ у него слишком большой бюджет
Типа для того и пустили в прокат, чтобы какую-то его часть отбить? Что ж, будем надеяться, что отобьют достаточно большуй, хотя понятно, что прокатным хитом фильм не станет.
и, знаете, вот не нашел практически ни одного повода к ленте придраться
Ну придраться-то там можно много к чему. Начиная от действительно немилосердного хронометража - ну нехорошо это, когда кинофильмы превышают два часа, во всяком случае намного. Или, скажем, то, что атмосфера в концлагере какая-то благостная (интеллигентные там люди собрались или нет но законы поведения живых существ в ограниченных пространствах никто не отменял), главгерой как-то личностно один и тот же в дореволюционной и послереволюционной частях, хотя между ними полтора десятка лет, значительная часть которых пришлась на войны - это должно было его изменить очень сильно. Ряд персонажей изображены какими-то совсем уж клоунами, особенно Бела Кун с Землячкой (такое ощущение, что Михалков просто не знал как изобразить эту особу, чтобы не обидеть сами знаете кого). И т.д... Но в целом, конечно, что посмотрел, не жалею.
Изменено: DfS-76, 11 Октябрь 2014 - 14:34
1
Опубликовано 11 Октябрь 2014 - 15:10
Прошу прощения, а что же тогда понравилось? Или то, что если в отличии от УС 2 в фильме количество wtf сцен снизилось с 90 до 50 процентов хронометража, значит фильм хорош?
Да и как же тогда характеризовать сцены погони a la Бенни Хилл, сцены с Авангардом Леонтьевым, Адабашьяном, с сочащимся смазкой шестернями?? И так далее и так далее. Это не пошлость и водевильность?
Изменено: FoxPiligrim, 11 Октябрь 2014 - 15:15
21
Опубликовано 11 Октябрь 2014 - 15:20
Прошу прощения, а что же тогда понравилось?
Ну, если не считать еще нескольких моментов, которые я еще не сформулировал (в т.ч. и упомянутого заезженного приёма с поршнями, заставившего вспомнить старый добрый "Голый пистолет") - остальное. 
Прежде всего - какое-никакое, но отображение силами кино спорных моментов отечественной истории.
Изменено: DfS-76, 11 Октябрь 2014 - 15:22
20
Опубликовано 13 Октябрь 2014 - 20:17
Единственный минус Михалкова как режиссера - перегибы. Стилистические, смысловые, жанровые - да во всем. Отдельными моментами фильм балансирует на грани пошлости и трэша, но в попасть так и не оступился. В целом кино - прекраснейшее. Абсолютно камерный артхаусный фильм в паре-тройке декораций воспринимается как неподъемная махина. Сюжет и идея подается в неосязаемой метафизической метафорической плоскости, но это не подтексты, которые можно трактовать как угодно - все конкретно и прозрачно как стекло. Сама суть фильма противоречит осуждению или одобрению показанных исторических событий, отчего опусы в некоторых рецензиях вроде "Михалков снимал о том как проебали великую страну" - вызывают недоумение. Конечно, там ничего подобного нет. Фильм о механизме времени, неизбежной деструкции всего окружающего, который все действие намекает на автоматизм происходящих событий, а в финале как бы говорит - нет, нихуя, судьбу свою плетем сами. Короче, до жопы метафизики и философии, и хоть ничего особенного и интересного в этом плане не рассказывает. Это мог быть любой другой фильм про любые другие события, но в качестве формы Михалков выбрал Бунина, революцию и историю любви. Хз почему, значит просто ему это было ближе - вообще не суть. Постельная сцена кстати - режиссерский вышак. Все что на пароходе конечно нелепо выглядит из-за своей водевильности, но приятно-старомодно, больше такого нигде не будет и давно уже нет. охуительно
21
Опубликовано 16 Октябрь 2014 - 15:41
Рецензия Цыныча: http://newsbabr.com/?IDE=129696
В «Солнечном ударе» Михалков дерзнул замахнуться не только на марксизм,
А где он там, собственно на марксизм замахивался?
но и на сам дарвинизм, отрицание которого в 2014 году от Рождества Христова смело можно приравнивать к слабоумию
Да он и на дарвинизм не замахивался - просто изобразил некоторый "культурный шок" провинциального вьюноша от такого потрясающего известия, что люди произошли от обезьян (о которых он мог иметь разве что цирковое представление, так что не удивительно, что был так поражен).
Правда, по фильму это запускает в отроческой голове процесс дескарализации отношения к царствующей фамилии ("Нешто и царь, и все великие князья - тоже от обезьян?"). Но это имхо можно с бОльшими основаниями трактовать не как "отрицание Михалковым дарвинизма", как отображение таким образом им того, что завязанная на клерикализме монархическая идея уже даже для того времени становилась архаикой.
А кто такой Цыныч?
Изменено: DfS-76, 16 Октябрь 2014 - 15:45
20
Опубликовано 16 Октябрь 2014 - 15:54
Это нужно трактовать как эффект бабочки, Михалков как бы показывает версию ответа на вопрос, который гг муссолит весь фильм еще с трейлера - "как это случилось?". С пропусков разных мелочей там сям, с саркастических отмашек на вопрос ребенка, итд. Все это колеруется с основной идеей, помещенной в форму истории про революцию и дорожную любовь. Но фильм мог быть, повторюсь, про что угодно другое, хоть про робота из будущего, с главной героиней, рисующей идентичную суть ножом на столе.
А рецензия - блевотная параша, 80% текста которой про "как можно из 3 страничного рассказа сделать фильм на 3 часа", что неправда и бред.
Опубликовано 19 Ноябрь 2014 - 01:02
Наши внуки и представления иметь не будут о том, какую страну мы потеряли.
И. Бунин.
Безразличие.
Не холодны, не горячи. Все как-будто во сне, и события, даже самые важные оцениваются потом, спустя. А действительность как в тумане, в неге обеспеченности, положения, мнимой свободы, чести, достоинства. Главный герой едет к невесте, с которой помолвлен. Много ли это для него значит?! «Как она поет!» - умиленно восклицает он, однако очень скоро на ее место встает новая возлюбленная, которая тоже, очевидно, недурно поет. Так дело только в вокале или во влюбчивости поручика?! А когда он видит, что может догнать новую возлюбленную и прыгает с утеса в воду, и кажется, что он поплывет на другой берег, чтобы перебежать большой отлог и догнать пароход, на котором уплывает она; но он никуда не плывет, а просто купается. Смелый поступок-прыгнуть с этого высокого утеса, как потом и мальчик Егорий скажет, потому что никто не прыгал с него раньше. Но зачем? Изменил возлюбленной, пока не жене, ну так плыви к новой или покайся и возвращайся. Трезвись. Но, нет. Все как в тумане: «Как же это все произошло?» Так и Россию, великую Россию потеряли, просто, будненько так. В тумане и рассеянности. В безразличии.
Уже арестованные, русское офицеры белой гвардии не трезвятся, а думают все о каких-то «высших ценностях» - плюрализм, или как сейчас говорят толерантность. И тут тоже все от какого-то бесплодного безразличия. Не то, чтобы « Понятно теперь как все произошло, и что мы сами во всем виноваты и всех прощаем и потому смерти никому не желаем», а другое: «…зная, что произошло, я ни тогда, ни сейчас никого бы расстреливать не стал». А князь Димитрий Донской дрался с врагами отечества, Александр Невский тоже и Кутузов. Врангель и Деникин тоже дрались, но этого оказалось мало. Может быть потому, что сердца у тех людей, которые были за спиной у Дмитрий Донского и Александра Невского бились иначе. А болезнь как-то медленно проникала в сердца людей. С европейской культурой ли, с французскими манерами или со свободой слова, но маховик этого ужаса был запущен, видимо, очень давно и достиг своей максимальной скорости в семнадцатом году. Однако мне кажется, что все началось с мерзости, которую каждый начал допускать в себе. Не сразу, по-немного. Сначала чревоугодие, гордыню, блуд, потом убийство, мужеложство, прелюбодеяние, прорубив окно в Европу – свободу слова, то есть своеволие . И наконец предательство,- сначала Бога, потом семьи, а в конце Отечества.
И кто тогда должен был спасти Россию? Те люди, которые изменяют женам, теряют в кровати любовниц нательные кресты? (Потерял крест- ну невелика беда, новый куплю, а куда важнее ее забытая шаль! Ее запах!) Те люди, которые за своими заботами не утруждаются объяснить мальчику-алтарнику про идеологию дарвинизма, вникнуть, что же это такое,- предположить, что мы происходим от обезьян. Ах как же это важно было тогда остановиться и обратить внимание на этого живого мальчика. Как важно мы увидим в конце фильма, когда комендант РККА будет смотреть на тонущую с белогвардейцами на борту баржу, и только подбородок задрожит едва, а рука по той детской памяти занесется ко лбу для крестного знамения…, но, дойдя до лба, лишь крепче натянет фуражку с алой звездой на лоб. А если бы тогда молодой поручик остановился и сказал вместо «мне бы не хотелось»(это про то, что он произошел по словам ужаснувшегося этой мысли Егория-алтарника), остановился бы и подумал кто его Творец, от кого он произошел и остановил бы эту навязчивую и отравляющую мысль в голове мальчика о эволюции Дарвина. Сложно представить, что одно это нужное слово, сказанное вовремя смогло бы изменить судьбу России. Сложно, но возможно. А если бы тысячу таких слов были вовремя сказаны?! А если бы не пошел в каюту номер 9, а если бы вспомнил про свою возлюбленную хорошенько, а если бы зашел- таки на богослужение, а не просто передал крестик для освящения алтарнику. Если бы, если бы, если бы…
Кругом измена, трусость и обман (Святой Царственный Страстотерпец Николай). Очень точно это состояние показано в этом фильме. А это не просто поступки отдельно взятых людей. Трусость, измена, обман – это состояние, которое породило советскую власть как болезнь. Болезнь ужасную, беспощадную и недвусмысленную. Последствия этой болезни вместе с ее утратами мы переживаем сейчас. Переживаем, но до конца по-настоящему не осознаем, что же мы потеряли. Иначе, мы бы не изменяли женам, мы бы больше времени внимательно проводили со своими детьми, иначе не было бы всего этого мусора на обочинах наших дорог. Иначе дети бы не стонали в детских домах, а матери не заламывали так руки от того, что сын или дочь употребляет наркотики.
Нет, такая великая страна не могла оставаться в руках тех безразличных людей. Не сможет она остаться и теперь в наших руках, если мы будем безразличны к судьбе нашей родины, нашей Церкви и наших семей. Господь, как-будто, по своему неизреченному человеколюбию, дал нам еще один шанс. Все в наших руках. И начинать нужно не завтра или когда-нибудь, а прямо сейчас, иначе потом будет поздно. Каждая секунда дорога, каждый поступок, даже маленькое словечко.
Что же касается до качественных нюансов самого фильма, то их можно, безусловно, найти и в этом фильме и в любом другом. Но, скажите, разве мы ищем киноляпы или неточности в «Летят журавли» или «Судьба человека»?!. Хотя и там можно что-то усмотреть, о чем можно поязвить и посмеяться. Фильм «Солнечный удар» имеет четкую сверхзадачу и симфолику, остальное – пища пытливых кинокритиков и просто критиков. А еще, не побоюсь сказать, что этот фильм заставляет сердце биться чаще и комок в горле практически весь фильм не отступает и сразу после просмотра хочется посмотреть его снова, а такое со мной лично впервые.
23
Опубликовано 23 Ноябрь 2014 - 02:45
Все таки в очередной раз убеждаюсь что Михалков потихоньку сходит с ума.Эти длинные планы,смакование абсолютно не нужных моментов и наоборот стыдливое утаивание самого смака.Понравились только некоторые диалоги белогвардейцев и концовка. В остальном раз 10 чуть не пробил лицо рукой.
Между Стерильно и Говно. Даже хуже Утомленных солнцем 1-3
0 пользователей, 0 гостей, 0 невидимых
