48 ответов в теме

[Travius]

Отличное кино!

Спойлерного трейлера не видел, чему очень рад. Триллер присутствует, игра с сознанием зрителя присутствует, я доволен)

[A. Smith]

Оффтоп:

...всегда ржу в кинотеатрах в самые неподходящие моменты.

 

 Сразу вспомнился мужик, который сидел рядом с камерой, записывавшей Стирателя в американском кинотеатре, он либо ржал там, где никто не ржал, либо ржал позже всего зала.

[VoronovRS]

Нормальное кино. Не супер пупер, но вполне. До финального акта практически обычный хороший триллер, в конце бред сумасшедшего оказывается не таким уж и бредом. Играют все хорошо. От Гудмана просто мурашки по коже

ну и никакой связи с монстро

Изменено: VoronovRS, 09 Апрель 2016 - 21:24

[V-kont]

Скажем, можно было закрепить за стеклом шлюза дозиметр, а в самом бункере держать несколько крыс или птиц, иногда выпускать их и смотреть, сдохли или нет. Или наблюдать за внешним миром через видеокамеру.  Он ведь не собирался провести в бункере остаток жизни. Так как бы он понял, когда уже можно подняться наверх? Он вроде даже сам говорит, что не знает, какого характера катастрофа произошла, ядерная или химическая.

Зачем дозиметр? Он же говорил, что воздух отравленный. В бункере он рассчитывал провести 2-3 года. Какие-то минимальными знаниями о последствиях химической атаки он как бывший военный должен обладать.

[The Cat]

Кино понравилось,

Spoiler

но концовка скомкана. Имхо, нужно было заканчивать фильм после того, как Мишель увидела летающую НЕХ. Весь этот цирк с коктейлями молотова как-то выпадает из клевого триллера, который я видел до.

[Lynx]

 

Он там вообще много чего говорит, в чем, вроде-бы смысла сначала никакого нет, а потом... Например:

- Я работал со спутниками. - Что именно делал? - Работал со спутниками!!!

тут, возможно, опять намёк на то, что он был в курсе событий пораньше остальных. или на связь со сценой из первой части, про которую я написал выше

 

 

Действительно, а я не связала одно с другим Похоже Говард действительно знал заранее, что к нам кто-то летит, и летит с недружественными намерениями. Допустим, переговоры какие-то слышала... Но как он мог знать, чем конкретно вдарят пришельцы, и сколько по времени воздух будет отравлен? Я так поняла, что отрава, которую распыляют пришельцы, опасна практически только в момент воздействия, а потом очень быстро рассеивается. Получается, что информация Говарда не была на 100% точной, он-то собирался отсиживаться 2-3 года .

 

 

 

Скажем, можно было закрепить за стеклом шлюза дозиметр, а в самом бункере держать несколько крыс или птиц, иногда выпускать их и смотреть, сдохли или нет. Или наблюдать за внешним миром через видеокамеру.  Он ведь не собирался провести в бункере остаток жизни. Так как бы он понял, когда уже можно подняться наверх? Он вроде даже сам говорит, что не знает, какого характера катастрофа произошла, ядерная или химическая.

Зачем дозиметр? Он же говорил, что воздух отравленный. В бункере он рассчитывал провести 2-3 года. Какие-то минимальными знаниями о последствиях химической атаки он как бывший военный должен обладать.

Говард же сам предполагал в т.ч. ядерную атаку , или я запомнила неправильно? А чтобы понять, так это или нет, дозиметр бы как раз пригодился. Да и не только он, нужно было иметь хоть какие-то детекторы состояния дел наверху. Вылез бы он наружу через два года - а вдруг там ещё не всё развеялось?

[Каналья]

Этот фильм очень удобно сравнивать с тарантиновской восьмеркой. Не для унижения заслуг данного крепкого триллера, а просто, чтобы явно показать чего не хватило. "Удобно", написал же.   Так вот, когда вы собираетесь закрыть трех персонажей в подвале, и делать триллер, нельзя делать их настолько просто людьми. Всю дорогу ждал, что Мэри Элизабет тоже окажется какой-нибудь ебанутой, и Джон Гудман будет остаток фильма спасаться от нее, но не сложилось.

 

Актерское исполнение на высоте, идея отличная, но режиссер не умеет натягивать зрительские нервы струной. Точнее, умеет, но не выходит за пределы среднестатистической школы триллеромейкерства с трясущейся камерой.

 

Ну пусть будет кино.

[Менгисту Хайле Мариам]

Я правильно понял насчет Меган/Бриттани? 

 

.

1) У Ховарда действительно была дочка Меган, и жена действительно настроила ее против него и увезла в ЛА, после того как Ховард стал тратить все деньги на строительство бункера и вести безумные разговоры о пришельцах.  Меган - это девочка с полароидной фотки. 

 

2) После этого, Ховард похитил Бриттани, местную девушку, похожую на его дочь (даже с родинкой на губе). Об исчезновении Бриттани рассказал Эммет. Бриттани пыталась сбежать, и написала на стекле люка HELP. Ховард убил ее и растворил в бочке. Бриттани - Это девочка с первой фотки. 

 

3) Чувства Ховарда к Мишель были отцовскими - Даже во время игры он называл ее "девочка", "принцесса", ассоциации "женщина" у него не возникло. Именно поэтому он разозлился, когда Эммет дотронулся до Мишель. Для Ховарда Мишель была очередным суррогатом Меган. 

Изменено: Менгисту Хайле Мариам, 12 Май 2016 - 10:17

[Izumrud]

Менгисту, похоже, что все так.

 

Смотришь камерный триллер про бункер и не понимаешь каким разом Lane является "bloody relative" оригинального фильма, хотя продюссерского кокетства Абрамсу все же не занимать.

 

Из очевидных плюсов - для тех кто не в теме, кино поначалу мимикрирует под историю об ебанутом мужике, построившем бункер. Уинстед в свои преклонные годы все так же не разучилась изображать тупую школьницу с вечно открытым ртом. Криппи-моменты грамотно раскиданы: на сцене с соседкой, которая просила ее впустить со словами "Меня чуть-чуть задело" становится реально жутко. Сам Гудман - вне конкуренции, отлично сыграл, бочка - вишенка на торте. Эммета жалко, но снято здорово.

 

Минус один и он большой: люди в теме все же понимают, что кино не про бункер, а про то, что снаружи, и глядя как спустя полтора часа героиня все-таки выбирается, а до конца остается минут семь, понимаешь, что тебя наебали. Самый очевидный ляп - это крофтоларовщина с коктейлями молотова. Весь фильм нам преподносят слабую девушку, которая не может ребенка защитить от отца, и которая может надеяться лишь на свою хитрость, умудряется ваншотить непонятную инопланетную зябу. Зачем алиенам машина с пассажиром внутри, когда можно раскидать кучу миньонов - отдельный вопрос.

 

В итоге - неплохой камерный триллер от дебютанта. Абрамс ну очень сильно лукавит: кино в плане расширения мифологии Кловера ничего не дает. В первом кино пробуждается от спутника монстр, который ебашит NY аж до того, что приходится применять ядерное оружие, а здесь зрителю преподносят высокотехнологичное инопланетное вторжение. Без объяснений. Толком нихуя не показав.

 

Уинстед не прочь еще на один фильм задержаться во франшизе, но смотреть на ее похождения в Хьюстоне в кино я точно не пойду. Стерильно. 

[NoName.Man]

люди в теме все же понимают, что кино не про бункер, а про то, что снаружи

Странная логика какая-то. "Люди в теме" вбили себе что-то в голову и на протяжении полутора часов не поняли, что кино просто в той же вселенной, но совсем про другое? Ну и сами себя наебали.

Абрамс ну очень сильно лукавит: кино в плане расширения мифологии Кловера ничего не дает. В первом кино пробуждается от спутника монстр, который ебашит NY аж до того, что приходится применять ядерное оружие, а здесь зрителю преподносят высокотехнологичное инопланетное вторжение. Без объяснений

Объяснений нет, но подсказки, как обычно у Абрамса, спрятаны в укромных местах (конверт от Tagruato, например) и в интернете - tagruato.jp

Изменено: NoName.Man, 18 Май 2016 - 02:29

[Менгисту Хайле Мариам]

 

Мэри Элизабет-Уинстед, которая 9 лет назад даже дочку Джона Макклейна умудрилась сделать не мебелью

 

А не была ли сцена, где она лезет по вентиляционной трубе, омажем? 

Изменено: Менгисту Хайле Мариам, 18 Май 2016 - 16:49

[gromit]

Как и в случае с Прометеем, все шло хорошо до тех пор, пока перс не снял с себя шлем (маску). Про нелепость с коктейлем молотова написано выше. Я лишь поддержу. Гудман конечно красава, но ущербная концовка больше влияет на общее впечатление. Говно.

[Ramires]

Поставил стерильно. Сюжет оказался предсказуем, уныл и не интересен.  Сам факт навязывания гадания  очень уныл в этом фильме. 

[Roosh]

Посмотрел с удовольствием. В кои то веки в центре внимания не графон, а игра актёров. Она отличная. Видел спойлерный трейлер, смотрел с пониманием того, что никакого отношения к фильму 2008 года сие творение не имеет. Т.е если не ждать от фильма расширения мифологии "Монстро", а просто следить за событиями от лица героини. То фильм вообще отличный. Поставил Кино.

[DeMx]

Совсем забыл про этот фильм. Кроме первого трейлера ничего и не видел, Кловерфилд толком и не помню, вроде он мне даже не понравился в свое время. Короче норм подготовился и в итоге трижды вштырило как было задумано.

Но и объективно все на высоте - Уинстэд как всегда классная, властный мужик как батя-алкаш, вроде и батя, но ты его ссышься, и второй мужик для твиста. С таким кастом, да с хитрожопым Джей-Джеем где-то там в продюсерах, снимай что угодно, на любые темы, будет заебись.

Изменено: DeMx, 04 Июнь 2016 - 22:34

[Bayonetta]

Понравилось. Трейлер не видела, я их щас не смотрю совсем. Годный фильм. Провисов не заметила, актёры отлично справились, Гудмен мощный дядька. Хочется продолжения. Абрамс состряпай нам ещё. Кино.

[lastbreath]

Какая-то очень робкая попытка сделать страшно. Лицо Гудмана могли и серьезнее обезобразить. Что это за детсад? Даже в Робокопе 2 страшнее сцена была.

Меня лично добило то, что режиссер постоянно забывает, что за героиней гонится монстр. В финальных сценах куча длинных временных отрезков, когда монстр просто куда-то пропадает, хотя мог бы схватить героиню за 5 секунд.

Очень сильно резануло глаз.

Изменено: lastbreath, 07 Июнь 2016 - 14:03

[Парамагнетик]

Основная интрига фильма в том, кто такой герой Гудмана: причем как по отношению к случившейся катастрофе (тут еще неплохой задел на продолжения), так и в отношении того, маньяк ли он - и эту интригу я до сообщения-разложения по полочкам Менгисту даже и не раскусил (все же HELP и фразы бородатика, которые нельзя проверить, не настолько убедительны ).

То, что у парня, так подготовившегося к апокалипсису, нет внешних приборов, это ляп похлеще 'девушка побеждает корабль инопланетян' (хотя может это характеристика персонажа?).

Стерильно: потому что много времени потрачено совсем не на то, что интересно и интригует, и потому что концовка совсем не то.

[Маруся]

Вроде на спойлеры нигде не натыкалась, а фильм ни одним поворотом не удивил. Накладываем один шаблон с маньяком-похитителем на другой шаблон фильма об инопланетных захватчиках - и, вуа-ля, готово. Но фильм все равно хорош, Гудман и Уинстед не плохо сыгрались. Кино.

Основная интрига фильма в том, кто такой герой Гудмана: причем как по отношению к случившейся катастрофе (тут еще неплохой задел на продолжения), так и в отношении того, маньяк ли он  

Странно, но в отношении маньяк ли Говард , у меня ни на секунду сомнений не было - просто потому что если бы он им не был, то Мишель очнулась бы не прикованной к стене в комнате без мебели (кстати, зачем вообще нужна такая комната?), а на диванчике в той же гостиной бункера . 

То, что у парня, так подготовившегося к апокалипсису, нет внешних приборов,

И защитных костюмов с противогазами до кучи, да, это бросается в глаза, но Говард ведь и не совсем разумен, все, чего он хотел - закрыться в собственной мышеловке с пойманной добычей, без лишних глаз и ушей, и возможностей побега .

[Grrrey]

Отличный триллер, хоть и несколько одноразовый. Гудман великолепен, сценарий очень хороший, даже режиссер не подкачал, держит внимание. Конечно, фильм не про то, что снаружи бункера (это так, для финта ушами), он именно про то, что внутри. Великолепная сцена с игрой. В отличие от схожего "Разделителя", фильм не идет в мясо и более утонченно играет со зрителем.

Странно, что тут предъявляют претензии к персонажу, который вообще-то и не хотел вылезать наружу, в принципе. С "молотовым" особого напряга не было, нынче даже дети сумеют примитивный аналог сделать, спасибо видеоиграм.

Кино