53 ответов в теме

[Mike78]

Мне понравилось. На один просмотр для своего (предположительно) микро-бюджета фильм выглядит очень даже интересно и ОЧЕНЬ атмосферно, не надо тут.

[Ken Adams]

Безвременно покинувшему нас Криленку посвящается...

 

"Выключил это говнище на 7 минуте" (с)

 

Я, конечно, сделаю над собой усилие и досмотрю фильм, благо он очень короткий. Однако к тому, что в фильме нет экшена от слова вообще, я был совершенно не готов. Люди в самоделках для ютуба умудряются порой выдавать что-то весьма смотрибельное, а тут этот самый охотник на монстров абсолютно всех монстров валит где-то за кадром, и мы можем лишь лицезреть последствия его схваток. Знаю, Николаич такое просто обожает. Да и вообще динамика у фильма стремится к нулю. Что? Говорите, это притча и для нее это неважно? Пусть так, но что-то я оказался не готов к такому откровенному артхаусу. 

 

Хотя, справедливости ради, у фильма есть и светлые стороны. Главный герой - весьма фактурный дядька, хорошо вписывается в антураж. Ну и порой фильм показывает красивые пейзажи под хорошую атмосферную музыку. 

 

Оценку пока ставить не буду, но из того, что увидел, поводов для бурных восторгов нет совсем. 

 

ЗЫ: Очень умилила одна черта быта местного охотника: все его чудодейственные снадобья хранятся под замком, обмотанные цепью. Вот только ключи от этого замка висят в этой же комнате, буквально в метре, а хижина вроде в принципе не запирается. Умно, удобно, практично. 

[Keeperok]

Может он настолько брутален, что не дает банки шарящимся в округе чудосбродам, а люди его и так шарахаются, даже задания со стрелами отправляют. 

Ну, вообще, конечно, могли бы хоть под коврик половой запрятать, если он там был. И все-таки я не понимаю, почему у средневекового хоррора обязательно должен быть крутой экшн.  Атмосфера нужна, саспенс. Но экшн то... Скорее это какой-то стереотип восприятия жанра фэнтези. Сразу возникают определенные ассоциации с ВК. А про события за кадром, так это же такой достаточно известный прием в литературе и кино. В обиходе "закадровый момент крутости".

Изменено: Keeperok, 08 Апрель 2019 - 13:55

[Ken Adams]

А про события за кадром, так это же такой достаточно известный прием в литературе и кино. В обиходе "закадровый момент крутости".

 

В этом само по себе нет ничего плохого, но ЛИЧНО ДЛЯ МЕНЯ это фейл, когда все кино только и состоит из этих "закадровых моментов крутости". ЛИЧНО Я хотел бы воочию убедиться и насладиться крутостью героя, хотя бы чтобы самому понять, насколько он крут. 

[Keeperok]

 

А про события за кадром, так это же такой достаточно известный прием в литературе и кино. В обиходе "закадровый момент крутости".

 

В этом само по себе нет ничего плохого, но ЛИЧНО ДЛЯ МЕНЯ это фейл, когда все кино только и состоит из этих "закадровых моментов крутости". ЛИЧНО Я хотел бы воочию убедиться и насладиться крутостью героя, хотя бы чтобы самому понять, насколько он крут. 

 

Справедливости ради, как он разделывал главгада показали.

[lastbreath]

И все-таки я не понимаю, почему у средневекового хоррора обязательно должен быть крутой экшн.  Атмосфера нужна, саспенс.

 

А откуда саспенс, если нет процесса охоты? Если ты не видишь, что грозит герою? Саспенс - это моменты опасности, которые все за кадром. Да, экшен не обязателен, но кошки-мышки с жертвой и смена ролей из охотника на добычу - маст хев

Изменено: lastbreath, 08 Апрель 2019 - 15:51

[Keeperok]

 

А откуда саспенс, если нет процесса охоты? Если ты не видишь, что грозит герою? Саспенс - это моменты опасности, которые все за кадром. Да, экшен не обязателен, но кошки-мышки с жертвой и смена ролей из охотника на добычу - маст хев

 

Так вся вторая половина - кошки-мышки. А уж смена ролей тут такая...

Изменено: Keeperok, 08 Апрель 2019 - 16:09

[MyrddraaL]

Ну какие там нафиг кошки-мышки? Пейзажи-пейзажи-пейзажи-пейзажи-треп со скелетом-хуяк за кадром, ну офигеть охота. Причем вообще не понятно, с какого лешего охотник прет в такие ебеня, видимо в заказе точное местоположение монстра указали. Ни процесса выслеживания, ничего. Что представляет из себя монстр и с чего он такой крутой, тоже не показали. Я понимаю, что бюджета не было, но блин, выкрутились бы как-нибудь, а то вся движуха ограничена толканием со скелетом в расщелине в конце. А смена ролей - она какая? Угадали - закадровая.

[Keeperok]

Ну какие там нафиг кошки-мышки? Пейзажи-пейзажи-пейзажи-пейзажи-треп со скелетом-хуяк за кадром, ну офигеть охота. Причем вообще не понятно, с какого лешего охотник прет в такие ебеня, видимо в заказе точное местоположение монстра указали. Ни процесса выслеживания, ничего. Что представляет из себя монстр и с чего он такой крутой, тоже не показали. Я понимаю, что бюджета не было, но блин, выкрутились бы как-нибудь, а то вся движуха ограничена толканием со скелетом в расщелине в конце. А смена ролей - она какая? Угадали - закадровая.

то есть финал это не смена ролей? процесса выслеживания нет? почему монстр такой крутой? ну тогда мы с вами, батенька, разные фильмы смотрели 

Изменено: Keeperok, 08 Апрель 2019 - 18:37

[MyrddraaL]

то есть финал это не смена ролей? процесса выслеживания нет? почему монстр такой крутой? ну тогда мы с вами, батенька, разные фильмы смотрели

Где там процесс выслеживания? Герой получает листовку и молча топает через разные ландшафты (красивые, спору нет), и притопывает к логову чудовища. О чудовище, кроме того, что оно убило дочь героя, неизвестно ничего - могли бы хоть горы костей вокруг логова показать что ли, чтобы продемонстрировать его крутизну. Ну а если процессом выслеживания считать топтание в темноте вокруг хижины в финале, то оно там конечно есть, но я имел в виду именно охоту.

Изменено: MyrddraaL, 08 Апрель 2019 - 20:08

[Keeperok]

 

Где там процесс выслеживания? Герой получает листовку и молча топает через разные ландшафты (красивые, спору нет), и притопывает к логову чудовища. О чудовище, кроме того, что оно убило дочь героя, неизвестно ничего - могли бы хоть горы костей вокруг логова показать что ли, чтобы продемонстрировать его крутизну. Ну а если процессом выслеживания считать топтание в темноте вокруг хижины в финале, то оно там конечно есть, но я имел в виду именно охоту.

 

Ну тогда, в свете вашей логики, весь экипаж "Ностромо" просто топтался по коридорам корабля, пока их всех не сожрали. Вы никак не хотите рассмотреть другую версию событий, что он не с монстрами сражается. Монстры это образ.

Изменено: Keeperok, 08 Апрель 2019 - 20:32

[MyrddraaL]

И каким, прошу прощения, боком, факт того, что монстры в фильме не простые, а аллегорические, отменяет факт отсутствия в фильме про охотника на монстров собственно вменяемой охоты (я понимаю, если бы монстры действительно были внутренними демонами героя, но нет)? Даже если фильм в итоге «не о том», выглядит это банальной халтурой. Ну и не надо обижать классику, сабжу до «Чужого» как до Луны пешком по части саспенса.

[Keeperok]

И каким, прошу прощения, боком, факт того, что монстры в фильме не простые, а аллегорические, отменяет факт отсутствия в фильме про охотника на монстров собственно вменяемой охоты (я понимаю, если бы монстры действительно были внутренними демонами героя, но нет)? Даже если фильм в итоге «не о том», выглядит это банальной халтурой. Ну и не надо обижать классику, сабжу до «Чужого» как до Луны пешком по части саспенса.

я не обижаю Чужого, я описываю его вашими словами. 

 

[color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;]Главные герои - какие-то недокосмонавты. Летят на каком-то кривом макете космического корабля. Подолгу трындят ни о чем в кают-компании. Первый час вообще ничего не происходит. Пять минут показывают просыпающегося дядьку в профиль, пять минут - сбоку, пять минут сзади. Потом получают заказ. Выполнения заказа состоит в том что какой-то чудак засовывает голову в декорацию яйца, оттуда выпрыгивает кукла и приклеивается к нему на шлем. Когда ее пытаются отклеить, она типа сдыхает. А из чувака вылезает уже другая кукла и убегает. Недокосмонавты начинают топтаться по коридорам корабля, пока [/color][color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;]их [/color][color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;]всех не сжирают. Последний оставшийся космонавт пытается выбраться в спасательной капсуле, но хрен знает каким образом уже гигантская кукла оказывается там же. В итоге космонавт открывает люк и словно в форточку выдувает куклу в космос. Занавес. [/color][color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;]Я вообще фиг знаю, зачем это нужно было снимать, [/color]

 

 

для вас то, что происходило вокруг хижины и в пещере - топтание (то есть бесцельное нахождение примерно на одном месте), для меня - он делал совершенно другое 

Изменено: Keeperok, 09 Апрель 2019 - 01:42

[MyrddraaL]

я не обижаю Чужого, я описываю его вашими словами. 

 

 

 

[color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;]Главные герои - какие-то недокосмонавты. Летят на каком кривом макете космического корабля. Подолгу трындят ни о чем в кают-компании. Потом получают заказ. Выполнения заказа состоит в том что какой-то чудак засовывает голову в декорацию яйца, оттуда выпрыгивает кукла и приклеивается к нему на шлем. Когда ее пытаются отклеить, она типа сдыхает. А из чувака вылезает уже другая кукла и убегает. Недокосмонавты начинают топтаться по коридорам корабля, пока [/color][color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;]их [/color][color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;]всех не сжирают. Последний оставшийся космонавт пытается выбраться в спасательной капсуле, но хрен знает каким образом уже гигантская кукла оказывается там же. В итоге космонавт открывает люк и словно в форточку выдувает куклу в космос. Занавес. [/color][color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;]Я вообще фиг знаю, зачем это нужно было снимать, [/color]

 

 

для вас то, что происходило вокруг хижины и в пещере - топтание (то есть бесцельное нахождение примерно на одном месте), для меня - он делал совершенно другое 

 

 

Ну во-первых, к "Чужому" у меня претензий нет ни по части динамики, ни по части внутренней логики, поэтому все вышенаписанное - исключительно полет вашей фантазии. Во-вторых, я очень рад, что вы нашли в сабже туеву хучу смысла, подтекстов, аллегорий и т.д., и это вас отвлекло от вполне очевидных и отмеченных не только мной недостатков фильма. А вот мне сабж было смотреть банально скучно в первую очередь из-за нулевой динамики, повторяющийся пять(!) раз прием с зарубой за кадром и мелочи вроде отсутствия замкОв тоже не способствовали восприятию фильма. У фильма был отличный потенциал, возможно, будь у авторов больший бюджет, вышел бы добротный фэнтезийный хоррор. Пока же - это реально уровень любительских короткометражек.

[Keeperok]

 

Ну во-первых, к "Чужому" у меня претензий нет ни по части динамики, ни по части внутренней логики, поэтому все вышенаписанное - исключительно полет вашей фантазии. Во-вторых, я очень рад, что вы нашли в сабже туеву хучу смысла, подтекстов, аллегорий и т.д., и это вас отвлекло от вполне очевидных и отмеченных не только мной недостатков фильма. А вот мне сабж было смотреть банально скучно в первую очередь из-за нулевой динамики, повторяющийся пять(!) раз прием с зарубой за кадром и мелочи вроде отсутствия замкОв тоже не способствовали восприятию фильма. У фильма был отличный потенциал, возможно, будь у авторов больший бюджет, вышел бы добротный фэнтезийный хоррор. Пока же - это реально уровень любительских короткометражек.

 

Так я же не предъявляю к вам каких-то претензий относительно того, что вам не понравился фильм. Просто вы написали достаточно много вещей, которые на мой взгляд к реальности не имеют отношение. Я же в своем отзыве даже не стал с вами дискутировать. Но вы решили пркоомментировать мой пост. Собственно, поэтому у нас такая дискуссия и произошла.

[Artkub]

Как многие знают, я - простой человек, с простыми вкусами. И считаю, что большинство фильмов были бы лучше, если бы в них был Эш из Зловещих Мертвецов. Замени глав-героя сабжа на Эша - и все встанет на свои места. И общий долбоебизм героя, который лишь чудом, кажется, сумел дожить до событий фильма, и весь третий акт с головой монстра, весело так шароебящейся по локациям и приговаривающей смешным шипением.

А так, имеем какую-то Мэнди для бедных: с героем мстителем почти без патетики и эмоциональных сцен, с брутальным охотником, который охотится преимущественно за кадром и мрачной атмосферой, которая, в общем-то, на месте. Еще здесь есть съемки с дрона и какие-то совсем уж тоненькие штрихи остального фэнтезийного мира, вместо которых можно было бы потратиться на мало-мальский экшен или хотя бы еще три-четыре сцены с дочерью.

А то, что жить местью - дело гнилое, это мы еще и в школе пройти успели, спасибо большое.

Я бы, конечно, поставил бы Говно. Но видно, что снимали на сущие копейки и явно не без старания. Актер в роли Охотника, опять-таки, вполне убедительно пучит глаза. С реквизитом тоже кое-как, но поработали. Пусть будет между Говно и Стерильно.

[Ken Adams]

Досмотрел. И все равно срань, с фактурным актером и парочкой симпатичных панорам. Атмосфера вроде как есть, но используют ее едва ли на четверть. 

Последняя треть фильма, где типа эта самая смена ролей и обратные кошки-мышки - это даже не смешно. Не ну бля, главный герой со сложным лицом гоняется впотьмах натурально за колобком, который каким-то образом постоянно умудряется от него убегать, ради одной-единственной как бы экшен сцены в кадре. Которая к тому же полное фуфло. Хоррор, говорите? Опять не смешно, я едва не уснул от тамошнего накала страстей и напряжения нервов. Даже в стерильном "13 воине" и то больше хоррорного было.  Зачем надо было вообще все это затевать, если бюджетов почти ни на что не хватает, и выкручиваться вот такими способами ради одной такой банальной идеи - не понимаю. Плюс, досмотрев фильм, у меня появилось очень много вопросов к персоне самого Охотника. Например, как он с таким подходом к охоте и организацией собственно процесса сумел дожить до таких лет и собрать какую-никакую коллекцию трофейных бошек - не очень понятно. Зельеварение рулит что ли? 

 

Присоединюсь к оценке Арткуба: между ГОВНОМ и СТЕРИЛЬНО, видал я короткометражки на ютубе поинтереснее и атмосфернее. 

[Artkub]

Самое прекрасное, что Охотник и сам не в курсе того, на что способно его зелье. Дурик какой-то, честное слово.

[Keeperok]

Досмотрел. И все равно срань, с фактурным актером и парочкой симпатичных панорам. Атмосфера вроде как есть, но используют ее едва ли на четверть. 

Последняя треть фильма, где типа эта самая смена ролей и обратные кошки-мышки - это даже не смешно. Не ну бля, главный герой со сложным лицом гоняется впотьмах натурально за колобком, который каким-то образом постоянно умудряется от него убегать, ради одной-единственной как бы экшен сцены в кадре. Которая к тому же полное фуфло. Хоррор, говорите? Опять не смешно, я едва не уснул от тамошнего накала страстей и напряжения нервов. Даже в стерильном "13 воине" и то больше хоррорного было.  Зачем надо было вообще все это затевать, если бюджетов почти ни на что не хватает, и выкручиваться вот такими способами ради одной такой банальной идеи - не понимаю. Плюс, досмотрев фильм, у меня появилось очень много вопросов к персоне самого Охотника. Например, как он с таким подходом к охоте и организацией собственно процесса сумел дожить до таких лет и собрать какую-никакую коллекцию трофейных бошек - не очень понятно. Зельеварение рулит что ли? 

 

Присоединюсь к оценке Арткуба: между ГОВНОМ и СТЕРИЛЬНО, видал я короткометражки на ютубе поинтереснее и атмосфернее. 

Опять же не могу согласиться не в части того, что фильм вам не понравился - это ваше личное мнение, а в части вашего описания. "Гоняться за колобком" - а как по вашему мнению должна выглядеть отрубленная голова с частью позвоночника - как космический корабль или экскременты Капитана Америка? Ну, и совершенно странный вопрос, а зачем это надо было затевать? Затем же, зачем затевали в свое время Сэм Рэйми или Питер Джексон. По мне, так получилось совершенно не хуже их ранних работ, а в части визуала - гораздо лучше.

[Ken Adams]

"Гоняться за колобком" - а как по вашему мнению должна выглядеть отрубленная голова с частью позвоночника - как космический корабль или экскременты Капитана Америка?

 

претензия не к визуализации, а к тому что это срань сама по себе: идейно и постановкой. Не говоря уж о том, что до этого Охотник все бошки притаскивал начисто отрубленные, без каких-то там позвоночников. 

 

Затем же, зачем затевали в свое время Сэм Рэйми или Питер Джексон. 

 

Вот только эти оба два могли в юмор, имели четкое представление и отдавали себе отчет в том, что они делают и не маскировали откровенный треш под нечто большое. И внезапно оба два очень могли в динамику и ритм, а Рэйми так еще и саспенса хорошенько добавил. Так что, как по мне, не стоит этих двух режиссеров даже рядом упоминать в сравнении.