nusha

Ну, раз уж обсуждение этого фильма еще актуально, внесу свои пять копеек. Мелодрамы... Не люблю я мелодрамы. Не люблю, когда видно невооруженным глазом, как сценарист с режиссером выдумывают сцены и сюжетные повороты, чтобы выдавить из зрителя побольше соленой воды. Вы еще не рыдаете? Тогда мы идем к вам! "Дом у озера" - мелодрама, да. И я не стала бы ее смотреть, если бы не знала, что в ней есть элемент мистики с фантастикой. Правда, этот элемент оказался на поверку заманухой для таких, как я. Но об этом потом. После слезоточивого, как килограмм порезанного лука, "Сладкого ноября", в котором играют два моих любимых актера Киану Ривз и Шарлиз Терон, но который не вызвал у меня ничего, кроме судорог слезных каналов и отрыва мозга от подкорки, я зареклась смотреть мелодрамы. Особенно, с любимыми актерами. Однако, "Дом у озера" обещал не просто сырость на подушке... Молодой архитектор Алекс (К. Ривз) въезжает в дом у озера. Дом странный: весь стеклянный, на сваях, стоит на воде... А у дома есть почтовый ящик, в котором Алекс находит письмо от предыдущей хозяйки дома Кейт (С. Баллок). Между ними завязывается переписка, в ходе которой выясняются два интересных и сюжетообразующих факта. Во-первых, между Алекс и Кейт лежит разрыв во времени в 2 года. А во-вторых, они влюбились друг в друга. Сначала я честно пыталась вникнуть в этот пердимонокль со временем. Но в какой-то момент поняла, что это совершенно не важно. Этот фантастически-мистический элемент - просто Условная Преграда, которая не дает встретиться двум влюбленным. Ну, и фактор, стимулирующий к просмотру таких противников мелодрам, как я. Главное и единственное в этом фильме - печальное очарование двух любящих людей. Да, их разделяет время. Но не катастрофически. Это не 100, и даже не 50 лет. Всего два года. В истории любви этих людей нет тупой безысходности, душно-сопливой обреченности. Они так близко друг к другу, что, кажется, вот еще немного, еще пару шагов, пару минут - и они встретятся. Всегда остается Шанс, остается Надежда, остается Возможность. Поэтому эта типичная, в общем-то, мелодраматическая история не вызывает раздражения. Как, впрочем, и слезной диареи. Наоборот, она рождает лишь светлую грусть и дарит надежду, что всё, черт возьми, может быть хорошо. И Ривз и Баллок все-таки потрясающая творческая пара. Даже когда они идут параллельными дорожками и встречаются лишь голосами за кадром. Им веришь. Веришь, что может быть такое. Что можно влюбиться в парня, который будет жить в том же доме, что и ты, только двумя годами раньше, что у вас будет одна и та же собака, что можно пойти с ним на прогулку по городу с разницей во времени все в те же проклятые два года, но ощущать его присутствие рядом... Хороших находок в фильме вообще много. Но они ничто без актеров. И именно актеры сделали неповторимой сцену первой встречи Алекса с Кейт в его времени, когда он уже все знал, а она ни о чем не подозревала. Я, если честно, Ривза никогда не держала за хорошего актера. Мне казалось, что ему не хватает драматического таланта. Но после этой сцены я изменила свое мнение. Кроме всего прочего, фильм просто красив. Красив цветом, оттенками и полутонами. Музыкой и звуками. Пейзажами и актерами. И историей одной любви...

Крепкий орешек, он же Джон Маклейн, он же Брюс Уиллис вернулся? В нервном ожидании ответа на этот вопрос зритель шел в кинозал. Оно и понятно, в 80-90-е годы герой Уиллиса стал всеобщим любимцем, выделяясь из толпы мускулистых суперкиногероев простым человеческим обаянием и способностью спасти страждущих скорее силой изворотливого ума, чем накаченными бицепсами. Хотя и врезать, когда надо, за ним не ржавело. В общем, было за что любить старину Маклейна, было. И вот, спустя 12 лет, он вернулся. Но он ли? Первые же кадры с Уиллисом, честно говоря, произвели удручающее впечатление. С экрана смотрит немолодой (52 года, все как есть, на лицо. Или на лице), много переживший полицейский, уставший от жизни и от работы. Нехотя отправляется он выполнять задание, подкинутое ФБР: забрать молодого человека, уличенного когда-то в хакерстве, и доставить для допроса. Но как только Маклейн добирается до квартиры хакера, выясняется, что кто-то открыл сезон охоты на любителей взламывать чужие серверы. Раскрывать сюжет далее нет никакого смысла. Он настолько прост и предсказуем, что любым следующим словом можно легко вляпаться в спойлер. В общем, Маклейн опять спасает мирных граждан от террористов. Только на это раз они угрожают не ракетами, не самолетами, а обрушением всей электронной системы жизнеобеспечения страны. Казалось бы, где высокие технологии, а где Джон Маклейн? Как может спасти страну от кибер-террористов человек, который тащится от группы "Криденс", а их всех средств связи ловко управляется разве что с рацией? И тут начинается То Самое. То самое, ради чего мы до дыр засматривали Крепких орешков 1, 2 и 3. То самое, благодаря чему на незамысловатый, аки деревянная ложка, сюжет с радостью плюешь. Да какая разница, зачем? Главное - как! Маклейн вернулся. Это становится понятно сразу, как только начинается экшн. Никуда не делось его обаяние и жесткое чувство юмора. И с физической формой тоже все в порядке. Но что гораздо важней, он отлично вписался в новое время и сумел-таки найти управу на террористов 21 века. Как это у него получилось? Это надо видеть! Собственно, один из самых выдающихся плюсов четвертой части Орешка в том, что в ней очень удачно и практически безболезненно произошло воскрешение героя из прошлого. Но при этом он не выглядит динозавром, собранным из того, что было, а вполне себе живым, зажигательным и, как ни странно, современным. Да, он по-прежнему не знает, что такое хост, но довольно быстро смекает, как использовать все эти технологии в свою пользу. Конфликт поколений, показанный, кстати, вполне иронично, выливается в неплохую командную работу. В общем, Крепкий орешек 4.0 совсем не пахнет нафталином и при этом остается вполне узнаваемым. Не последнюю роль, я думаю, в этом сыграли спецэффекты. Фильм, конечно, наполнен технологически сложными сценами, но по духу они остались более близки боевикам 90-х, чем кибер-экшенам 2000-х. Уайзман намеренно пытался использовать натурные съемки по максимуму, избегая, где это возможно, компьютерных технологий. Например, сцена с машиной и вертолетом была снята "вживую". Ну, почти. На мой взгляд, отличное решение реализации баланса между прошлым и настоящим. Именно этот баланс помогает превратить момент узнавания любимого героя в современных обстоятельствах в восхищение. А не в разочарование, которого мы так боялись.

Оффтоп:
Знающие, подскажите, пожалуйста, в каких крупных странах еще не вышли Пираты и смогут ли они обогнать ЧП-3?

Смотрела давно. Отзыв написан соответственно. Так что, если что, биться за каждое слово не буду. )))))) [тут бла-бла-бла. типа, вступление] Судя по всему, Бойл нашел свое место под голливудским солнцем, оставаясь верным себе. Похоже, снимать очень жанровое кино под неожиданным углом становится его фирменной фишкой. Пообещав затасканный до дыр сюжет зомби-хоррора в "28 днях", Бойл в итоге подсунул нам психологическую притчу о темных глубинах человеческой сущности. В "Пекле" нам тоже обещали мягко говоря не новый жанр фильма - апокалипсиса... Не очень далекое будущее. Солнце остывает. Надо спасать матушку Землю. Первая спасательная экспедиция на Солнце бесследно исчезает. За ней летит вторая. Вторая натыкается на сигнал SOS первой, и... И начинаются Проблемы. Казалось бы, что тут можно сказать нового? Сначала ничего свеженького мы и не увидим. Скорее, наоборот, старая добрая научная фантастика в лучших традициях Айзека Азимова. Снабженный самыми последними научными разработками и Искусственным Интеллектом человек допускает одну ошибку в расчетах. Просто по невнимательности. Потому что он человек. И все идет наперекосяк. Мне в этом месте вспомнился рассказ Азимова "Сверхновая", в которой человек тоже допускает один маленький просчет и в результате навсегда остается блуждать в неведомых глубинах космоса до конца дней своих. Классика жанра, что называется. Мораль которой легко читается: весь электронный интеллект мира оказывается бессильным перед Человеческим Фактором. Но Бойл идет дальше. И вот уже научная фантастика остается где-то на периферии сюжета. На первый план выходит драма. Драма человеческих отношений, самопожертвования, героизма. Красота человеческой души. Той самой необъяснимой сущности, которой всегда будет лишена самая умная машина. Да, человек слаб, он ошибается. Но он и силен. Силен своим духом, который толкает его на подвиги, маленькие и великие. Никакой искусственный интеллект никогда не решит "задачку", стоит ли одна человеческая жизнь жизни целой планеты. Слишком пафосно, скажете вы? А "Пекло" просто переполнен пафосом. Каждый эпизод самопожертвования снят необычайно красиво и торжественно. До мурашек на коже. Каждый трагический момент - воспевание героизма. Реквием и одновременно гимн Человеку. И здесь совсем нет свойственного таким фильмам национального американского патриотизма. Нет, это фильм о человечестве и человечности. Пронзительный и берущий за душу. Но и этого Бойлу кажется мало. И мы видим другую сторону человеческой души. Да, есть в нас и это, темное и страшное. И это темное зовет из глубины сознания. И лезет наружу, и разрывает тонкую оболочку человечности. Так что не так уж это и просто, как кажется, лететь навстречу Солнцу, зная, что погибнешь. Лететь несколько месяцев с мыслью, что каждую минуту приближаешься к своей смерти. Икар... Неспроста так называются оба космических корабля. Но несмотря на весь этот пафос и трагизм Бойл отдает должное жанру, в котором работает. Так было в "28 днях", так есть и в "Пекле". Невообразимо красивое Солнце, ставшее полноправным участником действа, любовно созданные космические панорамы. Ко всем визуальным требованиям жанра режиссер отнесся со всем возможным уважением. Так что форма не подкачала. А содержание... Оно неожиданное. Не вписывающееся ни в какие рамки. Плюющее на жанры вообще и на научную фантастику в частности. Очень человеческое такое содержание...

The king and his men stole the queen from her bed and bound her in her Bones. The seas be ours and by the powers where we will well roam. Yo, ho, haul together, hoist the Colors high. Heave ho, thieves and beggars, never say we die. Some men have died and some are alive and others sail on the sea – with the keys to the cage... and the Devil to pay we lay to Fiddler's Green! The bell has been raised from it's watery grave... Do you hear it's sepulchral tone? We are a call to all, pay head the squall and turn your sail toward home! Yo, ho, haul together, hoist the Colors high... Heave ho, thieves and beggars, never say we die.