WindFLoW

Возможно, кто-то уже упоминал. Про пули - существует явление дерривации. Это когда пуля в силу своего вращательного движения отклоняется от заданной траектории полёта. То есть в сторону. Учитывается при стрельбе на далёкие расстояния, ровно как и влажность воздуха, направление ветра и т.п. По дороге из кинотеатра у меня в голове крутилась мысль, что об этом теперь будет знать каждый школьник. Вообще-то мыслей было много, но на пути домой я их все растерял. Только помню, что, да - снесло крышу, помню, что сильно воображение режиссёра в неожиданных картинах, помню, и, разумеется, никогда не забуду финальную перестрелку. И просто невозможный в чьём-либо ещё фильме фамильярно ругающийся матом банкомат. Это было сильно! В отдельных боевых моментах вспоминались схожие сцены иных известных западных боевиков. Невольное сравнение с "Особо опасным" было всегда не в их пользу - творение Бакмамбетова выходило на голову изобретательнее, экспересивнее, прилежнее. Произвели особое впечатление последние кадры, в совокупности с отдельными сценами жизни Уэсли-клерка. Что-то такое в этом читалось, схожее с посылом "Бойцовского клуба". В голове родилась фраза: "его, Бакмамбетова, личный плевок в лицо..." Кому? Быть может устоям западного развекательного кинематографа - назойливо поданные моральные нормы иных блокбастеров, вроде Спайдермена, отчего-то видятся сочно втоптанными в грязь. Быть может это его эдакий вульгарный манифест-призыв против смирения рутине нашей жизни. Быть может, дерзкий ответ устоявшимся столпам жанра. Хрупкая мысль, оставившая лишь лёгкий след в памяти. Таким мне запомнился "Особо Опасен".

Это не кино. «Здесь будет Рим», - спокойная мысль будоражила мой ум, пока я исследовал сырейшую бета-версию эпохального Half-Life 2. Каждый малюсенький дизайнерский островок, окруженный будто океаном – резкими мазками: малополигональными, порой и вовсе незатекстурированными объектами. Ты будто слышишь комментарии создателей – «вот, сюда не смотрите, это ещё не готово, вот тут у нас сюжетные персонажи, но сцену мы полностью переделаем, быть может её и вовсе не будет, а вот здесь, если вот так поставить камеру (чтобы не видеть расположившейся по сторонам от ракурса грубой архитектуры недоделанной локации), мы увидим тот самый Город 17. Захватывает, правда?» Многого из увиденного здесь, этих странных руин, из которых родится будущий шедевр, этого жутковатого одиночества, этой отчётливой неполноценности мира и вовсе не будет. Будет много чего иного, пожалуй, совсем иначе в итоге. Зачем я здесь? Быть может, чтобы услышать вот этот вот едва заметный гул. Приближающийся, крепчающий, полный жизни и надежд. Через некоторое время, здесь будет всё иначе – исправный, крепкий, полный всех красок жизни. Любимый многими. Сейчас он не готов появиться, он лишь на полпути к жизни, но уже скоро… Схожие чувства вызывает и эта картина, которая вовсе и не фильм. Назвать это фильмом, и честно рассматривать и оценивать его по критериям оных, было бы, пожалуй, слишком несправедливо. При длительности всего в полтора часа она, кажется, и вовсе длится в три раза меньше. И при такой длительности, при всей спартанской скупости диалогов, наполняющих этот хронометраж, они, её диалоги, не выглядят менее лишними и надуманными, чем они есть на самом деле. Потому что предо мной просто голая идея. Едва убранные леса вокруг хлипкой, преждевременно рождённой конструкции, уже более не держат её. При первом же сомнении, первой мысли – она падает, словно карточный домик. Сценарий, сваяный будто в дикой спешке, многими моментами вызывает лишь недоумение. Развитие отношений между персонажами, развитие нескольких лишь основных сюжетных линий, да и вообще любой обмен фразами, так и не ставшими диалогами – они лишь только примерно заданы, грубейшими мазками, на смену которыми должны были прийти с кропотливой и, разумеется, долгой работой детали, как на картинах художников, рисующих маслом. Посмотрите: как быстро Джек и Джекки подружились, как столь же быстро Джек нашёл с доктором общий язык, как просто безыскусно и голословно он убеждал тех, кого ему надо было убедить, как незаметно появился в паре сцен и исчез МакКензи, на зачем-то всё-таки присутствующего персонажа по имени Дэймонд, и поймёте меня. Ничего в спешке не раскрыто, кроме единственной вещи, без чего картина не обошлась бы ну никак - конва, основная сюжетная линия про судьбу Джека, да столь же бедная линия излечения ребёнка. А ведь потенциально, но не реализовано (хотя это наверняка было в головах у создателей) здесь столько интересных моментов: посещавшие доктора умершие пациенты, и Маккензи, и копание в запутанном клубке прошлого, и банально любовная линия, сомнения, какие-либо намёки, слова из прошлого в будущем, связь, множество персонажей и их судьба в одном и другом будущем. Даже война, и та. Всё едва показано, едва дали знать, что такое имеет место быть. Пульса нет. Детали так и не пришли. Но всё равно, всё что есть в этом фильме, хоть и скупые, хоть и неизобретательные, хоть и сказанные невыразительным шепотом, лишь слова. Потому что всё остальное здесь постольку, поскольку. Монтаж демонстрирует неоправданно частую и резкую смену планов, даже сцен, порой слишком агрессивно показывая никому не нужные детали. Как будто бы чувствуется, что многое в кино так и не попало, многое снималось впопыхах, дабы просто успеть, про что-то и вовсе забыли. Склеили несклеиваемое, соединили несоединимое. И получилось то, что получилось – нечто, не вызывающее чувство цельности. Визуальный ряд смотрится на удивление аляповато, непривлекательно, малофункционально (ибо в самом изображении нет чувств, нет их попытки передать). Быть может, в этом стоит винить неуверенного в себе режиссёра. Быть может, ограниченность бюджета или ещё что-либо важное, мне неизвестное. Но даже плеяда хороших, во всяком случае, известных актёров не в состоянии это исправить, хотя чувствуется, что стараются, показывают, приковывают к себе внимание. Но изначально не живую картину им просто не вытянуть. Монтаж и режиссура висят на них мёртвым грузом, а задыхающийся сценарий просто не даёт им места развернуться. Конечно, идея ни черта не оригинальна, но ракурс оказался очень интересным. Могло бы сложиться весьма интересное, умное, красивое кино. Очень жаль.

[color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]Его вроде бы заранее вписали в тетрадку, чтобы он появился в метро, в том же месте, где находились Миками и следящий за ним агент. Как с бандитом в автобусе в первых сериях. Сделано это было, вроде, для того, чтобы агенты посчитали, что у Миками настоящая тетрадка. А трюк объясняется в последней или предпоследней серии. [/color]

Худшие
....
"Машина времени" (...а вот саундтрек там просто отличный! Баделт наше всё!)

Согласен, "Машина времени", если это та, о которой я думаю, в самом деле объективно плоха. Сценарий просто курам на смех, а "мы выучили английский язык вон по тем вота камушкам" и вовсе звучит находчивой шуткой в трудную для фильма минуту.
Но я этому фильму готов простить буквально всё, только из-за двух совершенно неправдоподобных, но таких приятных вещей: обаятельного образа компьютера-библеотекаря, его судьбы и сногсшибательной сцены падения разорванной Луны на Землю. Всё-таки такое в голову придёт далеко не каждому.

Что касается плохих фильмов, то навскидку назову один преотвратнейший, уделывающий, пожалуй, всё названное на этой странице: "Война роботов". На его стороне и сценарий - безобразнейший из всех, которые только могли прийти в голову самому ленивому сценаристу на свете. И бездарные лицедеи, видимо из категории "работаем за еду". И масштабные баталии, уносящие меня в далёкое детство своими до боли знакомыми блестящими игрушками - пластмассовыми роботами, ведомыми безобразными топорными движениями кукольного театра, видно на ниточках. Плюс феноменальная длительность в 65-70 минут.
Сделать фильм хуже «Войны роботов», на мой взгляд, очень сложно. Хотя ничего невозможного нет.

Крайне печально это осознавать, но чаще всех на ум приходит Марвин из "Путеводителя для путешествующих автостопом по галактике".