bypass

Персонаж Эллен Пейдж как раз таки и является этим героем

Дак ведь и я об этом же.

bypass, а что с рецензией КГ не так? По-моему, всё как раз очень предсказуемо понравилось, нехуёво поставили. Ты просто не читал рецензии, с которыми согласен я

Понятно, что это мнение редакции и оно необязательно должно совпадать и т.д. и т.п.
Но зачем-то нехилый абзац про режиссера Шьямалана (хорошего, но запутавшегося),
и сравнение его с Ноланом, хотя их проекты мало чем похожи.
И отсылки эти к сказкам и сказочникам... Ну увольте, Шьямалан - сказочник, Бертон - сказочник, Камерон - как выяснилось сказочник еще тот.
Но Нолан ? Это уж скорее какой-то архитектор-инженер, имеющий хобби - психоанализ, и который очень и очень любит кино.
Разве не удивительно - это ведь новая стадия, мы теперь смотрим фильмы режиссеров, которых в свое время вштырило от Ридли Скотта и Кубрика,
и теперь от их творений штырит еще круче.
КГ ведь киноманы, любят (любили ?) хорошо выполненные отсылки к известным проектам с умом вставленные в фильм.
Неужто в Inception не разглядели ? Неужто идеей не поразились того как сам фильм внедряется в сознание зрителя, приемов этих не чухнули ?
Это все жара и торфяники, знаю.



p.s.
модераторам. да, да, знаю - обсуждение рецензии есть отдельно, но там, пардон, все засрано обсуждением самого фильма.

сестру повёл. И вот ведь странно: она уже лет 7 живёт в Европе, старше меня на 9 лет, другое образование, но фильм ей не понравился ещё больше, чем мне, и не потому что якобы "всё сложно" или "всё просто", а именно из-за глобальной .

Живу глубоко в РФ, образование... - да бес его разбери какое оно.
В кино хожу крайне редко, до Inception - последний раз был на Revolutionary Road.

Спустя час-два после первого просмотра думал - фильм просто отличный.
Спустя сутки переклинило наглухо - нет, никак ушлёпка, повернутого на снах и теряющего связь с действительной реальностью,
а от глубины проработки по всем фронтам, от того как Нолан умудрился внедрить в фильм столько низкоуровневых подач, и как все так запаковал, чтобы внедрение в сознание зрителя было основательным.
Кстати, удивлен я все-таки рецензией КГ... Думал, увидят корифеи все эти отсылки очевидные и не очень, проникнутся режиссерским подходом,
признают, что команда у Нолана сейчас - исключительная и другой такой больше нет.
Ан нет - то ли я себе чего-то воображаю, то у ли КГ вкусы в кино заметно поменялись за пару лет.

имя чьего персонажа и что оно мне даст? Тыкни мне лучше конкретно, какой из снов она архитектила - тот, где ливень шёл, отель, снежный курорт или все сразу?

Имя персонажа Пейдж. Чуть выше по топику уже указали с информативной ссылкой.

Ну а кроме этого, в фильме должен был быть персонаж, для которого всё в новинку и вместе с которым зрителя проведут внутрь всей механики, объяснят базовые законы происходящего.
Было бы странно, если бы Кобб принялся рассуждать на такие очевидные (для них) темы с Артуром, к примеру.

Но какая вам, в принципе, разница - если фильм не нравиться, то какой смысл его пересматривать ?

Многие ведь смотрели "Престиж" ? Вспомните - о чем фильм ? Фабулу, так сказать, сюжет, какая там основная идея, смысл. Уверен, мнение разделятся, но лично я пришел к тому выводу, что "Престиж" - это фильм-фокус. Как в самом фильме, в сюжете, рассказывается о правилах хорошего фокуса, так и фильм реализует эти правила для достижения эффекта, престижа. То есть и глубинного смысла какого-то, выражаемого одной фразой, в нем нет, т.к. какой смысл в фокусе ? Только тот, что такой фокус можно провернуть. Теперь Inception... то бишь "Внедрение" (нет, совсем не "Начало"). Это же фильм-внедрение. И не в том смысле, что каждый более-менее интересный фильм так или иначе "внедряет" какую-то идею в голову зрителя, а в том смысле, что как в сюжете Inception есть сон-во-сне и многочисленные уровни, погружение в которые нужны для достижения основы, так сам и фильм изящно применяет всё то же самое на живом, реальном зрителе. Вот вспомните эффект который случается ближе к концу фильма, когда показывают самолет идущий на посадку. Как же блин, хитро. Те, кто летали через континент наверняка помнят ощущение нереальности происходящего, когда просыпаешься через 6 часов полета в 10 км над землей и за 6000 км от точки отправления. Это особое чувство, когда непонятно сколько времени прошло. Фильм ведь реально проваливает сквозь уровни и возвращает назад с ощущением, что прошло намного больше времени чем те 60 минут, что фактически длились события на экране. И это странное послевкусие после просмотра, когда не совсем понятно, что тебе хотели сказать (да и хотели ли вообще ?). Ведь, если тебе сказать "не думай о слонах", то о слонах ты и будешь думать, но совсем не так, как если бы решил сделать это самостоятельно. И нет, я не думаю, что режиссер хотел внедрить какую-то конкретную идею в массы миллионов через кино, все не так пОшло. Тут, по-моему, важен сам процесс и подход. p.s. Еще в Inception есть такой момент в Момбассе, когда Кобб спрашивает у Имса, дескать - "внедряли ли вы уже идею ?", на что тот отвечает, что "внедряли, но та не прижилась". Кобб - "слишком глубоко поместили ?", Имс - "нет, дело не в этом. чтобы идея прижилась, она должна быть максимально простой иначе сознание объекта не воспримет ее как свою собственную". Может это такая режиссерская отсылка к "Престижу", такой кивок, прекрасно вписывающийся в общий сюжетный поток ? Натянуто ? Ну, может быть. По-моему, дак, как раз в его духе. Мнение imdb о trademark-е Нолана: "All of his films contain a major reference to the film prior to it." p.s.s. В курсе, кстати, что Нолан еще и дальтоник - не различает красный и зеленый ?