Heathen

Десять подсказок - они по сути сводятся к одной единственной. А именно - "обращайте внимание на детали и мелочи (предметы, имена, время и место событий и т. д.). Если следовать этой одной подсказке, то можно обойтись и без тех десяти.

Этот эпизод - своего рода "увертюра", вступление ко всему последующему действу фильма и один из ключей к его пониманию. Первая половина фильма - это "сон" Дайяны, иллюзия, происходящая в некоей альтернативной реальности. Если хотите - в "мире снов". В данном эпизоде - один человек рассказывает другому, что видит одинаковый сон, в которой они сидят в этом же самом кафе, и все происходит в точности так же, и он боится некоего страшного человека и ... теперь хочет проверить, реален ли он. Но - фишка (и злая шутка автора над этим персонажем) в том, что это и есть тот самый сон, о котором он рассказывает другу. Он говорит о своем сне - находясь в этом самом сне. Именно поэтому - все в очередной раз происходит тем же самым образом. И он хочет убедиться, что этого "страшного человека" из его сна "здесь нет", но как же его может "здесь" не быть, когда как раз в "его мире" "мы" прямо сейчас и находимся. Т. е. этот "мир снов" - объективно существует где-то "по ту сторону". Когда Дайяна в начале в него "прибывает" - все хорошо, "гламурно" и радужно... НО - мы-то знаем, что не так все безоблачно, потому что "где-то здесь" за стеной обитает это "чудовище". В этот альтернативный мир, куда Дайяна погружается, чтобы вытеснить из сознания то, что она сотворила в реальности (и, естественно, не только она туда погружается с этой целью) - она, не зная того, приносит и ту "гадость", от которой хочет "сбежать" (и она, и все остальные..). Именно поэтому этот "человек" - такой (так выглядит). Вот, собстно, вот. Что думаете ?

у меня вопрос к полиглотам... главный герой фильма в своей речи постоянно употребляет русские слова. только русские - или из других "не-английских" языков - тоже ?

Когда-то в детстве слушал какой-то комедийный радио-спектакль, и там был эпизод, в котором один персонаж говорил другому, что
[color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]во время войны (первой мировой) был летчиком и взял в плен вражеского летчика - когда у обоих закончились патроны, подлетел к его самолету вплотную, приставил к виску револьвер со словами "сдавайся, гад" [/color].

Спектакль был по какому-то произведению из зарубежной литературной классики (какой не знаю - простите неграмотного).

Так что единственный более или менее интересный и эффектный момент в сабже - и тот откуда-то стырен !

Кино мне представилось как совершенно вторичное, банальное и скучное ! И даже хваленые воздушные бои - не впечатлили.

Естественно - это ИМХО.

мне все равно не понятно, чем, по большому счету, отличаются Ганнибал и Джон До ( или Джигсо). У каждого своя цель, свои способы и средства. А кто из них более вминяем (знает что делает) можно еще поспорить. От того, что Ганнибал неимоверно умный и расчетливый человек, он не перестает быть психом-людоедом.

Здесь наши мнения, похоже, расходятся принципиально..
Ибо я как раз считаю, что Ганнибал Лектер - не "психопат". Наоборот - он абсолютно вменяем, ничем не одержим и ничем не болен. Этот тип не будет оставлять "подсказок следствию", чтобы его в конце-концов поймали, а затем - "выслушали и поняли"...

Еще кандидатура в общую копилку - Уэнгро из "Схватки" (Heat).
Стопроцентная сволочь, гавнюк и мразь !