доширак

Ну зачем надо было переносить действие в Антарктику!? Откуда эти тупейшие сюжетные выверты, что типа Хищники основали человеческую цивилизацию? Почему люди не на своей стороне, а трусливо перебегают к Хищникам? Тупо, тупо, тупо, тупо!!! Пола Андерсона на дыбу!

А по мне так сюжетные выверты нормальные, сильно нигде не набрехали, и вообще довольно ладно-складно получилось. Мне кажется, если бы все произошло на очередной космической станции/корабле было бы хуже.
Не понравилось, что было мало жути, крови, саспенсу. Чужим можно было побольше времени уделить. И еще люди как-то вяло сыграли, кроме ЛенсХерниксона никто не запомнился. А в остальном зер гут.

Да 13-й этаж мне очень понравился. Отличная идея и реализация. Хорошая игра актеров, сюжет.

Да уж классное кино. Какое-то даже, не побоюс этого слова, поэтичное. Всё так возвышенно и органично: плавность повествования, стильные декорации, литературные диалоги.

[color=#FFE9C2;background:#FFE9C2] "Конец мира" потрясающе сделан. Во истину, лучший киноконец мира из всех, что я видел! А видел я еще как минимум один)) в Dark City [/color]

The Skeleton Key посмотрел вот. Нудновато но неплохо.

SpitFire

Для начала, вопрос. Что ты подразумеваешь под Библией?

Под Библией я подразумеваю то, что принято подразумевать под Библией: Ветхий + Новый завет. Да это собственно не важно.
Библию я привел всего лишь в качестве примера книги заключающей в себе "вечные ценности". В данном контексте, не имеет значения в каком я ее читал переводе, издании и т.п. Мне не хочется вступать здесь в споры, касающиеся создания или тем более толкования сей книги, - это долго, нудно и вообще оффтоп. Чтобы было проще и понятнее, можно взять любое из множества других, проверенных временем произведений.
"Три мушкетера". Вчера, сегодня, завтра - это книга о дружбе, приключениях, любви, коварстве и т.п. Басня "Стрекоза и Муравей". О том что плохо лениться и заибись трудиться. И еще миллион примеров.
Это был ответ на ваше умозаключение, что, мол ....... всякий текст может быть востребован по ряду причин, но его значимость всегда задаётся текущим контекстом

Высказывания типа "в Евангилие нет ничего нового, кроме некоего такого манифеста стиля жизни парии, плюс особое обещание, составляющее сущность христианства" или "что касается Нового завета, то, уверяю, непосредственно четыре классические Евангилие никакого значения не имеют в принципе. Это короткие и малосодержательные тексты"оспаривать не считаю нужным и возможным.

А что касается "вечных ценностей" в тексте: не считаешь ли ты, что ты можешь совершенно точно, единственно правильным способом проинтерпретировать текст, прошедший сотни узлов "сломанного телефона"? Тот вариант "вечного", который ты подразумеваешь, является лишь частной интерпретацией, в которой, кажется, слишком много личного, что можно поскипать, и слишком мало знания матчасти.

Я не помню, чтобы я каким-либо образом интерпретировал Библию (этим вы занимались вроде), или "подразумевал" какие бы то ни было "варианты вечного".
Под "вечными ценностями" в литературе, принято понимать всеупотребительные, так называемые, "общечеловеческие" понятия, типа "смерть", "жизнь", "любовь", "ненависть", "судьба", "воля", "свобода", "несвобода" и т.п., имеющие неизменное в общем-то значение. Я в своем сообщении, под этими самыми ценностями, понимал ровно то же самое.

Замечу только, что в христианстве принципиально нет сверхъестественного в повседневности. Тварный мир не содержит в себе ничего чудесного. За одним очень редким исключением. Речь о святых, которые соприкасаются с нетварным и могут совершать чудеса.

Вы заблуждаетесь. Случаи явления, мироточения, исцеления посредством святых мощей и образов, изгнания бесов и другое всякое, - чем не "сверчъестественное в повседневности". Прогуливали, небось, занятия в семинарии?

Короче говоря, "Мастер" - роман не христианский, а оккультный. Что следует понимать: не имеющий отношения к традиции и, соответственно, не имеющий возможности претендовать на христианские репутацию и легитимность

Короче говоря, роман на "христианскиую репутацию" и не претендует, и претендовать не может, хотя бы в силу своей неодушевленности. Ну то есть неживой он.

SpitFire

Короче говоря, книжная первооснова "Мастер и Маргарита" - это фэнтези, аналогичное "Гарри Поттеру". Потому и популярна.

Ну вы так пишете уверенно: МиМ это фэнтези и ваще типа ГП.
Я ГП хоть и не читал, но уровень книжек Дж. Роулинг примерно представляю. Не насилуйте, пожалуста, людям мозг такими вот неметкими аналогиями.

ценность любого текста не является трансцендентальной, а лишь социокультурной. Текст может быть востребован по ряду причин, но его значимость всегда задаётся текущим контекстом.

Есть еще, кажется, понятие "вечных ценностей" в литературе, нет? Значимость той же Библии уже пару тыщ лет "текущим контекстом" задается, и ничего актуальна вроде.