Lora

Жаль конечно, что передача закрыта. Очень часто пересматриваю выпуски. Грымов - отличный режиссер. Фильмы все сделаны качественно, со знанием дела. Он один из немногих, кто реально разбирается в современном кинематографе, заставляет говорить, думать о нашем кино. И сейчас ведет раздел в ТВ-парке, где тоже говорит о кино, имеет свой блог - http://grymov.blogmetro.ru/. Где не ленится отвечать на вопросы блоггеров. Я что-то пока ещё не сталкивалась с кем-то кроме Грымова, который общается со зрителями.

Повелитель бури произвел на меня неоднозначное впечатление. Драматургия фильма порадовала. Бигелоу не пыталась решить вселенских проблем или задать вселенских вопросов. В этой картине нам дают на обозрение человека, его чувства, его отношение, его страхи. Война здесь представлена локально, субъективно, в рамках восприятия отдельного индивида. Я узрела в этой картине попытку Бигелоу показать то воздействие, которое оказывает на человека война. Многие обвиняют фильм в доморощенном патриотизме. И я не стану отрицать того, что в нем часто играют патриотические нотки. Но как иначе, раз картина иллюстрирует войну с точки зрения вояки? Но доморощенно патриотичной это кино может назвать только крайне поверхностный человек, который не смог разглядеть и доли того, что скрывается за бомбами и стрельбой. На войне все одинаково плохи и хороши. Вопрос войны – это отдельный вопрос. И с мой точки зрения, ничто не может оправдать кровопролития, никакие благие цели (которых по сути никогда и нет, они просто служат прикрытием истинных побуждений, взращенных на почве алчности и стремления к власти). Бигелоу не предприняла столь частой попытки выступить «морализатором» и это не может не радовать. Она не предприняла попытки оправдать жестокость, что было бы ещё хуже нежели морализаторство. Режиссер поставила качественную картину о жизни солдата на фронте. Война – это наркотик. Это не новость. Это не открытие. Но нет, нам подавай открытий и откровений. А откуда их взять, про войну все давно известно. Нас просто окунули во внутренний мир трех солдат, один из которых не видит иного своего предназначения, кроме как быть сапером. Человек не смыслит себя вне войны. Он хранит каждую деталь каждого действия по разминированию в своей душе и в ящичке под кроватью. Для чего это ему? А представьте старика без его фотографий? Ведь каждая минута, каждая секунда для него может быть последней. То же и с сапером. Ведь сапер ошибается только единожды. И у него нет ничего, кроме того что хранится в его ящичке. Я против войны, как я уже писала выше. Но имею ли я право осуждать вояку за то, что он не может жить вне войны? Не имею. Это его способ самореализации. В этом он нашел смысл своей жизни. Больше нигде он не сможет себя показать, выделиться. Там он лучший. В быту же, он не способен даже выбрать еды в огромном супермаркете, пестрящем различными товарами. Человек на войне, вояка – это другая раса, другой вид. Проблема в том, как мы могли допустить появление этого?

Я не понимаю почему вокруг "Сумерок" такой ажиотаж! Это же абсолютно пустое кино, не вызывающее ничего кроме снисходительной улыбки! Вечно страдающие герои, отсутствие каких-либо человеческих черт. Все так натянуто...