WarriorX

Побег из Даннемора (2018)

Абсолютно лучшая и неузнаваемая (почерком) режиссерская работа Бена Стиллера, после неё вы никогда больше не будете воспринимать данного человека, как комика, а если будете, то он снимет про вас драматичный, нелицеприятный фильм (или сериал) без намёка на юмор, и этот фильм (или сериал) будет отличным (но не для вас, по понятным личным причинам).

Если честно, то очень сложно развернуто и без спойлеров о чем-то написать. Скажу так, первые две серии многим покажутся крайне неспешными и будут напоминать обыкновенную тюремную драму, которая выезжает за счет отлично сыгранных персонажей (Пол Дано меня особенно удивил нестандартной для себя ролью), но уже после третьей ваше внимание будет полностью приковано к происходящему, а в конце замысел авторов раскроется в полной мере. 

Один из лучших сериалов прошлого года

p.s. Бонни Хант и Дэвид Морс вместе снимались до этого только в Зелёной Миле Фрэнка Шоушенка Дарабонта.

Хорошее кино получилось. До этого смотрел у Быкова только Дурак, и тот был во многом типичным российским авторским фильмом, с социальным посылом (судя по популярности ленты, попавшим в яблочко) и посредственной реализацией с технической точки зрения, ну вы знаете, когда режиссеры не особо заморачиваются над звуком, светом, операторкой, саундтреком и т.д., да что там, иногда и из-за актерской игры не парятся, главное ведь "идея", да и девиз у них вероятно "дёшево-быстро-сердито". Из наших "не такой, как все"-режей на ум приходят только Звягинцев и Серебренников, которые не ограничиваются заявленной темой, а действительно уделяют много внимания и другим аспектам постановки, но у этих ребят видимо со средствами всё получше (хотя я очень не люблю отговорок в стиле "денег нет - снимаем за еду", а то ведь так и Черную Пантеру можно за спецэффекты перестать ругать, мол бабло ушло на костюмы и подкуп критиков, но мне, как зрителю, особого дела до этого нет - если какой-то компонент фильма выглядит слабо, то "из песни слов не выкинешь"). Так вот, в плане мастерства и постановки Быков явно вырос, Завод не провисает и не спешит, крепко сбит, неплохо снят, неплохо сыгран и хоть имеет явные мейнстримовые (развлекательные) элементы, не теряет главного - сути. А суть тут простая, если в тебе нет любви, а только ненависть, то способен ли ты изменить мир к лучшему, способен ли ты победить зло, против которого восстал? Седой отпускает Калугина (и намеренно стреляет в воздух, а не по группе захвата) - Туману уже не быть прежним.  Кино, есть ещё куда расти, но направление верное. 

Большие гонки (1965)

После получаса просмотра начал спешно искать наручники, чтобы приковать себя к кровати, иначе с трудом представлял, как я выдержу ещё ДВА ГРЁБАННЫХ ЧАСА данного шапито. Наручников не оказалось (суфражистки стащили) и пришлось смотреть дальше этот хоррор (выкуси Реинкарнация, во время Гонок я намного чаще проверял не идет ли у меня кровь из глаз!), но видимо инстинкт самосохранения решил меня пожалеть и открыл портал в АД измерение, где Луи Де Фюнес скрестил рапиры с Чарли Чаплиным, а Бенни Хилл ... кхм, нельзя нынче упоминать Бенни Хилла, короче, я досмотрел без особых проблем, видимо это и называется смирением. Кстати, о Луи Де Фюнесе, если бы это был французский фильм, то он бы идеально подошел на роль Фэйтю, а роль Лезлё, конечно же, отошла бы Жану Маре, ну и в конце упала бы статуя Свободы. 

коротко, сбивчиво, аморально:

1. Забавные начальные титры и приставучая песенка про дерево и любовь

2. Лента чертовски продвинутая для своего времени: херпринц (которого играет так же Леммон) явно нетрадиционен, а каждую вторую минуту нам напоминают, что женщины имеет право на всё

3. Леммон получил номинацию на Золотой Глобус за роли в этом фильме (видимо всё-таки больше за нетрадиционную часть), а вы всё Малека с оскаром наперевес обсуждаете. Когда он (Леммон, не Малек) появился в начале картины из движущихся кустов с усами, я сразу понял, что это будет тяжелый день. Усы - ключ к престижным номинациям

4. Питер Фальк в роли игоря 

5. Кино дорого и масштабно снято, я даже начал вспоминать, когда в последние годы на ТАКОЕ давали ТАКИЕ огромные деньги. Вспомнился только Вокруг света за 80 дней с Куганом и Чаном, да, тот самый, пятнадцатилетней давности, из которого всё, что я помню - эпичное (эпичное самое толерантное слово в данном случае) камео Арни

6. Момент с лодкой действительно потешный, я даже засмеялся единственный раз за весь просмотр (гифок не видел)

Говно, но смотрибельное (только после просмотра выяснил, что реж сего произведения был в интимных отношениях с Розовой Пантерой).

Не скажу, что скрещивание жанров прошло удачно. Смотрел пару лет назад абсолютно проходной фильм - Скауты против Зомби, так вот, после просмотра Анны, я вспомнил об этих ребятах, о которых успел совсем забыть, а причина этого в том, что даже эти крайне обыкновенные скауты были и смешнее и изобретательнее, как школо-зомби-комедия. И это при том, что тут симпатичная ГГ, неплохо отыгрывающая свою партию, и парочка действительно очень хороших песен, но какое же посредственное (в кубе!) всё остальное, я даже не понял, тут высмеиваются штампы зомби-фильмов или это самые обычные штампы зомби-фильмов? Потому что если высмеиваются, то я ни разу за фильм не смеялся, а если кто-то решил особо не заморачиваться, просто повторять за другими, то это на творческую импотенцию смахивает. Прибавим к этому парочку бесящих персонажей (да, чувак с телефоном - ты был зомби и до укуса + заставили слушать песенку от другого уникума - нью директора, вот почему нельзя выпиливать таких сразу, еще на стадии сценария) и можно прикрывать лавочку. И последнее, меня позабавил только один момент, чувак из френдзоны превращается в зомби, а главный задира уезжает с ГГ в закат , вот тут всё-таки смешно было и жизненно. Оооочень Стерильно

Говно с плюсом, за открывающий танец и частично танец, снятый сверху (частично, потому что можно укоротить его раза в два, да и сам фильм можно смело укоротить, до минут 30 или совсем)

p.s. интересно, если перевернуть мой отзыв вверх ногами, то он станет от этого лучше? Лучше не станет, зато будет вверх ногами. А если пустить титр запихнуть название фильма в его середину, он станет от этого лучше? А если запихнуть куда-то что-то зачем-то?

Браво, просто бра-во, товарищ Гаспар Ноэ. Экстаз (2018) Давно не видел такой претенциозной агитки о вреде наркотиков. В конце было полное ощущение, что так эпично просрать все полимеры мог только очень большой мастер. А я еще Рефна за Неонового Демона ругал, теперь хочется вернуться в тот момент жизни и сказать ему искреннее спасибо, спасибо за то, что всё было не так уж и плохо, там хоть неплохие мини-клипы были, тут же растянутая короткометражка. И главное приятно видеть, что никаких самоповторов от Ноэ, абсолютли, мастер, спасибо, что читаешь типа умные книжки и смотрел Суспирию Ардженто. Ждем в следующей серии ленте рассказы о том, что забеременеть можно через поцелуи, ну а что, после внезапно гениального "наркотики - зло", надо же куда-то расти, развиваться как-то, а про Экстаз (2018) мы не забудем, и за просранные полтора часа жизни отблагодарим троекратным гип-гип чудак! Да если бы София Бутелла полтора часа просто танцевала, я бы и то стерильно поставил - чтобы вы понимали масштаб трагедии.

Говно с плюсом (повторение - мать нравоучения)

В истории Оскара его лауреатами в категории "лучший фильм" чаще других (по ощущениям) становились либо масштабные фильмы (Титаник, Властелин Колец, Гладиатор, Храброе Сердце и т.д.), либо драмедии (Человек Дождя, Форрест Гамп, Крамер против Крамера) для самого широкого круга зрителей. И в этом плане Книга вполне укладывается в рамки вторых. Это лёгкая драма (не без приятного юмора, конечно же), которая поднимает важную тему и говорит при этом на человеческом языке со своим зрителем, так что выбором академии будут наверняка довольны очень многие, а то в последние годы с этим было всё не очень гладко. Что же касается меня, то мне уже недостаточно просто смотреть неплохой фильм на важную тему, мне недостаточно поверхностных и очевидных рассуждений, когда черное называют черным, а белое белым, мне хочется чего-то более глубинного и необычного (кто назовёт меня пуконюхом, пусть сначала кинет бревно в мой огород - с пословицами у меня не очень, как вы понимаете) В этом плане мне Книга очень напомнила Прислугу, в лёгкой и доступной форме о расизме, не зря в числе продюсеров тут можно увидеть Октавию Спенсер. Хотелось бы ещё пару слов о ведущих актерах сказать, Мортенсен мне показался поубедительнее Али, но, возможно, это даже не применительно к исполнению роли (хотя Вигго и проделал очень большую работу, акцент и манеры зачётные), просто скандинава мне лично изначально сложнее представить в такой роли, чем Али в его роли.

p.s. Касаемо темы ориентации доктора. Как-то неуклюже это показали, да, фильм про расизм, а не половые отношения (его название тому свидетель), но раз уж ты об этом заикнулся, то говори чётко и ясно, а то больше было похоже, что кто-то что-то неразборчиво промямлил себе под нос "а ещё он был геем" и поехал дальше. Ширли был геем, хочешь об этом сказать - говори! Или лучше вообще не говори, чем вот так. 

Кино, но на один раз.

Лестница Иакова

К сожалению, пересматривал фильм меньше года назад и желания делать это опять не возникло. Поэтому это будет мини-отзыв по несколько обрывочным воспоминаниям, хотя это как раз подходит теме данной ленты.

В общих чертах: фильм уже не пугает, как когда-то (а когда-то он пугал очень и очень сильно), фильм уже не кажется таким уж необычным ужастиком для думающего зрителя (хотя всё ровно лучше стандартных давнишних и современных страшилок, снятых по кальке), и самое обидное, что если бы подобную концовку я увидел в нынешних лентах, то она бы мне точно не понравилась. Т.е. если убрать самую-самую развязку и оставить более простое "злые военные придумали озверин и мы видим последствия его приёма в виде глюков" , то поставил бы и сейчас Кино, но за такие концовки в наши дни ..., потому что объяснения в стиле "всё что вы видели - сон черепахи Нолана" меня лично уже не впечатляют, совсем. Кино с большим минусом

p.s. где-то в отзыве было упоминание Silent Hill, которое затерялось в Silent Hill. 

в российском прокате с 21 марта

 

Потому что зло это не история про люцифера и прочих вурдалаков, зло это история про лагеря смерти, зло это про нас с вами, про человечество, которому удобнее всё валить на ведьм и прочих бесов. Кино

Странно, я для себя решил, что на примере ведьм решили показать раскол немецкого общества с последующим приходом новой власти (прямиком из США) с осуждением тех, кто поддерживал и голосовал за сомнительную диктатуру.

да там много разных тем поднято (явный сексуальный подтекст танцев и утюг из детства, к примеру), некоторые явно, а некоторые не очень, слишком много времени уйдет на анализ, да я этим заниматься и не хотел в своём отзыве, просто указал одну, как мне показалось, ключевую вещь, что в отличии от мрачной сказки Ардженто, Гуаданьино делает вполне актуальный и реалистичный фильм и для недавнего прошлого, и для наших дней, а может и вообще для любого времени. У него фильм не про мифических ведьм, а про людей, поэтому и ведьмы так похожи в своих страстях на нас. Любопытное наблюдение, ведьма Суинтон почти лишилась головы, это видимо некая расплата, что на выборах она воздержалась - повторюсь, в ленте много зашифровано. Кстати, ты заметил, что единственного значимого мужского персонажа сыграла та же Суинтон, а его возлюбленную Анку - Джессика Харпер (воплощение Сьюзи Бэннион в первом фильме)? Забавно.

Суспирия (2018)

Строго рекомендую посмотреть-пересмотреть сначала фильм Ардженто, а потом уже браться за работу Гуаданьино. Это очень и очень разные работы, притом, что и общего у них хватает, особенно в плане схожей канвы сюжета и некоторых его поворотов, но вот реализация и подтексты ... это как фильмы Тарантино и те ленты, к которым он часто отсылает в своих работах, т.е. вроде бы он их копируют, иногда буквально по кадрам, отдавая некую дань уважения, но получается какой-то никем неповторимый собственный стиль, совершенно ни на что непохожий. Очень любопытно наблюдать, как восприятие детства и молодости преследует нас по жизни, как собственные взгляды и методы автора перелопачивают какое-то любимое им произведение, если он берётся за его переработку-пересмотр. Именно в этом самый большой плюс данного фильма и именно в таком контексте его стоит смотреть, потому что иначе среднестатистическому зрителю будет сложно понять, нафига ужастик длится два с половиной часа, а первая пугающая сцена возникает только на сороковой минуте, нафига довольно простой и ясный сюжет оригинала превращать в громоздкое и запутанное полотно, нафига вообще это всё снимать? Да затем, чтобы показать, как неосознанно посредственное может служить интуитивным трамплином для чего-то большего. Да, новая Суспирия никакой не шедевр, многим лента покажется неповоротливой и излишней, ей навряд ли светит слава стать классикой (даже жанра ужасов), но это не меняет сути вещей - она просто-напросто более качественный, интересный и современный фильм, в котором даже дикий финальный шабаш ведьм (самое впечатляющее взрывание голов со времен первого Кингсмана ) не кажется какой-то фантастической пугалкой для детишек, скорее чем-то бытовым и обыденным (ведьмы тоже участвуют в выборах хотят жить ) и от того более впечатляющим. Потому что зло это не история про люцифера и прочих вурдалаков, зло это история про лагеря смерти, зло это про нас с вами, про человечество, которому удобнее всё валить на ведьм и прочих бесов. Кино

если я загаданный фильм смотрел например в последние полгода, и даже писал об этом в чвсс - сгодится ли оттуда отзыв, или надо по второму кругу выдавливать из себя?

Николаич вроде говорил, что можно и скопировать. Просто тогда, наверное, в таких случаях стоит указывать, что отзыв именно скопирован. Ну и слишком старые отзывы (скажем более трёх лет) не стоит уже сюда пихать, имхо. 

Все меры предосторожности

Сидел как-то Уолтер Хилл за столом, а на столе два сценария. Первый - современный вестерн, про противостояние двух закадычных друзей, оказавшихся по разную сторону баррикад, а чтобы усложнить их отношения в сценарие нашлось место и женщине, которую оба любят и которую не могут поделить. Второй сценарий - некая предтеча Сикарио, о группе бравых вояк, использующих не самые легальные способы борьбы с оборзевшими наркоторговцами, ограбление банка прилагается. Вот примерно так я себе представляю ситуацию, иначе мне сложно понять, как вообще могло кому-то в голову прийти в полуторачасовой фильм засовывать столько событий, особенно в 80-е. Два зайца - один Хилл - и очень странное впечатление. Это сейчас никого не удивишь ничем, а тогда можно только представить, как зрители путались в проходящем, кто, зачем, какого вообще пня тут происходит? Нет, в конце всё встанет на свои места, но как же это аномально всё ровно выглядит, и не естественно. А еще тут какая-то дикая перестрелка в конце, покажи её человеку, который не смотрел фильм, т.е. вырежи из контекста, он точно подумает, что проходит какой-то deathmatch, бешеная нарезка кадров, кто по кому стреляет вообще непонятно, не удивлюсь, если у монтажёра просто был припадок, а никто и не понял. 

Да, от начальной сцены с обилием узнаваемых лиц в кадре, и от начальных титров с обилием узнаваемых фамилий (Вайна, Кассар, Хилл, Леонетти, Голдсмит) можно и прослезиться, вот только кроме этого в фильме почти ничего стоящего и нет. Стерильно, и то только за "имена". 

Немного смешанные впечатления: почти на любой весомый плюс можно найти весомый минус, и не для того, чтобы попридираться, фильм сам напрашивается.

Пример №1: в фильме отлично поставлена стрельба и взрывы (для такого бюджета), но рукапашка представляет из себя махания по воздуху, метания противников (которые из-за обилия супергероики порядком утомили еще пару лет назад), а так же постоянные ракурсы съемки из-за спины, чтобы скрыть махания по воздуху. Мне не хватило полного контакта и ударов с вертухи на фоне взрывов.

Пример №2: хорошие Асбек, Рассел (если бы ему еще дали огнемет, то я бы поблагодарил его отца, за хорошо воспитанного сына, а пока есть куда расти) и милая девушка (местами прям отжигает), и очень пресные все остальные, включая ГГ. Причем претензии вовсе не к актерам (ну кроме мальца), а к их персонажам. Я давно не видел такого скучного доктора-садиста, да даже нонейм-солдат на мотике с люлькой в разы харизматичнее. 

Пример №3: Резвое начало, резвая концовка, а где-то посередине долгие зависания в доме, на которые пришлась чуть ли не треть ленты. Конечно, бюджет ограничен, но чувствовалось, что пытаются растянуть хронометраж, а денег и выдумки на что-то еще не хватает. Добавили бы еще какой-нибудь эпизод, параллельно развивающийся со случайной вылазкой ГГ в лабораторию. Там ведь сладкая парочка фотограф+говорун пошла куда-то и всё на этом (сценарно заблудились?), надо было на них мутировавших собачек спустить, было бы забавно.

Пример №4: не смотрел трейлеры, а завязку и главный сюжетный поворот вроде никто и не скрывал. Так вот, фильм сюжетно вообще не удивляет, всё читается, всё предсказывается. И из такой истории слепить абсолютно не страшный экземпляр с предсказуемыми скримерами - видать нулёвый доктор-садист отвечал и за сценарий.

Пример №5: такие фильмы редко снимают в наши дни (чтобы такой бюджет на такую помесь жанров), и тем обиднее, что его не сняли лет 15-20 назад, я бы точно был в восторге, ведь тогда и трава зеленее и игры бодрее. Т.е. буквально, сидишь такой и думаешь, круто конечно, сейчас такое редко увидишь, а с другой стороны рассуждаешь, где мои "столько-то лет" и Бласковиц (он же Блажкович, он же БиДжей, он же Йося) версии 2001 года такой молодой. 

Итог рапорта: между Кино и Стерильно

В пасти безумия (1994)

Сначала небольшое отступление. Смотрел данный фильм до этого всего лишь раз, где-то в первой половине нулевых по телику, помню, что он произвел на меня крайне неплохое впечатление, а главное стал приятной неожиданностью, потому что о нем мне было ничего неизвестно (естественно, я был в курсе кто такой Карпентер, поэтому и удивился, что оказывается в его фильмографии есть еще один хороший фильм, о котором я не знал, ну или знал, но очень и очень мало). Давно порывался пересмотреть, но всё никак. 

А теперь о повторном просмотре. Есть такой вид фильмов, пересмотрев которые, ты жалеешь, что сделал это, потому что уж лучше те, незамутненные впечатления, остались где-то там, в прошлом. Вот и после данного пересмотра, я скорее вспоминал о нелепом и дешёвом гриме (речь именно о гриме, а не практических эффектах, которые тоже не сказать, что шедевральны, даже для середины 90-х), чем о чем-то еще. Причем Сэм Нил старается, есть инфернальный Прохноф, прямые аллюзии на Лавкрафта и приятельский стёб над Кингом, да блин, тут даже Чарлтон Хестон есть, и это на фоне чрезвычайно любопытной задумки. Но как же примитивно и плохо она реализована, я даже не хочу вдаваться в подробности, иначе отзыв превратится в выливание помоев. Единственное отмечу, что в ленте прям напрашивается постепенное схождение с ума главного героя на фоне творящегося (творящегося ли?) пиздеца в захолустном городишке, но вместо этого мы получает "галопом по штампам". В итоге нестрашно, местами дёшево и непонятно на кой хер это кому-то нужно в наши дни, когда условный Блумхаус и за меньшие деньги способен снять что-то более стоящее. 

Очень жаль, что Нечто так и остался вершиной, покоренной Карпентором всего лишь раз, и тем-более жаль, что достиг её он так быстро и рано. Стерильно с огромным минусом 

победу одерживает В пасти безумия от Виктории из г. Николаева

слава Извр! давно хотел пересмотреть. И еще хотел всех попросить, когда пишите отзыв на фильм, указывайте жирным его название в начале (или делайте гиперссылку), да-да-да - "и так понятно", но это сейчас понятно, а когда тема разрастётся, будет уже не так ясно на какой именно фильм конкретный отзыв. Позаботимся о будущих поколениях. 

Объясните мне без сарказма, чем так хорош фильм "Игра на понижение"?

иронично, доступно и понятно для среднестатистического индивидуума объясняет из-за чего произошел мировой финансовый кризис 2008 года + Марго Робби в ванне. А так, конечно, не выдающийся фильм, просто нормальный, мне тот же Предел риска ничуть не меньше нравится, хоть он и серьезный в отличие от.