избранный

Хорошо, без проблем.
В эмоциональном плане - довольно жуткий эпизод сжигания цыганской деревни (исключая женские истерики), понравился эпизод с приходом кремлевских войск - про салют помойму смешно ну и в целом про взаимоотношение Миронова и командира кремлевских, ну а витоге жалко солдат - несмотря на то что их характеры лишь обрисованы, по мойму неплохо придумана сцена с часами на руках убитых когда гул нарастает, молитва мусульман, да даже идиотский взрыв моста.

что 3-часовой фильм смотреть банально интересно

Я с вами категорически не согласен. Челюсть от скуки сводит уже к половине.

Возмжно еще и потому что я не силен в технике времен второй мировой.

Зачем же быть сильным в технике? Представьте что станет при соблюдении элементарной ньютоновской физики с высунутой из фонаря жопой фрица на "бреющей" скорости в 300КМ. А что с говном... Ууу...

ну про интересно-не интересно спорить смысла нет - это всё сугубо субьективно. Для меня это немаловажный фактор да и в голове как я уже писал остались какие то образы - значит все не так плохо.

Исторических неточностей может и до фига, согласен, я не историк, но, думаю, вы правы. Однако это не отменяет того факта что 3-часовой фильм смотреть банально интересно. Возмжно еще и потому что я не силен в технике времен второй мировой. Про какие снайперские молитвы Гармаша речь? Бюст Сталина плюхается с целью показать - что "есть воля свыше" чтоб она жила. Да, пренебрегая законы физики. Второй раз смотреть я тоже, несмотря на то что мне фильм понравился его не буду. По крайней мере в ближайшее время.

Сражение в тумане - да, экономия средств согласен (хотя непонятно зачем экономить притаком бюджете) Из того что понравилось - первый сон Котова, довольно сюрреалистично, красивые планы (напр. взрыв моста), летающие деньги, сжигание сарая, суровая рожа Котова в снегу - раз осталось. С жопой чтоне так? Жопа как жопа. Самолеты довольно убоги. В остальном всё в норме. По поводу пропаганды антисталинизма - основная мысль что Сталин был мразью. Может ваша любовь к вождю настолько затуманила глаза что вы не видите и того хорошего что есть в фильме? На мой взгляд хорошее есть.

Мое отношение к НСМ довольно неоднозначно – с одной стороны непомерное эго которое отталкивает от него как от человека, с другой – гениальные фильмы, которые лично я не могу не любить. Поэтому, несмотря на общий негативный настрой в отношении «УС-2» в сети, – ожидания были скорее радужными. И честно говоря, они в полной мере оправдались. Да, мне фильм понравился. Начну, наверное, с минусов. В отличие от первой части с сюжетом-перевертышем, в котором отношение к героям на протяжении фильма меняется на кардинально противоположное, «УС-2» - это лишь набор зарисовок. Это, впрочем, не плюс и не минус, это – другое кино. Актеры те же, но они здесь не главное. Здесь главный герой – война. Поэтому несколько трудно воспринимать, довольно камерная драма предстает колоссальным эпосом и в этом смысле это никакая не вторая часть. Но если рассматривать это кино отдельно, на мой взгляд, всё не так плохо. Во первых, всё смотрится достаточно интересно, кино захватывает чуть меньше чем полностью. И пусть основная мораль фильма примитивна - «Война – это страшно» - снято всё достаточно качественно.

Согласен с Владимиром на 100%. Главное что раздражает людей ненавидящих этот фильм - действительно неприязнь Михалкова к Сталину. Его здесь показали тираном, каковым он и был на самом деле. а к Михалкову можно по разному относиться. Я например считаю его одним из величайших российских режиссеров эвер. Ну и конечно удивляет количество прокоммунистических сайтов в сети сначала опер теперь кг.