broken

Не включаеют. ТОчно

Да уж, экспертик, хехе. И все там сидят без зарплаты... и Джексон вместе с гримёрами и актёры все остальные бедные... все дружно ждуть когда же фильм кассу соберёт :))))) Ты не то что с кинобизнесом незнаком ты вообще ничего в любом не смыслиш и даже непонимаеш что такое бюджет и даже уверен незнаеш что такое прибыль или убыток раз уже на то пошло. :D

В фильме есть и полная куйня и отличные фишки. Hекоторые сцены выбешивают почти как сцена открытия правды папой спасителя перед мамой и её реакции в миниване последнего Терминатора. Где Джексон блещет так это в пейзажах и в гламурных красках постпродакшена. Зерна способного прорости в фильме нету. В основном фильм держится на громком пиаре, вранье и прочих мозгокомпостерах. В Джексоне разочаровался - чувства такта такого как чувства картинки у него нету и поэтому он лажает растягивая и частенько безпонтово расставляя акценты и всё хорошее сразу же тухнет. Я вышел с чувством что посмотрел картину которую снял кто-то кто хорошо усвоил в школе сложение, но уроки по вычитанию прогулял.

Хм... "Матрица"-то логична?

Да, я считаю у фильма отличный и логичный сюжет.

Люди не могут быть использованы как батарейки - научный факт

Нет. Мало того что это не "научный факт", а скорее несоотвествие/неразвитостьсуществующих технологий так ещё тело действительно генерирует довольно большое количество энергии и это и есть научный факт :)

Так что же, из-за этого "Матрица" плохой фильм?

Я как раз высказывал противоположное мнение.

Это ФАНТАСТИКА, ребята! В ней возможно все, что невозможно в реальном мире. И не надо на нее навешивать ярлыки "а вот так быть не может"! В фантастике может быть все! Вплоть до отмены закона всемирного тяготения :)

:) Да, но тогда в ней будут свои законы. ЗАКОНЫ. Свои, но БУДУТ. Понимаеш? ЛОГИКА должна существовать независимо фантастика это или нет.

Повторю еще раз: фантастика - это плод воображения автора. Если автор нафантазировал что-то, что вам не по нраву - не смотрите, не читайте, не слушайте (и не обсуждайте), ваше право. Но не надо считать, что раз вам это что-то не нравится, то это что-то - фигня.

Если в сюжете есть неучёты то с нравится ненравится это не связано никак. Неучёты и разрыв логической цепи, если замечены зрителем, это самый большой минус любого фантастического фильма.

P.S. В советское время тоже считалось, что бога нет. Но картина "Явление Христа народу" висела в Русском музее Ленинграда, и считалась шедевром русского искусства. А с вашей точки зрения ее должны были засунуть в подвал, и никому не показывать. Или еще лучше - сжечь, чтобы никто и никогда.

Моя точка зрения для начала должна быть понята, что-бы быть в состоянии применять её в других примерах. "Явление Христа народу" я не обсуждал :)

Я писал одно, а прочитано было другое. А если нет то тогда следуя твоей логике в фантастике можно лепить всё что угодно :) Ну тогда получиш Донни-Дарко :) х3 чтО, но всем нравится :) Весь сок фантастики в уверении читателя/зрителя в возможности проишодящего (в том мире, в рамках той истории) и логическая цепочка ключ к этому. Настоящих любителей фантастики такое положение вещей не устраивает. Это как прочитать книгу и не понять о чём она, или любить песню, которую невозможно спеть.

Здесь появилась такая мысль - ты, видимо, смотриш такие фильмы не как фантастику (ибо в фантастике нужно думать и рассуждать логически, следить за лог. линией) а как зрелище в цирке. Ничего плохого в этом нет - каждый выбирает и оценивает по своей шкале, просто отсюдо непонимание ко мне и Мистеру Грибу.

Жерар Депардье

То что больше всех отметятся СимСити и КингКонг у меня сомнений почти нет.