Перейти к содержимому


Новости и правила форума

Honin

Дата регистрации: 13 апр 2011
Вне сайта Был на сайте дек 12 2012 09:42

Сообщения пользователя

В теме:Голодные игры / The Hunger Games

15 Октябрь 2012 - 17:59

Оффтоп:
Кинг гениальный "придумщик". Кажется, покажи ему палец, и он напишет про этот мистический триллер (это без сарказма).

Оффтоп:
У него давно уже есть рассказ про палец, буквально.
Палец
"Однажды, зайдя в ванную комнату, Говард обнаружил палец, который торчал из сливного отверстия раковины. Это был очень длинный, но всё же настоящий человеческий палец. Только он двигался, и становился всё длиннее и длиннее."

В теме:Мрачные тени / Dark Shadows

08 Сентябрь 2012 - 18:18

Verit, спасибо.
Фильм хороший, на первый взгляд несбалансированный, но если смотреть под авторским углом, то окажется довольно цельное кино. Немного больше, чем просто "мистическая-готичная сказка-трагикомедия". У Бертона давно не появлялось по-настоящему стоящих фильмов, и в "Мрачных тенях" он сам рассказывает почему.

В теме:Посылка

23 Август 2012 - 21:26

Слегка досадна и показательна невеликая разборчивость зрителя. Не на конкретном форуме, это общая ситуация. То есть, обладая даже минимальными сведениями о режиссёре/сценаристе, довольно нелепо ждать от авторского кино привычной глазу жанровой погремушки. И даже, когда стабильная на первый взгляд жанровая структура начинает разваливаться прямо на глазах, и даже самый рядовой зритель с минимальным критическим аппаратом заподозрит, что в фильме «что-то не так», он продолжает смотреть, очевидно, по инерции и с единственным желанием узнать «чем кончится». И не получив в результате взыскуемого удовольствия от фильма, отправляется в интернет публиковать своё односложное «ничего не понял, поэтому фильм бред и УГ», тем самым публично лол компрометируя свои умственные способности. Обилие подобных односложных мнений практически на любом кинофоруме, заставляет полагать, что мы существуем в реальности, где «скудоумие – это нормально».
Зрителю, ожидающему от кино (или литературы) исключительно развлечения (которое он принимает за человеческое счастье), можно посоветовать пойти лучше послушать музыку или пофапать на порножурнал.
Фуцк.
"Коробка", разумеется не самый шедевральный фильм на свете, но заслуживает самого терпеливого внимания, потому что режиссёр/сценарист Келли - один из самых (если не самый) интересный и перспективный молодой автор эпохи нулевых.
[color= #9d6e2c;]Спойлер. Нажмите для прочтения[/color]

Втоптанные в грязь каждым вторым смотревшим, «Сказки юга», возможно, заставили «Коробку» принять более скромную и безобидную форму. Там, где «Сказки» удивляли ироничным хаосом интертекста и абсурдно обнимали похабные нулевые, в «Коробке» — успокаивающая ритмом стилизация «старых добрых» семидесятых. В «Сказках» мы с дискомфортом наблюдали переизбыток и деконструкцию всего знакомого, в «Коробке» — акцентированный «уют» в выборе узнаваемых объектов — ритмичность покойного Кубрика (которого, по правде, в этом фильме немного больше, чем надо), хичкоковская блондинка в ужасе, научная эйфория, ретро сай-фай и теория заговора. Все эти мифологические уже образы, сами по себе, разумеется, ничего не значат, но самое интересное — догадаться, для чего они понадобились в наше время.

Середина 70-х — одного из самых депрессивных десятилетий в истории, очередной виток массовой паранойи, когда объявился террор, естественная человечность, поглощённая своими технологиями, сошла на нет, стала популярной тема манипулирования человеческой психикой — «не забывайте, что настоящая война — суть купля и продажа», а знаковым культурным мотивом стала энтропия — теория исчезновения энергии внутри замкнутой системы-коробки, отсутствие связей, исчезновение сущностей.

«Ваши дома — коробки. А ваши машины — это коробки на колёсах. На работу в коробке. И в коробке домой. Дома вы сидите, уставившись в теле-коробку. Она разъедает вашу душу, пока ваше тело, которое, по сути, тоже коробка, увядает, а потом умирает. После чего его кладут в последнюю, деревянную коробку. Для разложения.»

Личный ад четы Артура и Нормы в «Коробке» незаметно вырвался за пределы локальной коробки их жилища прямиком в «открытый мир 70-х». Артур и Норма — нормальная семья, живут как все, платят за учёбу ребёнка, обладают статусным и престижным Шевроле Корветом, купленным, однако, в кредит, глава семьи служит в НАСА, однако вместо того, чтобы отправиться на Марс, мастерит протезы для увечной супруги. Его коллеги — специалисты и люди науки, вслух ужасаются технологиям — рентгеновским лучам, что лишили приятную Норму пальцев, впрочем, их страх быстро сменяется интересом: какую сумму заплатил беспечный рентгенолог в качестве штрафа. 10 тысяч? так мало? — и вот здесь уже настоящий ужас. Сынишка презирает стариков, а безупречная внешне молодая женщина, под одеждой скрывает изуродованную ногу. Телесное, материальное уродство рифмуется с уродством моральным, впрочем, телесное легко исправить, изготовив пластмассовый протез, который оказывается «настоящим чудом». Накануне Рождества, семья не верит в Санта-Клауса, ведь «в Санта Клаусе нет логики», впрочем, Санта скоро объявится на самом деле, показав, что именно значит «отсутствие логики». Норма, проговаривает успокоительное сартровское «ад — это другие», в то время как её сын играет в «Монополию» с няней, чьего настоящего имени Норма не знает, няней, которая у себя в комнате вооружившись ниточками, тщетно пытается воссоздать отсутствующие связи и советует людям посмотреть в зеркало. Пинчоновское «V» — как инициал, который всё, что осталось от личности, рифмуется со знаком «victory», который в свою очередь, ловкой монтажной склейкой, рифмуется с башнями-близнецами ВТЦ, которые ещё существуют в 1976-м. Коробка с кнопкой — «алюминий, стекло ручной выдувки, смотрится дорого», внутри оказывается совершенно пустой.

Фильм закончился, диск вынут и помещён в свою коробочку, как герметичный фрагмент киноистории, постмодернистская шутка с назойливой старомодной моралью, местами корявый сборник киноцитат от претенциозного синефила, показавшего нам выдуманный мир, покрытый винтажной дымкой, условный 1976 год. Однако, в следующем после Рождества-76 году, мир уже увидел «Звёздные войны» и погрузился в «блаженство без отчаяния», в 80-х человеческая личность целиком мутировала в информационную плоть кроненберговского «Видеодрома», а в нулевых, из этой плоти народились Другие - безличная парочка в белых одеждах, которая нагло ухмыляется нам с экрана в «Забавных играх» и клюшками ломает ноги своим родителям — обитателям потребительского рая. А затем будет впору процитировать Тимберлейка-пророка из «Сказок юга»: «так вот и кончится мир». В «Коробке» финальная возможность пошлого выбора, как для Артура и Нормы, так и для всех людей, иллюстрирует теорию предопределённости, фатальности истории.

Возможно, этого не случилось бы, если бы в 1976-м, «пациент Арлингтон Джеймс Стюард принёс своё устройство в частные жилые кварталы» «по-настоящему» и «на самом деле».


В теме:Начало / Inception

21 Август 2012 - 02:05

Honin , вот именно, зачем тогда обвинять авторов то в том, что не вышло по твоим меркам фильма, коим его обозвала общественность? Глупо. Автор быть может, не неси чепухи. Если я напишу сценарий и поставлю фильм-я не автор фильма что ли? Ну и пусть для многих Начало и Аватар иделы, я вижу у тебя нехилый батхерд на этой почве. С чего вдруг? Для тебя важны мнения других? Называют и называют, тебе то что.
Да хуйню ты пишешь. Аватар как фильм именно поставлен-срежиссирован-преподнесен как надо. С Началом тоже самое. Будь у них хуевая режиссура, хуевый сценарий и его подача, пипл бы ниже оценил их.

Хм. Я уже всё написал и о пипле и о режиссуре и об авторе. С понятиями "автор-не автор" необходимо разбираться учитывая контекст и больше ничего, без надуманных имхостных категорий.
Цитирую: "у них хуевая режиссура, хуевый сценарий и его подача", разумеется, но главное - это в порядке вещей, я даже и не против, - так есть.
Наконец, говоришь: поставлен-срежиссирован-преподнесен как надо. Кому надо? Публике? Что такое публика? Что такое публика сейчас?
И, кстати, мнение других мне конечно важно, иначе зачем писать эти тексты.

Оффтоп:
MemphisRains, баттхерт? Э, да ты как будто не знал, "я - д'Артаньян" - это целое направление. Субкультура, можно сказать.


Оффтоп:
"я - д'Артаньян" - субъективное самоопределение не в кассу. Я не о себе говорил, и даже не о своём "нравится-не нравится". Писал о фильме.

В теме:Начало / Inception

21 Август 2012 - 01:39

Задумка про кражу информации или ее внедрение во снах, как это внедрение воплощается. Я про это. Про Кэма это пиздец, конечно :facepalm: Срежиссирован Авик был хорошо.

PS Где авторы фильма, а не их фанаты, позиционировали Начало как как интеллектуальный "артбастер", прорыв и веху?

Ну, должно быть понятно, что авторы фильма ничего не позиционируют, поскольку, то, что мы по привычке принимаем за автора - всего лишь тэг в выходных данных фильма. Тэг, единственная функция которого - пожинать сборы, и некоторые тэги (НоланоКэмерон, к примеру) обладают отменным талантом в этом деле. Более того, самого понятия "автор" в индустриальном кинематографе по определению быть не может. Позиционирует фильм как некую категорию, даёт ему определения и увы, формирует контекст - исключительно публика. И не секрет, что для довольно большой части публики, целой социальной группы, "Начало" с "Аватаром" стали Идеалом со всеми входящими смыслами. Идеал, включающий в себя и понятие интересности, интеллектуальности, вехи, понятие культового статуса, словом то, что удобно с точки зрения потребительски предвзятого взгляда на жизнь и, допустим, на искусство, как части культуры.
К режиссуре, к понятию "режиссёр-автор", к понятию "кино", "Аватар" вместе с "Началом" не имеют никакого отношения.
Ну, а Кэм расписался в этом тогда, когда заявил, что больше не станет снимать ничего, кроме "Аватаров". С его стороны это был честный поступок.

 
 
 
Рейтинг@Mail.ru