252 ответов в теме

[Кристо]

а это имеет хоть какое-то отношение к обсуждаемому вопросу, лол? Даю наводку: есть такое слово - эмпатия.

Изменено: Кристо, 17 Декабрь 2017 - 16:06

[Урфин]

Всё понятно, как я и говорил: 30 лет в зоне комфорта. А потом Нолан виноват что в военном фильме обыватель эмоций не видит. Все-равно что для глухого симфонию исполнять.

Изменено: Урфин, 18 Декабрь 2017 - 02:06

[WarriorX]

Оффтоп:
Справедливости ради, Нолан тоже не служил в армии. Говорят, его только пару раз видели в костюме Бэтмена, но это неточно

[Николаич]

У старика, к слову, крутая линия: он на войне сына потерял, по-этому плывет в пекло, спасать солдат. Взяв с собой второго, сука, сына. 

 

Потому что он воспитывает мужчину. И принимает такие потери, как мужчина. Хотел бы отсидеться в тылу - отсиделся бы.

[Кристо]

Всё понятно, как я и говорил: 30 лет в зоне комфорта. А потом Нолан виноват что в военном фильме обыватель эмоций не видит. Все-равно что для глухого симфонию исполнять.

Ну разумеется, как обыватель не видит никаких эмоций в драмах. Ну там где у героев умерли родители/дети/жены/мужья - ведь надо же пережить такое же, тру стори. Для кого снимают, вообще не понятно. Наверное, зритель вообще никогда и нигде не видит никаких эмоций, если у него нет точно такого же опыта? Или это распространяется на военные фильмы онли (если не на дюнкерк персонально)? Гспди, ну и бред.

Изменено: Кристо, 18 Декабрь 2017 - 10:49

[SLIFE]

Я понимаю, расширенные сцены сняты для Имакса,

Вот и ответ на вопрос. Технически снять фильм полностью на IMAX нет возможности, и, соответственно, от скачущего аспекта никуда не деться. Скачущий Аспект счас, вообще, не редкость в блокбастерах, но практически везде это не чем не оправдано. Прихоть режиссера или экономия на графике, ибо цифровые камеры снимают на полный экран, и получается, что это не некоторые сцены раскрываются, а наоборот большинство обрезается. У Нолана же это техническая необходимость. К тому же, в Дюнкерке, старались снимать и монтировать так, что большинство 2.35 сцен проходят на лодке или в помещении и появление черных полос дополнительно способствует созданию клаустрофобического эффекта.

[Каналья]

[color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;]от скачущего аспекта никуда не деться[/color]

 

 

Тупой вопрос: можно снять весь фильм в IMAX-аспекте, чтобы  - да - разрешение было не то местами, но хотя бы картинка не прыгала?

[SLIFE]

Тупой вопрос: можно снять весь фильм в IMAX-аспекте, чтобы  - да - разрешение было не то местами, но хотя бы картинка не прыгала?

Оффтоп:
Теоретически да, и даже прецедент имеется, но это не самая лучшая идея. Ведь помимо соотношения сторон, меняется и качество картинки. А ведь цель еще и в том, чтобы и не-IMAX сцены имели как можно более высокую четкость. Если брать конкретно Кристофера, то он предпочитает 35мм анаморфу (2.35 и шире), а в Дюнкерке, для обычных сцены юзал вертикальные 65мм (2.20). Аспект IMAX кадра же 1.43. Банально обрезать прочие кадры по краям, чтобы получить такое соотношение из прочих форматов – довольно глупая затея. Еще можно снять на полноэкранные Супер35, но результат опять же будет не самый радостный. И также не стоит забывать и про обычные театры, где фильм целиком показывают в 2.20. Прецедент, который я упомянул — это вторые Голодные Игры. Соотношение сторон там меняется всего раз и плавно, когда Лоуренс поднимается на арену. До этого фильм был снят на анаморфу и шел в 2.35, затем же переключился на полный экран. Но это не всегда был IMAX, было несколько небольших сцен, снятых на Супер35, чтобы не скакал аспект. В обычных залах или даже небольших аймаксах это не бросалось в глаза. Но посетители пленочных IMAX-ов отмечали резкую деградацию качества картинки. Поэтому при правильной постановке, какие-нибудь секундные сегменты, раскиданные по фильму может и можно хорошо замаскировать и в этом даже будет смысл. Но вот заморачиваться подобным для больших кусков фильма - довольно глупая затея.

Изменено: SLIFE, 20 Декабрь 2017 - 17:31

[SLIFE]

[missnorrington]

В Сети. Хотя кому оно нужно вне стен IMAX-а науке неизвестно.

 

Мне. Я его в кинотератре-то посмотрела несколько раз, но ни разу в аймаксе. Я только сейчас, пересматривая дома, заметила скачущее разрешение экрана, в кинотеатре либо попались копии без этого, либо реально не обратила внимание. Меня гораздо больше смущало разное освещение в одной сцене (голубое небо и солнце с одного ракурса и пасмурный день с другого), которое на нелинейность не особо спишешь, но это моё единственное замечание, для меня это точно лучший фильм года и один из лучших/любимых, которые я вообще видела.

Люблю моменты, когда при неоднократном пересмотре начинаешь подмечать для себя новые детали: выражения лица главного героя (невербальные реакции, которые пробегают по лицу как тень, при этом у актера это полнометражный дебют и один предыдущий проект на imdb! Можно сказать, что в фильме два Марка Райланса по цене одного) или то, как Том Харди крупным планом переключил рычаг на резервное топливо (он, дурак, не знает, что "нужно защищать то, что мы любим, а не сражаться с врагами") .

 

(При этом, я сначала посмотрела приятный английский фильм "Their Finest" про вымышленную, разумеется, историю того, как британское Министерство Информации сразу после эвакуации кинулось снимать патриотический "блокбастер": как две сестрички-близняшки на лодке своего дяди отправились в Дюнкерк спасать жениха одной из них, в этом "блокбастере" у них и романтика, и героический дядя Билл Найи, и американский журналист и даже собачка. Я досмотрела его и сразу включила сабж, для меня они образуют такую мини-киновселенную).

[volt89]

Вот за что мне нравится Нолан - после 2 научно-фантастических культовых фильмов, когда его чуть ли не возвели в ранг гения (а некоторые и возвели), он снимает в принципе простой, прямой как шпала фильм, почти в документальном стиле.

 

И все равно, не оторвешься, напряжение захватывает, засасывает.

 

И сложилось такое впечатление, что все снималось на натуре. Графон, если и есть, то  не заметен.

 

Почтение к такому олдскульному подходу.

 

 

Что Харди попал в плен - обидно. 

 

 

Мне кажется, его на том бережке и расстреляли. Харди роли молчаливых героев прям отлично идут.

[SLIFE]

но ни разу в аймаксе. Я только сейчас, пересматривая дома, заметила скачущее разрешение экрана, в кинотеатре либо попались копии без этого, либо реально не обратила внимание.

Оно только в IMAX и скачет. Ну и на Блюрее.

[Izumrud]

Творческое переосмысление на фоне слов Нолана о вдохновении немым кино.

 

[El Salvador]

[SLIFE]

[SLIFE]

[Адельхейда]

Мне фильм не понравился. Картинка красивая, костюмы тоже, цветопередача все на высшем уровне, но увы я очерствела уже давно к повествованию подвигов союзников по Второй мировой. Господин Черчиль после окончания войны помнится хотел на СССР бросить ядерную бомбу. Открытие второго фронта было в июне 1944, высадка в Нормандии, которой все уши зассали уже, экранизировали, написали кучу эпосов и бесцелеров. Мы насмерть стояли и не отступали,уже некуда было, об этом уже писали, а после перелома - явились спасители. Мне вообще кажется, что они все поучастврвали, чтоб потом свои летописи украсить, вырастить нации, которые свято будут верить, что войну выйграли "они", в космос слетали тоже первыми, а русские - поработили Польшу, Прибалтику и Украину. А самое главное, что западный кинематоргаф развился на этой идее, надо было нацию растить с идеями, а как - снимать зрелищные фильмы. Для меня может и когда то сработал Перл Харбор и Спасти рядового Раина, но сейчас уже все. Накопленная информационная база, связанная с прочтением дневников блокадников Ленинграда, причем не только тех что сразу в интернете встречаются, но и тех других, которые поискать как говорится надо. Просмотр большого количества военной хроники, каналов на ютубе посвященных войне, чтение дневников немецких солдат, которые описывали подвиги наших солдат, способных в одиночку задержать на проселочном мосту, танковую дивизию, или защитившему элеватор, или летчиков совершивших неоднократный таран после отстрела боеприса, санитарок вытащивших с полей раненых....да герой на герое, нечеловеческие усилия людей, отдававшим раненым посоеднюю курицу на бульон... И тут фильм про отступление, мы тупо стоим в строчку и ждем когда нас приправят бомбами и автоматными очередями. Конечно же я ценю и понимаю, что и у них были подвиги и потери. Это война, она не щадит ни детей, ни матерей, ни воинов. Война это самое адское горнило, которое стирает людей с земли. Но то ли у них мало записано в хрониках, то ли действительно так мало сделано, что из отступления можно сделать супер пупер историческое кино. Вспомним про окружения наших войск под Киевом и Вязьмой (которое к слову не так давно обнародовано), число погибших 600т.ч и 1 000 000 ч. Вырвались единицы, вот Вам блокбастер, реалистичное историческое кино можно сделать, можно так же без вылеленных героев, можно просто вести линии дивизий, батальонов или рот. Единственно, что конечно же в мире не поверят, расценят как сказочку, что такого быть и не могло, потому что весь мировой героизм вылился еще в Дюнкере и в декабре 41 в Перл Харборе. Вывод для меня это не кино, так пособие по спецэфектам и цветопередаче. Не трогает за душу никак. Летчик молодец, не свалился на голову своим и самолет уничтожил, ребята притащившие раненого, чтоб ускорить свою эвакуацию и переживающие за то, что их будут ненавидить сограждане за то, что не остановили фашизм.., офицер оставшийся на берегу, который руководил эвакуацией оставшийся с французкими войсками. Смотришь и не взрывается сердце. А увидешь Быкова, который спрашивает у механика Макарыча:"Кто?". И тут сердце обрывается и такая тяжесть на душу ложится и ком в горле, что проглотить его не можешь... А все го то слово из трех букв и не то самое, которое в полицейской академии в телефонной будке написали. И нет диалога/монолога о героизме в этой сцене, нет ничего, лишь глаза командира налитые болью утраты.