252 ответов в теме

[Извр]

Любители масштаба, вам тоже сняли кино:

Spoiler

[Каналья]

Удивительно, что у многих людей, когда речь идет о WW-2 фильмах заклинивает голову на:

 

 - правдоподобности ("мой дед воевал и рассказывал, что делают не так")

 - изображении не дай бог не той стороны героями

 

Кто объяснит?

[SeeItClear]

 

[color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;]2700 вылетов а показали 3 самолетика? (270 вылетов в день)[/color]

[color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;]и пилот решил что его вылет такой важный что стоит пожертвовать самолетом. [/color]

Потому что самый важный момент эвакуации. Но 3 самолетика.

[color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;]Ясно понятно )[/color]

В Героев, или Циву, играл, когда-нибудь? Тут тот же принцип - один персонаж Харди представляет собой десятки юнитов

 

Exactly, в том-то и проблема. Даже если начинать защищать фильм, что мол это приём такой, показать всё не масштабно, а вот таким образом - то возникает вопрос "а зачем?". Просто приём ради приёма, мол вот так я умею. Не несёт никакой художественной, смысловой или визуальной ценности.

[Lefty]

Нолан со своим великим фильмом о великой войне на лет так 20 задержался. Сейчас бы о WW2 в 2к17 снимать, когда уже давно все темы раскрыли 30 раз.

[Каналья]

Интересно, с какого раза до людей дойдет, что Дюнкерк - не о войне?

 

Во всех фильмах Нолана есть некая угроза, которая преподносится как стихия, как данность. Ну ладно, почти все. Умирающая пшеница,  корпорации собирающиеся захватить рынок энергетики, бессонница, ебанутая память, безумие Джокера или фашистская Германия - это лишь поводы затеять все действие, которое заставит персонажей проявить определенные особенности характеров.

 

Фильмы - о том, что персонажи делают в условиях обстоятельств, а не про сами обстоятельства. Это актуально для любого фильма любого кинодела, но Нолан любит оставлять стихию в подчеркнуто недосказанной форме. Пшеница умирает, и все тут. Корпорации хотят захватить рынок , и все тут. Вторая мировая, и все тут.

 

Ни одного солдата фашистской Германии в фильме нет. В лучшем случае мы видим в кадре их руки (не в фокусе), а так не видим вообще.

 

Фильм совершенно ничего нового не говорит о войне, потому что он не про войну.

Изменено: IW, 02 Август 2017 - 18:14

[Lefty]

Фильм совершенно ничего нового не говорит о войне, потому что он не про войну.

Вот это твист!

[Каналья]

Не все то, что в сеттинге X, считает своим долгом рассказывать о Х!

 

Х можно использовать как декорации.

[Lefty]

ИВ, ты какой-то софистикой занимаешься. Ну давай мы отсюда декорации уберем, что останется?

[LostDed]

Как адепт Нолана, не смог пропустить фильм.  Понравилось.  Действительно, фильм не о войне. Ну как. Не о том, что вот мы героически спасаем солдат. Не о том, что мы сбиваем их самолеты.  Соглашусь, что фильм больше о доме. И о войне, которая бессмысленная, тупая и совершенно ненужная.  Тут априори должно быть жалко простых солдат, стоящих на берегу. Тут не про кишки-мясо. Всё отношение ко всему этому - в последнем кадре на лице ГГ.  Их встречают как героев. Так пишут в газетах. Политики и военные ставят себе это в заслугу.  А по сути, просто мальчишки вернулись домой. Чтобы через два-три года поплыть и полететь обратно. Вот ГГ, после всех этих ужасов, читает в газете "Скоро повторим". А хочет он этого? Чтобы потом писали, что самый главный дяденька победил другого самого главного дяденьку.  Поэтому достаточно забавно и грустно читать "англосаксы", "пусть учатся воевать" чуть ранее в теме и те самые на машинах "можем повторить".  Понравилась хронология. Неделя - день - час. Отсюда и масштабность растет. Точнее, её отсутствие. Да и каски а-ля "Престиж".  Харди - MVP. Француза жалко .  В целом, между Кино и Стерильно. Но как адепт Нолана и редкий гость кинотеатров - Кино.

[Каналья]

ИВ, ты какой-то софистикой занимаешься. Ну давай мы отсюда декорации уберем, что останется?

 

Останется история следующего содержания: есть некий условный пиздец, и есть люди по разные его стороны. Спасти их должен Дом. Слово HOME специально выделяли в трейлерах. Предлагаются три истории: спасаемого, спасающего-вернувшегося, спасающего-не-вернувшегося.

 

При этом фильм прямым текстом говорит: помощи надо будет ждать долго и сложно (Гарри Стайлс - 1 неделя). Чтобы кого-то спасти, возможно, придется рискнуть всем прямо сегодня (Марк Райленс - 1 день), а возможно придется отдать все особо не думая здесь и сейчас (Том Харди - 1 час).

 

Участники всего действа специально показаны бессильными и безликими перед лицом пиздеца -- чтобы подчеркнуть, что победа (выживание) возможно только при тотальной самоотдаче всех.

 

А вторая мировая здесь декорации.

[Charlie D.]

О войне фильм или не о войне, этот спор бессмысленный.

Вот есть Разгром большой армии (в данном случае союзников). Сотни тысяч солдат, организованными колоннами (очень по европейски, кстати), ждут флот через Пролив, чтобы убраться 

домой, на остров, где мир и где нет войны. Вражеская военная машина их будет уничтожать, на то она и машина - просто убивает смертоностным железом, огонем. Тут не задаются вопросами где были танковые корпуса СС почему и по какому распоряжению они где то там застряли, нет. 

То есть это просто война, которая происходит на земле, в воде и в воздухе и в каждой присутствуют свои герои. 

Вот тут начинается территория Нолана, который, как известно, жанровое кино всегда обходит стороной, как может. Время - особое измерение, играя с которым, режиссер  не нагружет 

лишними деталями общую картину, позволяет зрителю не просто взглянуть "через замочную скважину", а быть там. 

Герои тут не важны, они вообще здесь статисты, во главе опять пространство-время и гравитация - гражданские и военные суда плывут забрать своих домой, не смотря не на что.

"Между временем и тремя измерениями пространства нет никакой разницы, за исключением того, что во времени движется наше сознание" Герберт Уэллс.

Может быть, намек на то, что следующим фильмом Нолона будет "Машина Времени"? 

Снятое на камеры IMAX с отличным звуком, с использованием современных технологий это шедевральное кино про войну и это не просто радует, это дает лично мне надежду, что несмотря на тонны говна, беспрерывно показываемых в кинотеатрах, которые и кино то сложно назвать,  хотя бы

раз в 3 года я посмотрю что то отличное, охуенное.

10 из 10. Шедевр.

Забавно, что на форуме как всегда 90% смотрят фильмы жопой.

[WarriorX]

у многих великих режиссеров были фильмы о войне, и думаю Нолан не просто так решил снять данную киноленту, а с оглядкой на данный факт. Другое дело, что ему совсем неинтересно снимать стандартный взгляд на такую тематику. Тут сравнивать надо скорее с Гравитацией, чем с последним фильмом Гибсона, к примеру. Фильм заточен под IMAX (звук тут играет не меньшую роль, чем изображение), отчасти это делает его фильмом-аттракционом на один раз (не у всех же дома есть IMAX, а если бы и был, то повторный просмотр не произвел бы такого же впечатления), это их и роднит с фильмом Куарона, а еще они оба скорее фильмы-катастрофы, чем что-либо еще, саспенс их раздери. 

 

Просьба не вызывать меня на дуэль, я еще не смотрел Дюнкерк, все что выше - предположение. 

 

 

[фильмушник]

а еще в фильме нелинейность и закольцованность, чего раньше не было в фильмах про ВМВ 2

во второй части возмужавший ГГ будет спасать Тома Харди из лагеря военнопленных

Изменено: фильмушник, 04 Август 2017 - 09:01

[missnorrington]

Меня, вероятно, за это с грязью смешают, но я всё же поделюсь своим мнением: 

 

параллели

 

Поясняю: я не утверждаю, что эти персонажи идентичны друг другу. Моя мысль в том, что если абстрагироваться от того, что одно - историческое событие, а второе - фантастическая галактика, с точки зрения конструкции - это очень простая, универсальная история. На мой взгляд, это взаимный комплимент обоим фильмам. 

[фильмушник]

нет, ближайшая параллель это стандартный хоррор про психбольницу или логово каннибалов - "сын" попадает в плен к маньякам, пытается вырваться, но раз за разом его возвращают обратно, "отец" едет к нему на помощь, проходит длинный путь по следам сына и в конце находит его, а "полицейский", проезжая мимо, попадает к маньякам.

[WarriorX]

Привет, No_Lan! Ты ничуть не изменился, и хуже не стал, и нового ничего не показал, ну так ты и не Малик, который пару десятков лет пропадал, чтобы вернуться с твоей (и моей) любимой Тонкой Красной Линией, так что простительно. Это если говорить про стиль, примочки, про так называемую ноловщину, сюжет разве что тут попроще относительно некоторых других его фильмов, а так узнаю брата Колю Кристофера. И вот тут меня немного раздирают противоречия, вот есть у нас классический голливудский недавний фильм про войнушку от дедушки Гибсона, настолько классический, что все ходы знаешь заранее, и от первой вылизанной его половину немного хочется даже пофыркать, но вторая половина (с далеко не классической мясорубкой) там решает, собственно игра на контрасте у него и задумывалась, и сработала. Тут же и сравнивать с другими военными фильмами как-то неловко, что мы только про войну не видели, но Нолан просто засунул войну на второй-третий план, для него это просто обстоятельства, не более, и сделал то, что он уже делал и в других своих фильмам, и не только он, к слову. Просто вот так, да про войну, когда и не про войну, никто еще не снимал. Т.е. хочется его ругать за самоповторы и хвалить за них же, ведь в данной истории они смотрятся оригинально. Вот как данный фильм советовать любителям фильмов про войнушку? Они же тебя потом побьют, скажут, где масштаб, где сражения, где кровь в конце-концов? Скажут, что нонеймы (буквально) какие-то бегают-летают-плавают, где суть, в чем суть, где драма? Слезливая драма где? Но у меня не было проблем с сопереживанием, ведь те, кого нам показывают тоже друг друга по большей части не знают, но они в одном болоте тонут и это их объединяет. В этом и была задача Нолана, засунуть нас в болото к ним, чтобы мы чувствовали физически себя там. Я смотрел в IMAX и ловил себя на мысли, что картинка может и играет тут важную роль, но звук имеет еще большее значение. Эти взрывы, выстрелы, гудения и прочее, так называемая местная музыкальная кононада, тебя неплохо так выводит из себя и заставляет ерзать в кресле, того и гляди песок забьется в какое-нибудь отверстие, обольют водой, а потом и поджарят с корочкой. Так что с этой точки зрения Кристофер справился, и что-то новое привнес в жанр и технически все грамотно исполнил, на своем очень высоком уровне. А минус тут только один, само событие, которое ставит тебя в столь узкие рамки, что будь ты хоть трижды Нолан-Кубрик-Скорсезе, ты не снимешь шедевр на все времена. Нам показывают сгущающиеся тучи, гром и молнии, только вот нет уверенности, что мог пройти ураган вместо небольшого дождика. Это только диванные стратеги-аналитики все делят на черное и белое, на героев и лохов, но любой охотник знает, что самый опасный зверь - загнанный, и у меня нет уверенности, что дай немцам второй шанс, то они поступили бы иначе, потому что последствия могли бы быть для них хуже (на тот момент), они просто не стали рисковать в войне, в которой побеждали. А за что бритов стоит похвалить, так это не за взаимопомощь, а за то, как они свое поражение превратили в победу духа нации, Геббельс наверняка пустил бы слезу зависти, да не успел. 

 

Я у Нолана смотрел все фильмы, кроме Преследования (скоро восполню пробел), и не один раз, так что с уверенностью могу сказать, что хуже Дюнкерка для меня только сонная Бессонница. Но там, где у других получается говно или стерильно, у Криса даже не лучший его фильм все ровно показывает очень высокий уровень. Кино 7.5/10 

 

День спустя, я наконец-то понял, что мне так сильно напоминали мытарства рядового Вана Дайрекшена

ты, наверное, писал про другого чела, чувак из бойзбенда (он еще чем-то ДеХаана напоминает) потом присоединился к ребятам, а невезучий с первой сцены начал свой путь. 

Изменено: WarriorX, 05 Август 2017 - 03:42

[Knightmare]

Германия - это лишь поводы затеять все действие, которое заставит персонажей проявить определенные особенности характеров.

 

Няш, а расскажи пожалуйста, какие такие охуительные особенности характеров восхитительных персонажей раскрывает этот фильм, чтобы оправдать факт своего существования?

[Урфин]

Кинище!

[GURTTT]

Блин читаю и офигеваю. На фоне геройских трусов и плащей людям сняли качественно военный фильм да еще вместив чутка небанальный монтаж и все, пипец, взрыв мозга, "все непонятно и странно и непонятно про что фильм". Нолан одну ошибку точно совершил - длительность линии каждого надо было показывать бооооольшими буквами и каждый раз когда переключаются ...возможно с секундомером внизу...и закадровым голосом "прошло 6 минут в линии летчика":) Может тогда до кого то дойдет почему самолётов в конкретный час мало Кстати Харди завалил емнип 4 самолёта, при потере 3х же британских как раз реалистичное соотношение потерь, но всем опять плохо и "ни как в жизни...". Интересно кстати все ли критики смогут сказать сколько английских самолетов показывают в фильме? Просто интересно...

Изменено: GURTTT, 08 Август 2017 - 14:23