230 ответов в теме

[FoxPiligrim]

Ну так в одной из двух рецензий на Лайфе, которая хвалебная, автор пишет, про финал в константинопольской Софии. Хз, что у них там в крови, но вот что мозгах примерно понятно)

[ZAUR]

Пучков валит 

 

Посмотрел х/ф Викинг.  Тупое, унылое, занудное, скучное говно.  Не смотреть ни в коем случае.  Ролик с Клим Санычем записали.  Скоро будет.

[urukhai]

Пучков валит 

 

Посмотрел х/ф Викинг.  Тупое, унылое, занудное, скучное говно.  Не смотреть ни в коем случае.  Ролик с Клим Санычем записали.  Скоро будет.

А чего его валить, когда кино еще давно себя завалило, а с выходом в релиз лишь утрамбовало. Стандартая истАрическая киношляпа, где в говне не перемазан наверно только святой дух. В когорту "Одмейрала" и "Высоцкага" "Баринских усов" "Олехандра Нивсково" и "Федурчакограда" прибыло. Всё на месте: и истеричные вопли в камеру, и ор всех и каждого, и нелогичные и полные маразма постановки битв, и отсутствие вменяемого сценария, частички которого может быть всплывут в сериале по тв, как это любят делать бракоделы .

 

Ps. Лучше бы в кинотеатре показывали не это поделие, а его разбор Жуковым. Так бы хоть не скучно было сидеть, да и посмеяться можно.

Pss. Хорошая, как некоторые выразились "картинка" - это не плюс фильма и им быть не может. Это должно быть в каждом кино по умолчанию. Как никак 2017 на пороге. Как собственно и спецэфекты, которые даже в документалках и роликах умудряются сделать отличными..

Изменено: urukhai, 30 Декабрь 2016 - 04:16

[Tuktar]

Хз как кто-то мог ожидать Трою или Гладиатора за 20 млн. долларов..но если таковые есть, я им готов похлопать. По поводу фильма: такого уровня в Российском кино я не припомню. Получил огромное удовольствие от "картинки" и от актерской игры. Ребята выложились по полной. Хочу отдельно отметить Ходченкову и Петренко, честно верил и переживал вместе с ними. Минусы: немного рваный монтаж в первой половине фильма, небольшой масштаб местных баталий. Оно и понятно- бюджет. Короче, в целом по ощущениям фильм схож с "Выжившим" Иньярриту. Тяжёлое кино, которое стоит посмотреть.

Изменено: Tuktar, 30 Декабрь 2016 - 04:40

[FoxPiligrim]

 

Пучков валит 

 

Посмотрел х/ф Викинг.  Тупое, унылое, занудное, скучное говно.  Не смотреть ни в коем случае.  Ролик с Клим Санычем записали.  Скоро будет.

А чего его валить, когда кино еще давно себя завалило, а с выходом в релиз лишь утрамбовало. Стандартая истАрическая киношляпа, где в говне не перемазан наверно только святой дух. В когорту "Одмейрала" и "Высоцкага" "Баринских усов" "Олехандра Нивсково" и "Федурчакограда" прибыло. Всё на месте: и истеричные вопли в камеру, и ор всех и каждого, и нелогичные и полные маразма постановки битв, и отсутствие вменяемого сценария, частички которого может быть всплывут в сериале по тв, как это любят делать бракоделы .

 

Ps. Лучше бы в кинотеатре показывали не это поделие, а его разбор Жуковым. Так бы хоть не скучно было сидеть, да и посмеяться можно.

Pss. Хорошая, как некоторые выразились "картинка" - это не плюс фильма и им быть не может. Это должно быть в каждом кино по умолчанию. Как никак 2017 на пороге. Как собственно и спецэфекты, которые даже в документалках и роликах умудряются сделать отличными..

 

Не смотря на некоторую "щютливость" мнения и непонимания, как кино могло себя завалить еще до выхода, в целом, я с Вами согласен. А под "картинкой" подразумевается, понятное дело, далеко не только спецэффекты и графика, а совокупность операторской работы, декораций, костюмов, работы художника, цветокоррекции и всех прочих вещей, которые работают на создание нужной атмосферы. Огромное кол-во фильмов к 2016 году этим не обладают по умолчанию. И по умолчанию, уверен, в 2017 обладать тоже не станут. Пинать за все это Викинга, было бы, как раз, не справедливо. У фильма и без того масса проблем, которые утягивают его на дно.  Клим Саныч, понятное дело, справедливо его попинает, за разные исторические ляпы, но уверен, будь фильм банально интересным и трогающим, 90% людей, все же, было бы наплевать на аутенчиность костюмов и реквизита.

[Srgik]

Хз как кто-то мог ожидать Трою или Гладиатора за 20 млн. долларов..но если таковые есть, я им готов похлопать. .

Давно перестал ходить в кино ради картинки . В кино , как и в книге - главное сюжет и сценарий . Вот отличный сценарий тяжело убить спецэфектами , кастингом , монтажем или их отсутствием , он все равно вылезит и удержит фильм . А вот убогий сценарий не вытянет ни чего. После ролика , я аж воспрянул духом на российский синематограф и надеялся на добротное историческое кино . Но судя по отзывам , хорошо что не ломанулся в кинотеатр .

[DfS-76]

"Волкодав-2" какой-то. Заунывная музыка, грязюка, в которой герои барахтаются и которой мажутся, "древнерусские" города больше похожие на индейские стойбища, соответствующие культовые ритуалы, проводимые полуголым шаманом с бубном (мало что знаю о верованиях дохристианских славян, но в фильме их "религиозные" традиции выглядят совершенно удручающе), герои с лохмами до плеч (ну неудобно это в боевой обстановке!) то невнятно шепчут, то не более внятно орут, гримасничают, корчат рожи, что видимо должно отображать бурю эмоций, порождаемых исторической неоднозначностью персонажей ("Я у брата в детстве игрушку с3,14здил, - причитает князь Владимир, - а потом убил..") и т.д. и т.п. Женский персонал выглядит поприличней - белокурая Бортич в гимназическом передничке, периодически сверкающая аппетитными бёдрами (видимо дублёрши, потому что бёдра и лицо идут отдельно), Ходченкова с профилем античной фрески. Ну и кораблики в фильме красивые.

И это: а почему собственно фильм о князе Владимире называется "Викинг"? Что за норманизм такой зловредный?

Изменено: DfS-76, 30 Декабрь 2016 - 10:06

[Ken Adams]

И это: а почему собственно фильм о князе Владимире называется "Викинг"? Что за норманизм такой зловредный?

 

 

Как понимаю, это один из самых частых вопросов, который появляется у зрителей на финальных титрах

[Tuktar]

Хз как кто-то мог ожидать Трою или Гладиатора за 20 млн. долларов..но если таковые есть, я им готов похлопать. .

Давно перестал ходить в кино ради картинки . В кино , как и в книге - главное сюжет и сценарий . Вот отличный сценарий тяжело убить спецэфектами , кастингом , монтажем или их отсутствием , он все равно вылезит и удержит фильм . А вот убогий сценарий не вытянет ни чего. После ролика , я аж воспрянул духом на российский синематограф и надеялся на добротное историческое кино . Но судя по отзывам , хорошо что не ломанулся в кинотеатр .

А что не так с сюжетом? Я увидел исторические неточности, но я отдаю себе отчёт что это художественный фильм в первую очередь, а не документальная хроника. Если судить о целостности картины, то лично я не увидел чего-то за что можно ругать фильм. Разве что за монтаж в начале. По-моему Вы зажрались ребята и ожидали хуй пойми что.

[Astranaar]

Короче, в целом по ощущениям фильм схож с "Выжившим" Иньярриту. Тяжёлое кино, которое стоит посмотреть.

ААААААААААААААА!!!111

 

У наших киноделов все просто.

Чтобы показать трагичность и  важность момента-кричат.

Загадочность - шепчут.

Я уже когда-то рассказывал, что многие молодые актеры и режиссеры замечают, что у нас много актеров театра, которые попали на теле или киноэкран.

В театре необходимо громко играть, чтобы весь зал слышал, вот по привычке и орут в кадре.

 

А про деньги совсем смешно, 20 лимонов бюджет, айяйяй, был такой фильм 2004 года, что-то там про Кореи, параллель, гражданскую войну и двух братьев.12 с половиной лимонов баксов бюджет, 140 минут и 8.1 на IMDB. Очень уважаемый в Азии фильм, с местным колоритом, где смогли и в драму сыграть, и в экшн. И тут мы с такой историей кинематографа, кучей студий, актеров, поддержкой телека и не можем выдать крутое кино. 28 памфиловцев на коленке сделали хорошим фильмом, а вся мощь не смогла выдать крутое кино...Михалковы, Кончаловские, другие - застряли в прошлом. Новое кино не смотрят.

Викинг походу хуже сериальных викингов и экшеном и сиськами

[kent160]

Что с сюжетом? Ну во первых всё не так с персонажем расказчиком. То он главный персонаж чуть ли не важнее Владимира, то он непонятно где. Непонятна совсем его мотивация особенно в последней сцене с ним. Непонятен сам Владимир он то пацифист, то отдаёт жестокие приказы. Непонятно он ли приказал убить Ярополка то он переживает, то он говорит будто он это сделал. Сам сюжет дико скачет от битвы к битве, от события к события не давая передышки. Будто бы опять делали нарезку самых дорогих сцен из сериала. Если первый раз чудо с дождём было вин, то во второй раз эоо в какую-то клоунаду привратилось. Ну и совсем непонятна из фильма политика Владимира о чём он договаривался с Императором византии (из истории конечно об этом известно).

[ZAUR]

Ну подготовились хотя бы основательно.

Судя по рецензиям сюжет и монтаж может обрушить любые старания оператора, костюмеров, декораторов на нет.

Неужели так все плохо?

[Tuktar]

Что с сюжетом? Ну во первых всё не так с персонажем расказчиком. То он главный персонаж чуть ли не важнее Владимира, то он непонятно где. Непонятна совсем его мотивация особенно в последней сцене с ним. Непонятен сам Владимир он то пацифист, то отдаёт жестокие приказы. Непонятно он ли приказал убить Ярополка то он переживает, то он говорит будто он это сделал. Сам сюжет дико скачет от битвы к битве, от события к события не давая передышки. Будто бы опять делали нарезку самых дорогих сцен из сериала. Если первый раз чудо с дождём было вин, то во второй раз эоо в какую-то клоунаду привратилось. Ну и совсем непонятна из фильма политика Владимира о чём он договаривался с Императором византии (из истории конечно об этом известно).

А что в Александре рассказчик тоже был главным героем повествования? Где он тут выходил на первые роли? Не совсем понял Вашу доебку. Мотивация в последней сцене состоит в том, что чувак свято верит в законы своего мира и языческих богов, потому и недоумевает как это Владимир вдруг отказывается убивать кого-то ни было.

Владимир сам приказал убить Ярополка, потому что у него не было выбора, но так как в то же время он любил его, он не мог скрыть скорбь. В общем противоречиво, и на этом противоречии сделали явный акцент, давая понять что душа Владимира не загнила окончательно.

То что сюжет скачет - соглашусь от части. Действительно бросается в глаза не совсем внятный монтаж фильма, но это не ломает общую структуру фильма и он не "разваливается". 

 

 

Короче, в целом по ощущениям фильм схож с "Выжившим" Иньярриту. Тяжёлое кино, которое стоит посмотреть.

ААААААААААААААА!!!111

 

У наших киноделов все просто.

Чтобы показать трагичность и  важность момента-кричат.

Загадочность - шепчут.

Я уже когда-то рассказывал, что многие молодые актеры и режиссеры замечают, что у нас много актеров театра, которые попали на теле или киноэкран.

В театре необходимо громко играть, чтобы весь зал слышал, вот по привычке и орут в кадре.

 

А про деньги совсем смешно, 20 лимонов бюджет, айяйяй, был такой фильм 2004 года, что-то там про Кореи, параллель, гражданскую войну и двух братьев.12 с половиной лимонов баксов бюджет, 140 минут и 8.1 на IMDB. Очень уважаемый в Азии фильм, с местным колоритом, где смогли и в драму сыграть, и в экшн. И тут мы с такой историей кинематографа, кучей студий, актеров, поддержкой телека и не можем выдать крутое кино. 28 памфиловцев на коленке сделали хорошим фильмом, а вся мощь не смогла выдать крутое кино...Михалковы, Кончаловские, другие - застряли в прошлом. Новое кино не смотрят.

Викинг походу хуже сериальных викингов и экшеном и сиськами

 

К чему это было? Весь этот калейдоскоп жестокостей не проходит бесследно для сознания и оставляет тяжелый осадок, который растворяется не сразу после просмотра, в этом и заключается сходство с фильмом Иньярриту. Обе картины тяжеловесны в этом и сходство ощущений.

[ZAUR]

" Женский персонал выглядит поприличней - белокурая Бортич в гимназическом передничке, периодически сверкающая аппетитными бёдрами (видимо дублёрши, потому что бёдра и лицо идут отдельно), Ходченкова с профилем античной фрески. Ну и кораблики в фильме красивые.

И это: а почему собственно фильм о князе Владимире называется "Викинг"? Что за норманизм такой зловредный?

Ну вряд ли дублерша, ей не привыкать в откровенных сценах сниматься 

https://vk.com/video?q=бортич%20как%20меня%20зовут&z=video8681917_171600912

[kent160]

 

Что с сюжетом? Ну во первых всё не так с персонажем расказчиком. То он главный персонаж чуть ли не важнее Владимира, то он непонятно где. Непонятна совсем его мотивация особенно в последней сцене с ним. Непонятен сам Владимир он то пацифист, то отдаёт жестокие приказы. Непонятно он ли приказал убить Ярополка то он переживает, то он говорит будто он это сделал. Сам сюжет дико скачет от битвы к битве, от события к события не давая передышки. Будто бы опять делали нарезку самых дорогих сцен из сериала. Если первый раз чудо с дождём было вин, то во второй раз эоо в какую-то клоунаду привратилось. Ну и совсем непонятна из фильма политика Владимира о чём он договаривался с Императором византии (из истории конечно об этом известно).

 Мотивация в последней сцене состоит в том, что чувак свято верит в законы своего мира и языческих богов, потому и недоумевает как это Владимир вдруг отказывается убивать кого-то ни было.

Зачем вообще Владимиру надо было убивать императора Византии? Почему этому чуваку так важно было это? Не находите что данному событию должно было какое-то объяснение дать кроме того, что было? 

[Tuktar]

Не сразу понял про какую мотивацию Вы говорите, пардон. С этим полностью согласен. Не объяснили, а должны были.

[FoxPiligrim]

Ну там мельком, чуть ли не за кадром проговаривалось, что Ромеи предали и убили его отца, Святослава... Руками печенегов...Так что мстя.

[ZAUR]

 

И это: а почему собственно фильм о князе Владимире называется "Викинг"? Что за норманизм такой зловредный?

Все очень просто, если бы фильм назвали Варяг, это название было известно только у нас, а фильм сразу готовили в международный прокат. Поэтому и дали ему международное название. Но Варяг ему бы больше подошло. 

[FoxPiligrim]

Вообще Владимир конечно получился уникальный персонаж. Умелый воинвикинг? Нет. Искусный дипломат? Нет. Сложный, противоречивый герой? Нет. Герой-любовник, хотя бы, может? Нет. Он практически ни на что прямо в фильме не влияет. Всегда жертва обстоятельств. И оттого катарсис и раскаяние, в финале, смотря довольно натянуто. Я бы реально, лучше посмотрел фильм про четкий, самурайский кодекс Варяжко (ушедшего в закат). У мужика хоть какая-то четкая мотивация есть.

[DfS-76]

 

 

 

Что с сюжетом? Ну во первых всё не так с персонажем расказчиком. То он главный персонаж чуть ли не важнее Владимира, то он непонятно где. Непонятна совсем его мотивация особенно в последней сцене с ним. Непонятен сам Владимир он то пацифист, то отдаёт жестокие приказы. Непонятно он ли приказал убить Ярополка то он переживает, то он говорит будто он это сделал. Сам сюжет дико скачет от битвы к битве, от события к события не давая передышки. Будто бы опять делали нарезку самых дорогих сцен из сериала. Если первый раз чудо с дождём было вин, то во второй раз эоо в какую-то клоунаду привратилось. Ну и совсем непонятна из фильма политика Владимира о чём он договаривался с Императором византии (из истории конечно об этом известно).

 Мотивация в последней сцене состоит в том, что чувак свято верит в законы своего мира и языческих богов, потому и недоумевает как это Владимир вдруг отказывается убивать кого-то ни было.

Зачем вообще Владимиру надо было убивать императора Византии? Почему этому чуваку так важно было это? Не находите что данному событию должно было какое-то объяснение дать кроме того, что было? 

 

Ну там мельком, чуть ли не за кадром проговаривалось, что Ромеи предали и убили его отца, Святослава... Руками печенегов...

Ну как проговаривались... Прямым текстом говорили. Причем с характерным указанием, что "ромеи твоего отца наняли".

Альтернативщина какая-то пошла.