211 ответов в теме

[anika]

Да, фильм действительно классный. Немного прикалывает одно. На протяжении всего фильма нет ни капли крови, даже когда Эдмунда ранят смертельно, немного непонятно почему он так корчится, ведь крови то нет . И на протяжениивсего фильма этот принцип поддерживается. Никакого насилия сверх того , что в книжке.

[Hitman_91]

На протяжении всего фильма нет ни капли крови

Нарния-то страна волшебная. Так что там такое возможно =)

[Damien]

В ЗВ - тоже крови вообще ни капли! (за исключением отрубленной лапы - но это исправили в 1997)

А про напряжение - один момент когда я вздрогнул - [color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]идет красивая сцена, когда Эд шел мимо заснеженных статуй - и тут волк как из под ног выскачет! - классический момент, но все равно резко:)
[/color]

Изменено: Damien, 17 Декабрь 2005 - 17:40

[DAKo]

А мне фильм вообще не понравился, весь фильм треплются непонятно о чем, ни тебе напряженного действия, ни захватывающего сюжета, за героев не переживаешь ни капли, эти дети в доспехах и дрожащим мечом в руке, не зная даже чего с ним делать. Фильм "Легенда" с Томом Крузом хрен знает какого года издания в сто раз лучше этой галиматьи.

[PalmerEldridge]

Кто проголосовал стерильно?На виселицу таких!

Если вы считаете что разговор о смысле и добре и зле на пртяжении полутора часов в ДЕТСКОМ фильме приемлемым, то я нет.

А вы книжку читали?И вообще,что по вашему надо показывать детям?

[DAKo]

Вы вчитывайтесь во фразу а не в отдельные слова.
Да 1.5 часа болтовни для детей, о том о чем они не понимают да и не хотят понимать, тяжело. И не надо говорить что их надо воспитывать, этим их не воспитаешь. Кино должно захватывать и вести зрителя за собой до конца, тогда оно действует. Детям нужно показывать поступки а не болтать А здесь ЭТОГО нет. Да и завершающий бой так себе. Так что стерильно я тоже ставлю. Книгу я не читал, да и разговор не о книге, если-бы я прочитал книгу я бы поставил наверное говно, потому как в книге автор немного по другому смысл доводит и читая книгу я сам представляю и героев и смысл их поступков, а не так как мне преподносит их режисер.
А вы сами-то кино смотрели? Или то же бла-бла не посмотрев.

[serialmom]

Да 1.5 часа болтовни для детей, о том о чем они не понимают да и не хотят понимать, тяжело. И не надо говорить что их надо воспитывать, этим их не воспитаешь. Кино должно захватывать и вести зрителя за собой до конца, тогда оно действует. Детям нужно показывать поступки а не болтать

о, да. Здравый, прагматичный подход к воспитанию детей. признавайтесь: у вас они есть? Потому что, когда появляются свои дети, а не младшие двоюродные братья и племянники, как-то по-другом рассматриваешь суть воспитания. Детям надо говорить простым, ясным языком. А захватывать и вести до конца - пожалуйста, большинство экшен-фильмов это делают. Но если взрослый может вычленить из экшена хоть какие-то смысл и мораль, то дети берут с поверхности, и глубже не копают.

[DAKo]

Друг мой! у меня двое детей и уж поверте я знаю что говорю. Моя старшая посмотрев это с позволения сказать детское кино, сказа мда!! Гарри Поттер в сто раз лучше. В том-то и вся суть, что детям надо доходчиво в короткой форме, без сюсюканья и долбежки говорить, да и разговоры их утомляют а вот действие у них откладывается и раз уж это детский фильм, то он должен быть интересен в первую очередь детям. А так сюжет вроде ничего но лучше уж посмотреть фильм "Легенда" с Томом Крузом, вот там нет особых спецэффектов сплошные куклы, но смотриться отлично.

[serialmom]

Да, Гарри Поттер как раз то самое кино/книга, которые учат детей чему бы то ни было. Вот беда-то как раз в том, что жвачку легче переварить, а поделку воспринять проще, чем произведение искусства. Есть фильмы, в которых можно не думать, так же как и книги. А есть те, где думать надо. Но это как раз от нас и зависит: объяснить детям разницу. Приучить их. Я своему старшему сыну прочла первую часть ЛЬюиса как раз, чтоб сводить его в кино. Хотя проще было бы купить ему комикс про Человека-Паука и оставить себе кучу свободного времени. Большая часть его сверстников смотрит ТОЛЬКО мультсериалы по ТНТ. Интересно, когда они начнут переваривать что-то более серьезное? Когда вырастут? А "Легенда", на мой взгляд, скучновата. Но это, наверное, мне оттого кажется, что я ее одновременно с "Уиллоу" посмотрела.

[DAKo]

Видите-ли мы с вами немного по разному смотрим на кино (именно на кино), я считаю что фильмы некая фантазия и уход от реальности, на фильмах невозможно учиться в силу скоротечности сюжета и невозможности вернуться назад, для этого существуют книги, где происходит осмысление прочитанного и при необходимости вернуться и перечитать. Фильм призван развлекать и не более того, комиксы это отдельноя песня ( если честно я за свою жизнь не прочитал ни одного комикса). Просто все американское нынешнее кино не несет в себе ничего умного для нас. В частности Нарния практически ничего нового не преподносит, стандартный американский образ где люди разобщены и даже родственники на могут найти взаимопонимания, даже самопожертвование льва не раскрыто для понимания , все настолько скомкано и растянуто что начинает надоедать, либо нравоучения либо фэнтези а уж на что пошли 180 млн. американских енотов я вообще не понимаю. КИНГ-КОНГ по сравнению с Нарнией просто день и ночь.

[Anig]

Если вы прочитаете книгу после просмотра фильма то 100% будете разочарованы книгой. Это вам не гарри поттер и не властелин колец, это 100 % детская книга - сказка в которой вообще нет ни сюжета ни действия, все происходит спонтанно все решения принимаются из воздуха и выглядят слегка надуманными. Я люблю детские книги и даже гарри поттера читал для самообразования , но книга про шкаф, ведьму и льва оставила негативное впечатление.

[MissSixty]

я тоже поставила стерильно.. действительно, было скучно смотреть. Только под конец появился интерес, и то из-за того, что мне рчень понравилась сама битва. Наверное дело в солнечном зеленом фоне, очень красиво.. действительно. Мне показалось все очень скомканым, масштабности вобще нет.. Только бобры ниче так:)) Гарри Поттера не люблю, но понравился намного больше.. особенно Кубок Огня. С кинг-Конгом даже не хочется сравнивать эту нарнию .. Кстати, книжку почитала, наоборот больше понравилась..

[Hitman_91]

Отсмотрел фильм. Ну, что сказать? Это, конечно, не шедевр. Но очень неплохо для начала. Порадовали: 1) Актеры. Особенно Люси. Думал, будет хуже. Ан нет. Все на уровне. Еще Колдунья (Суинтон) выразительная такая получилась. Бррр... 2) Сценарий. Отличная адаптация книги Льюиса. 3) Съемки. Есть БЕЗУМНО красивые кадры. Особенно с берёзками =) 4) Спецэффекты. Это, конечно, не Кинг-"Наше Все"-Конг от Питера "Наше Все" Джексона. Но все равно круто. 5) Звери. Улыбнули бобры. Понравились волки. И Аслан. 6) Музыка. Очень хороша и очень к месту. Не порадовали: 1) Метами затянутость... Некоторые сцены можно было и покороче сделать. Ту же бомбежку. Красиво, но не в тему. Да и, пожалуй, все. Больше ничто во время просмотра не смутило. Вердикт. Интересный и БЕЗУМНО красивый фильм, который понравится не только детями =) Кино.

[Damien]

Нарния переваила 200 сотни - теперь попрет (надеюсь) Всего $201,601,357 Из них в америке - $122,739,357

[PalmerEldridge]

2 DAKo[quote]А вы сами-то кино смотрели? Или то же бла-бла не посмотрев[/quote]
Представьте себе посмотрел!
[quote]Вы вчитывайтесь во фразу а не в отдельные слова.[/quote]
Я всегда так и делаю!
[quote]Книгу я не читал, да и разговор не о книге, если-бы я прочитал книгу я бы поставил наверное говно, потому как в книге автор немного по другому смысл доводит и читая книгу я сам представляю и героев и смысл их поступков, а не так как мне преподносит их режисер. [/quote]
Ага,книгу мы значит не читали...Ну да ладно....А вам вообще экранизации нравятся?
[quote]В том-то и вся суть, что детям надо доходчиво в короткой форме, без сюсюканья и долбежки говорить, да и разговоры их утомляют а вот действие у них откладывается и раз уж это детский фильм, то он должен быть интересен в первую очередь детям[/quote]
А в вашем любимом ГП как я понимаю бессмысленных разговоров нет?Шрек тоже по идее детский,но интересен он в первую очередь взрослым!
[quote]я считаю что фильмы некая фантазия и уход от реальности, на фильмах невозможно учиться в силу скоротечности сюжета и невозможности вернуться назад, для этого существуют книги, где происходит осмысление прочитанного и при необходимости вернуться и перечитать. [/quote]
Товарищ,для того и существуют VHS и DVD чтоб мы могли купив,пересмотреть!И на фильмах можно учиться(нихт Бригада)к примеру:Форрест Гамп,Волшебная Страна,Перед Закатом и т.д. и т.п.
[quote]Просто все американское нынешнее кино не несет в себе ничего умного для нас.[/quote]
Правильно:)Вы наверное следуйте лозунгу:долой америкосов.Да и "только российское кино несет в себе смысл, а америкоты-говнюки и не умеют снимать кино."Неправда,товарищ,американцы снимают лучше всех!
[quote]В частности Нарния практически ничего нового не преподносит, стандартный американский образ где люди разобщены и даже родственники на могут найти взаимопонимания, даже самопожертвование льва не раскрыто для понимания , все настолько скомкано и растянуто что начинает надоедать, либо нравоучения либо фэнтези а уж на что пошли 180 млн. американских енотов я вообще не понимаю. [/quote]
Клайв Стэплз Льюис-ирландец,Эндрю Адамсон-новозеландец.Самопожертвование еще как раскрыто,просто есть люди которые понимают, а есть и те кто нет!Вы определитесь скомкано или растянуто! :)
2 Aniq
[quote]Если вы прочитаете книгу после просмотра фильма то 100% будете разочарованы книгой. Это вам не гарри поттер и не властелин колец, это 100 % детская книга - сказка в которой вообще нет ни сюжета ни действия, все происходит спонтанно все решения принимаются из воздуха и выглядят слегка надуманными. [/quote]
А с каких это пор ГП котируется как книга для взрослых?В ХН нет ни сюжета,ни действия?Вы бы,блин,еще сказали что и идеи нет!В каком именно месте,в какой именно книге решения принимаются "спонтанно и из воздуха,да и еще и надуманно"?
2 MissSixty
[quote]Мне показалось все очень скомканым, масштабности вобще нет..[/quote]
Бред!
[quote]С кинг-Конгом даже не хочется сравнивать эту нарнию ..
[/quote]
Вы бы,блин,еще и с Титаником сравнили для разнообразия!

Изменено: PalmerEldridge, 23 Декабрь 2005 - 13:47

[IMDbил]

поставил "кино". Эндрю не разочаровал, имхо, дебют в большом кино более чем внушительный! порадовали дети (что обычно не очень радует), отлично отыграли! Тильда Свинтон снова суку изобразила зело натурально! съемки супер, особенно вид сверху. компьютерные звери и вообще digital effects вполне себе! кстати, почитал тред. радует, что с "ВК" наперебой не бросаются сравнивать. вон, борду на imdb открываешь и начина-а-ается... очень порадовал ответ одного товарища на подобный пост: "I am SO DAMNED SICK of everying in the universe being compared to LoTR. Hey, look, a blue Volkswagen, do you think those would have worked in LoTR? Would Aragorn have preferred Burger King or McDonalds? Jesus. Drop it already." но не удержусь от одного сравнения: многие критиковали Питера Джексона за бестолковые битвы в "ВК". ну, мол, зрелищно, масштабно, эффектно, но с военной точки зрения совсем никак... вот если "ВК" с военной точки зрения совсем никак, то как тогда быть с наибестолковейшей финальной зарубой в "Нарнии"?))) внушает, несомненно, но глупо и бездарно в стратегическом плане:) жаль, еще великанов мало показали, я так надеялся, что они там люлей своими мега-палицами навешают. а вообще отличное кино, стоило ожидания!

[Фэн]

Никто и не подозревал, что вышедшая зимой 2001 года, первая часть эпической саги о Кольце всевластия от малоизвестного еще тогда режиссера-новозеландца Питера Джексона, станет настоящим событием и прорывом в увядшем к тому времени жанре "Приключенческого фэнтези". Через несколько дней послне начала мирового проката, картина бьет все мыслимые и немыслимые рекорды и пробуждает новую волну масштабного интереса к произведениям Дж.Р.Р.Толкиена. Продажа оригинальной трилогии Толкиена набирает новые крупные обороты. Через год, вторая часть саги, заставляет вытерпеть кинотеатры мира огромнейший натиск поклонников Толкиена и Джексона. А третья и заключительная часть фиерически закончила сагу, ознаменовавшись 11 наградами Американской Киноакадемии "Оскар", огромной славой ко всех актеров и режиссеру со стороны поклонников, а также общими сборами саги, исчисляющимимся тремя с лишними миллиардами долларов. Такого успеха Голливуд да и весь мир не видывал очень давно, Питер Джексон прочно вошел в золотую гильдию классиков кинематографа, а его сага "Властелин Колец" стала самой шикарной и мастштабнейшей постановкой в вышеупомянутом жанре за всю историю кино, установив запредельные планки, в том числе и по спецэффектам, перепрыгнуть которые по словам многих критиков не смогут ближайшие 2 десятка лет. В самом деле, после Властелина колец, очень многие режиссеры, пытались добиться того же эффекта, экранизируюя все новые и новые фантастиские и приключенческие литературные произвдения. С помощью мощных пиар-компаний, они старались продвинуть свои проекты кино-компаниям, которые готовы были бы взяться за создание кинокартин. Они выбирали в сточностью до дня, подходящие периоды для начала проката и его завершения, чтобы сеансы посетило большое людей, в том числе детей и подростков, котоыре сейчас составляют основу мировой кинопублики. Но все же, старания их были чщетны. Взять хотя бы то же "Подземелье драконов-2" Джерри Лайвли, вышедшее в этом году в очень узком прокате, но не собравшее даже четверти бюджета, и сразу же перенесшееся в далкеие планы по выпуску на DVD не столь большим тиражом. Печальная судьба, но факт остается фактом. Проекты проваливаются, а режиссеры терпят крах с досадой пересматривая картину Джексона. Из всего того, что выходило за последние 4 года, можно отметить только лишь фантастическую сагу о юном волшебнике Гарри Поттере, которая положила свое начало первым фильмом о филосовском камне, ровно в тот же год и сезон, когда началса Властелин колец. Это единственная картина, которая на равных соперничала с Властелином, а теперь ушла вперед, благодаря своим следующим частям, но ушла не в плане постановки а всего лишь в плане своего бокс-офиса. Но этой зимой появился еще один неменее достойный соперник обоим упомянутым сагам, но в первую очередь творению Питера Джексона. Это экранизация одноименной книги Клайва Льюиса - "Хроники Нарнии: Лев, Колдунья и волшебный шкаф", мирвой прокат которой начался не так давно. Хотя Клайв Стейплз Льюис, был автором множественных религиозных трактаты и других серьезных трудов, однакжды он все-таки решил написать несколько произведений для детей. Его издатель и некоторые друзья, в том числе и сам Толкиен, с которым Льюси был в хороших отношениях, пытались его отговорить. Они были уверены, что это испортит его репутацию, как писателя серьезных книг. Однако первая книга была готова. "Лев, Ведьма и платяной шкаф" - роман, который особенно раскритиковал Толкиен. Он думал, что в книге встречается слишком много элементов – Дед Мороз и злая ведьма, разговаривающие животные и дети. К счастью, Льюис никого не послушал. И, после публикации "Льва, Ведьмы и платяного шкафа", в 1950 Льюис написал еще 6 книг про Нарнию, выпустив финальную – "Последняя битва" в 1956 году. И хотя поначалу прием был весьма холодным – как у критиков, так и у обозревателей, у простых читателей книга быстро начала пользоваться успехом. С тех пор книги о "Нарнии" были проданы тиражом более 100 миллионов экземпляров, и являются одними из самых любимых книг детской классической литературы. Таким поклонником с дества оказался и Эндрю Эдамсон, режиссер и автор сценария совсем недавнего и гипер-успешного "Шрека-2". И сейчас, в канун нового 2006 года, свет увидела, поставленная им и студией "Walden Media", экранизация первого романа Льюиса о волшебном мире Нарнии. Хочется отметить хорошую, но не слишком отличающуюся от оригинального текста романа, адаптацию сценария. Однако почти полное подражание книге, не придало фильму никаких ощутимых минусов, а наоборот придало фильму крепкую и увлекательную атмосферу. Актерский состав, во главе с молодыми актерами, был подобран грамотно. Особенно радует юная Люси с милым голосом и пронзитыльнм взглядом, которую сыграла Джорджи Хенли. Очень талантливая девочка, у которой большое актерское будущее. Впрочем, как и у остальных детей, сыгравших 4 заглавных героев фильма. Конечно же на ровне с людьми, мир Нарнии был бы не настолько впечатляющим, если бы не звери и сказочные герои. Детально проработанные бобры и волки, минотавры и кентавры, огры и гарпии, пантеры и снежные барсы. Ну и конечно же не могу не отметить красивого, благородного и храброго короля - льва Аслана, наделенного великолепным голосом и хорошо проработанной мимикой, заслуживающего огромного внимания и не одного десятка эльфийских песен в свою честь. И прежде чем отметить еще одно достоинства этого фильма, сначала можно попытаться скурпулезно поискать в кинокартинах последних 2-3 лет хорошие и впечатляющие пейзажи, но врядлии можно будет найти конкурента таким столь живописным и мастерски сделанным ландшафтам, какими насыщен мир Нарнии. А мелодичная и красивая музыка придает всему этому бусйтсву красок особый, фантастический оттенок. Пожурить фильм можно лишь за то, что некоторые моменты можно было бы сделать покороче, что придало бы фильму больший драйв. Творение режиссера Эдамсона, сейчас смело можно возвести если и не в один ряд с Властелином Колец, то хотя бы намного ближе к этому ряду, чем другие невпечатляющие фэнтези-поделки, которые выходили пачками после успеха саги о кольце. И все-таки, подходя завершению, хотелось бы отметить еще одну немаловажную деталь. Действительно, есть достаточно видимых параллелей у экранизации Толкиена и Льюиса, однако Хроники Нарнии - все-таки продукт, который не стоит сравнивать абсолютно во всем с историей о хоббитах. Ведь мир Нарнии - это совершенно другое полотно, отличное от Средиземноморья, на котором еще не раз мы увидим богатые, весьма интересные и не менее увлекательные истории. Ведь профессор не ошибался, это было только началом приключений в Нарнии... Фэн, 23 декабря 2005

[Regal]

Затянуто слишком. Не может режиссер вовремя остановится, все время немножко пересаливает. Актеры в нескольких местах переигрывают, хотя это простительно с таким-то накалом страстей. Про финальную битву уже говорили, конная атака "клином" и "скопом" выглядит эффектно, но смешно. А если не злобствовать, то кино очень доброе, музыка бесподобная, игра на отлично и шикарные спецэффекты. Можно было лучше, но получилось тоже очень хорошо.

[Mononoke]

мля, тем кто читал, смотреть не рекомендую, тем кто не читал.............ПРОЧТИТЕ!обалденную книгу с ГЛУБОЧАЙШИМ смыслом низвели до сопливой в прямом смысле слова сказки (лучше всего получился Тамнус!).

[Фэн]

А по-моему книга как-то больше по детски написана. Фильм смотрится намного лучше, серьезнее он чтоли.