194 ответов в теме

[proximo]

татанке

"Мюнхен" и "Терминал" как-то не довелось посмотреть.

Не смотрите - не "впечатлит" .
По сравнению с гуманоидом и Джонсом больно серьезно

з.ы. Без обид

[Tatanka]

to proximo. Дык я их не смотрела просто потому что не смогла по каким-либо сложившемся объстоятельствам. А если мне нравится Инди, то это не значит, что мне не нравится серьезное кино, как раз наоборот.А "Рядовой Райан" не впечатлил просто потому, что не впечатлил, а не потому что шибко умное кино

Изменено: tatanka, 20 Декабрь 2006 - 01:02

[MirrorMask]

Вообще-то ваша правда, в последнее время что-то не чувствуется, что есть изюминка в фильмах Спилберга, атмосфера утеряна. "Терминал" - вообще один из самых неудачных его фильмов, по-моему, так как давольно скучно да и глупо. Основанно на реальных событиях - это, конечно хорошо, но что дальше? Моя жизнь намного насыщеннее, так что же теперь, про меня кино снимать? "Мюнхен" - еще терпимо, но в свете того же "Списка Шиндлера" весь фильм не покидало ощущение, что Стивен немного зациклился на том, как же евреям плохо жить. И раньше, во времена Второй Мировой, так и в более поздние периоды. Теперь для полного счастья ему не хатает еще одного фильма до трилогии, как евреям плохо жить сейчас. Сейчас многие в политику лезут, поднимают злободневные темы. Мне больше Спилберг-сказочник нравится, чем Спилберг-глашатай правды. Пусь уж я в кинотеатре на инопланетян с динозаврами посмотрю, а захочется жестокой реальности - новости по телевизору посмотрю.

[proximo]

захочется жестокой реальности - новости по телевизору посмотрю

"Новости по телевизору" и "кино" лежат на разных полках

[Aртём Селлек]

Вот, по поводу "Мюнхена" не согласен. Спилбег, как минимум не пропагандирует то, что евреям, так плохо живется, а по идее и вовсе показывает, что методы Израиля - ничем не лучше методов терорристов, а значит евреи и сами не сильно-то стремятся к миру. По крайней мере у меня, после просмотра было именно такое впечатление...

[Mihanchik]

Я считаю самый лучший фильм стиви A.I.Изначально это детище Кубрика, но впоследствии отдал права Спилбергу. Фильм настоящий шедевр, пища для ума.Неужели самые первые кадры, где волны разбиваются о скалы снял Кубрик?

[proximo]

Неужели самые первые кадры, где волны разбиваются о скалы снял Кубрик?

Точно так. Вообще он (Кубрик) долго вынашивал идею об этом фильме. Как всегда (и это правильно!) подходил к сьемкам основательно. Он никак не мог определится с мальчиком-роботом. Его идея состояла в том, чтобы главного героя играл настоящий робот (Эта информация у меня из СМИ, так что.. ). Однако в то время снимать так как хотел Кубрик не было возможности, а компьютерные технологии тоже не могли тогда достичь нужного результата. Поэтому съемки были отложены на неопределенный срок. После смерти режиссера его вдова передала Спилбергу рабочие материалы, в том числе и те волны.
Я считаю, что если бы снимал Кубрик, то фильм был бы определенно другим. А Спилберг снял его по своему, что тоже хорошо. Он не стал угождать кубриковским фанатам и снимать "под Кубрика", а снял так как видел.
С настоящим мальчиком в роли робота.

Изменено: proximo, 21 Декабрь 2006 - 00:48

[MirrorMask]

Просмотрел сегодня трейлер Трансформеров (а кто его сегодня НЕ просмотрел? Есть вообще такие темные люди? :-) и понял, что деньги свои Спилберг не зря вложил. Вот это я понимаю - экранизировать мечту детства, пусть даже и не в качестве режиссера. Все равно его влияние будет чувствоваться.

[Palmetto]

Спилберг бесспорно талантливый человек. И как режиссер и как продюссер. Действительно царь Мидас от киноиндустрии (в хорошем смысле). Его имя прочно ассоциируется с успехом и качеством. Пусть не все фильмы, к которым он имеет отношение, шедевры, но и плохих среди них практически нет. Отдельная ему благодарность за Земекиса и "Назад в будущее".

Изменено: Palmetto, 21 Декабрь 2006 - 03:33

[Mariya]

"Мюнхен" - еще терпимо, но в свете того же "Списка Шиндлера" весь фильм не покидало ощущение, что Стивен немного зациклился на том, как же евреям плохо жить. И раньше, во времена Второй Мировой, так и в более поздние периоды. Теперь для полного счастья ему не хатает еще одного фильма до трилогии, как евреям плохо жить сейчас.

Тот факт, что Спилберг снимает об этом не нуждается в оправданиях, эта тема ему очень близка, да и человек он думающий и ему явно есть что сказать зрителю. К тому же никто так наглядно, как в "Мюнхине" о палестино-израильском конфликте еще не снял. И мне вот как раз Спмлберг-размышляющий над реальными общественно-политическими конфликтами нравится больше, чем Спилберг-сказочник, сказочников других люблю.

[Sanguinary]

Рискну все-таки испросить у Вас подробностей – пройдитесь по каждому фильму с указанием конкретных примеров в каждом фильм(!) Стивена Спилберга. Не отделывайтесь общими фразами.
Вообще стоит попросить модераторов создать по этому вопросу отдельную тему, просто бросаться ни на чем не основанными притензиями можно бесконечно.
С уважением, Connor

Во всех фильмах Спилберга все актеры, включая очень талантливых, играют одинаково слабо. Это однозначно указывает на слабость режиссера.
Я лично смотрел ~90% фильмов Спилберга и не могу признать ни один из этих фильмов полностью удачным. У него встречаются, время от времени, удачные находки, но минусы, являющиеся следствием общей художественной беспомощности, всегда перевешивают.
Он, без сомнения, внес очень значительный вклад в киноиндустрию. Однако, вклад этот крайне неоднозначен. Поскольку, с одной стороны, он спродюсировал много удачных проектов с реально талантливыми режиссерами (типа Земекиса и т.п.), но, с другой стороны, своими собственными режиссерскими работами он явно продемонстрировал, что крупный бюджет и грамотная рекламная компания могут легко заменить любые художественные достоинства. Так что за продолжающееся последние несколько десятилетий неуклонное снижение интеллектуального и художественного уровня высокобюджетного коммерческого кино мы должны сказать большое спасибо в том числе и дяде Стивену.
На слово вы мне, естественно, не поверите, поэтому я вас отсылаю к мнению проф. критиков о творчестве Спилберга как режиссера.

PS На тот случай, если вы считаете, что разбираетесь в кино лучше критиков, я у вас сразу же заранее поинтересуюсь, на основании чего вы так считаете.

[Санчо]

Не буду писать про Спилберга (до меня уже и так кучу всего хорошего и не очень про него написали).Только скажу,что посмотрел практически все его фильмы (или почти).Из последних все понравились,разве что кроме Терминала и Мюнхена (какими-то "шатмпованными" они мне показались).Самые любимые и запомнившиеся фильмы это Список Шиндлера, Парк Юрского периода и Поймай меня если сможешь.Но к сожалению только один фильм меня по-настоящему зацепил...это Список Шиндлера.А так есть режиссеры ИМХО и более великие.

[Connor]

PS На тот случай, если вы считаете, что разбираетесь в кино лучше критиков, я у вас сразу же заранее поинтересуюсь, на основании чего вы так считаете.

На основании одной простой вещи – критики такие же люди как Вы и я. Они также пристрастны в своих оценках, как Вы и я. Короче говоря, я не уверена, что найдутся такие критики, которые скажут, что Спилберг это режиссер того же уровня , что и Уеболл. Поэтому я стараюсь на собственные скромные суждения полагаться в оценке того или иного фильма, если он не полное "г".
Кстати, привожу список фильмов Спилберга с ИМДБ
Director:
Munich (2005)
War of the Worlds (2005)
The Terminal (2004)
Catch Me If You Can (2002)
Minority Report (2002)
Artificial Intelligence: AI (2001)
The Unfinished Journey (1999)
Saving Private Ryan (1998)
Amistad (1997)
The Lost World: Jurassic Park (1997)
Schindler's List (1993)
Jurassic Park (1993)
Hook (1991)
Always (1989)
Indiana Jones and the Last Crusade (1989)
Empire of the Sun (1987)
The Color Purple (1985)
Indiana Jones and the Temple of Doom (1984)
E.T.: The Extra-Terrestrial (1982)
Raiders of the Lost Ark (1981)
1941 (1979)
Jaws (1975)
The Sugarland Express (1974)

http://www.imdb.com/...00229/#director

Ув. Sanguinary, я Вам искренне завидую – Вы посмотрели 90% от этого списка. Тогда с уверенностью можно сказать, что Вы смотрели такие выдающиеся фильмы Спилберга как "Империя солнца" и "Цветы лиловых полей", "Список Шиндлера" и "Мюнхен".

Изменено: Connor, 26 Июль 2007 - 09:16

[A. Smith]

Во всех фильмах Спилберга все актеры, включая очень талантливых, играют одинаково слабо. Это однозначно указывает на слабость режиссера.
У него встречаются, время от времени, удачные находки, но минусы, являющиеся следствием общей художественной беспомощности, всегда перевешивают.

4 перечисленные Connor фильмы трогать не буду. Это в "Челюстях" плохая игра и художественная беспомощность или во всех "Индианах", или "Инопланетянин" неудачный???

[Sanguinary]

На основании одной простой вещи – критики такие же люди как Вы и я. Они также пристрастны в своих оценках, как Вы и я.

Безусловно, только критики, в отличии от вас, хорошо разбираются в кино, а так же умеют, если они конечно профессионалы, отделять свои личные вкусовые предпочтения от объективных достоинств и недостатков. Не говоря уже о том, что Спилберг это совсем не тот случай, когда могут быть какие-то разночтения. Это вам не Кубрик и не Тарковский.

Короче говоря, я не уверена, что найдутся такие критики, которые скажут, что Спилберг это режиссер того же уровня , что и Уеболл.

Ну вот я, например, считаю, что герр Уеболл в плане именно режиссуры лучше Спилберга. Т.е. фильмы-то у него хуже (хотя встречаются и относительно удачные, например, Heart of America ( http://www.imdb.com/title/tt0279037/ )), но актерская игра в его фильмах (особенно ранних) лучше.

Поэтому я стараюсь на собственные скромные суждения полагаться в оценке того или иного фильма, если он не полное "г".

И совершенно напрасно. Это в корне ошибочный метод. Возвращаясь к музыкальным аналогиям, это как если человеку, который все время слушал только русскую народную попсу, дать послушать какую нибудь масштабную вещь Баха. Пользуясь вашим методом, он сразу же 100%-но признает это полным говном и больше никогда к этому не вернется. Хорошо ли это?

Кстати, привожу список фильмов Спилберга с ИМДБ

Не трудитесь. Рискну предположить, что я за свою жизнь видел в несколько раз больше фильмов и сериалов, чем вы. (Чисто для справки, фильмов где-то очень приблизительно порядка 5-6 тысяч, сериалов целиком, без учета мультфильмов и аниме ~50) Я даже видел те эпизоды "Amazing Stories", в которых Спилберг был сценаристом (ничего особенного, но для детей младшего школьного возраста сойдет, как впрочем и все остальное его творчество). В детстве мне даже нравились некоторые его фильмы (например "Индиана Джонс"), но сейчас они уже совершенно не нравятся. А вот, например, фильмы Земекиса нравились, и в детстве, и сейчас. Причем в детстве - за одно, а сейчас - за другое. Почему? Потому что у Земекиса в фильмах есть много слоев, много скрытых приколов, отсылок к разным другим произведениям и отменная, яркая и запоминающаяся актерская игра. Ничего из этого у Спилберга нету. Ни в одном из его фильмов. Вместо актерской игры у него всегда только череда вялых штампов, вместо драматизма - дешевая мелодрама создаваемая опять же при помощи штампов.
И дети, кстати говоря, воспринимают его фильмы лучше взрослых не потому, что это хорошие детские фильмы, а потому что у них просто гораздо меньше опыта, и они не замечают всех его многочисленных слабостей и недостатков. А в связи с тем, что в США большую часть зрителей составляют как раз дети и тинейджеры (да и взрослые по уровню восприятия от них недалеко ушли), то все прокатывает на ура. Товарищ нашел выигрышную формулу и заработал на этом кучу бабла. Проблема в том, что бесконечная эксплуатация этой формулы в конце концов может привести к коллапсу всей киноиндустрии, поскольку фильмы станут настолько плохими, что уже никакой бюджет и никакая реклама их не будет спасать. Собственно, это уже сейчас происходит и, между прочим, резкий взлет популярности телесериалов в последние 10-15 лет связан как раз с упадком в кино. Талантливые люди идут работать на ТВ, и в результате мы имеем довольно парадоксальную ситуацию, при которой телесериалы сплошь и рядом заметно превосходят по художественном уровню кинопродукцию.

4 перечисленные Connor фильмы трогать не буду. Это в "Челюстях" плохая игра и художественная беспомощность или во всех "Индианах", или "Инопланетянин" неудачный???

Все эти фильмы не просто очень слабые, они банально скучные. Для того чтобы досмотреть до конца Челюсти и Инопланетянина, мне, помнится, пришлось сделать над собой большое усилие. Индиану Джонса слегка спасает относительно увлекательный сюжет (к сочинению которого Спилберг, кстати говоря, отношения не имел), но смотреть это все можно только в глубоком детстве. И потом лучше не пересматривать, дабы не рушить легенду.
Единственная причина, по которой Спилберг был режиссером в стольких фильмах заключается в том, что подавляющее большинство из них он сам и продюсировал. Ну хотелось ему почувствовать себя большим артистом. Тщеславие, вообще, страшная сила

[Хазимир Фенринг]

Уважаемый Sanguinary, я бляпиздец как охуеваю над тем, как вы пытаетесь подкрепить Вашу абсолютно субъективную оценку фильма своей охуеннокрутостью и авторитетом. Запомните раз и навсегда. Авторитетом в этой теме имеет право давить только Администрация КГ и лично Стивен Спилберг. По объективным причинам. Вам присущ солипсизм высшей степени, когда вы не признаете ничего, что не вписывается в Ваше восприятие (судя по всему, оно все-таки слишком узкое, пусть у вас и есть почетное звание "критег"). В-общем, постарайтесь аргументировать пообоснованнее, а не аппелировать к крутости ваших яиц.

[schweppes]

Че вы все так набросились на Sanguinary. Человеку не нравится Стивен Спилберг а вы готовы его повесить Я отчасти согласен с ним, т.к. сейчас он снимает такое говно хотя ранее он снимал хорошие вещи Munich (2005) - банальное кино, даже кином назвать нельзя War of the Worlds (2005) - тоже отстой, надо же было так испоганить роман The Terminal (2004) - тоже банальное, типа фантазия та тему... Catch Me If You Can (2002) - среднее Minority Report (2002) - отстойнейшая экранизация романа Ф. Киндреда Дика Artificial Intelligence: AI (2001) - загубил идею Кубрика, я думаю Кубрик сделал бы в 10 раз лучше The Unfinished Journey (1999) Saving Private Ryan (1998) - Один из его лучших фильмов Amistad (1997) The Lost World: Jurassic Park (1997) - отстой Schindler's List (1993) - хорошее кино Jurassic Park (1993) - по деству смотрелось хорошо, а щас не могу смотреть такое Hook (1991) Always (1989) Indiana Jones and the Last Crusade (1989) - хорошее завершение трилогии(тогдашней трилогии) Empire of the Sun (1987) - на редкость сопливый фильм, может он и открыл миру Кристиана Бейла, но фильм не стоит рядом с его предыдущими фильмами The Color Purple (1985) Indiana Jones and the Temple of Doom (1984) - вот именно этот фильм из трилогии мне нравится больше всех E.T.: The Extra-Terrestrial (1982) - ни рыба ни мясо Raiders of the Lost Ark (1981) - Кажется вторая и третья часть лучше чем первая 1941 (1979) - на редкость замечательная комедия, особенно впечатлила цитата из Апокалипсиса Сегодня Jaws (1975) - может на то время акулы и пугали людей, но я не могу адекватно судить этот фильм The Sugarland Express (1974)

[Connor]

Че вы все так набросились на Sanguinary. Человеку не нравится Стивен Спилберг а вы готовы его повесить
Я отчасти согласен с ним, т.к. сейчас он снимает такое говно хотя ранее он снимал хорошие вещи

Назовем это так: мнение, выраженное в форме "А мне не нравится Спилберг, потому что он мне не нравится" и подкрепленное четырьмя малюсенкими комментариями к его фильмам, настоящей критикой считать нельзя. Это и к Sanguinary относится, и к Вам, уважаемый schweppes.
Все мы знаем, что есть плохие режиссеры (Уве Болл), очень-очень средние режиссеры, есть режиссеры-ремесленники, но как-то рука не поднимается ставить Спилберга в один с ними ряд. Ваши якобы нонконформистские мнения на качестве режиссуры Спилберга никак не отражаются.

Изменено: Connor, 13 Сентябрь 2007 - 12:05

[Sanguinary]

Все мы знаем, что есть плохие режиссеры (Уве Болл), очень-очень средние режиссеры, есть режиссеры-ремесленники, но как-то рука не поднимается ставить Спилберга в один с ними ряд. Ваши якобы нонконформистские мнения на качестве режиссуры Спилберга никак не отражаются.

Вас, конечно же, не затруднит пояснить, чем именно Спилберг как режиссер лучше Уве Болла? Ну вот кроме кассовых сборов (которые, как мы все тут прекрасно понимаем, к художественной ценности прямого отношения не имеют)
А то я прямо уже весь засомневался в крутости своих, я извиняюсь за выражение, яиц

[Citizen K]

Слоев вам мало как у Земекиса, тов. Sanguinary, отсылок? Детское кино говорите? Ну, не всегда… И вот уж точно не одномерно-прямолинейное.
Пожалуйста, не жалко:
Как же вы проглядели, «дорогой наш критег», отсылки к…
в «Империи солнца» к «Унесенных ветром» В. Флеминга;
в «Близких контактах третьего вида» к «Десяти заповедям» С. Б. Де Милля и «Пиноккио»;
в «E. T.» к «Тихому человеку» Дж. Форда и «Волшебнику из страны Оз» Флеминга;
в «Списке Шиндлера» (1993) к «Гражданину Кейну» О. Уэллса.

Стиви бывает порой инфантилен, любит пофантазировать? но говорить о недостатке художественной ценности после «Списка…» и «Спасения…»… не говоря уж о том, о чем упоминала Connor…
Давно пора смириться, что помимо лицедейства и сценария есть еще и технический элемент. Так вот в блокбастерных «Челюстях» новаторства было больше чем во всех ваших коменнтах в этой теме вместе взятых. Всячески пачкать такую личность не такое уж и новаторство. Зависть, вообще, страшная сила. Давайте еще на весь «Новый Голливуд» наедем… А что? За компанию, например, на Скорсезе, Копполу, Лукаса.

Изменено: Citizen K, 13 Сентябрь 2007 - 16:57