Изменено: superman, 06 Март 2007 - 12:57
Фонтан / The Fountain
#21
Опубликовано 05 Март 2007 - 21:54
#22
Опубликовано 06 Март 2007 - 14:01
Изменено: sadbear, 06 Март 2007 - 14:09
Живу ли я, Иль умираю.
#23
Опубликовано 06 Март 2007 - 20:41
Сюжет я понял так:
[color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]Жила девушка с парнем, Иззи и Томми. Первая - писательница, второй - врач. Шел 2006 год, ничто не обещало неожиданностей, как вдруг Том нашел лекарство, которое вернуло подопытной макаке не только бывшую смекалку, но и излечило от болезни.
Иззи дохнет из-за рака, который в будущем можно будет излечить (наверняка, лекарством Томми) и недописывает книгу. Томми читает ее, попутно представляет как это все было, в главных ролях, соответсвенно, они сами. Однако, книга обрывается на последней главе, когда жрец ебашит огненым поленом (или мечом) Томми.
Собственно, здесь он должен был умереть, но Томми дописывает последнюю главу. В ней он доходит до дерева и выпивает текущий из него майонез, отчего превращается в парковку для цветов. Видимо, Томми решает что лучше умереть, чем жить без Иззи (возможно, но не факт).
Так вот, космические сценки в пузырьке это имхо никакое не будущее. Просто Томми либо умер либо фантазирует над тем, что случится когда он умрет. Вообще не очень понятно, а почитав еще сильнее запутался.
А насчет старика - это такой образ, как бомж в "Малхолланд Драйв", то есть сколько не гадай - хуй узнаешь. Фильм надо пересмотреть, а то конец на автомате досматривал, в туалет хотелось [/color]
#24
Опубликовано 07 Март 2007 - 10:57
Порадовала сцена с [color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]превращением в цветы[/color]. Напомнило фильм CREEPSHOW Стивена Кинга, там где весь город травой зарос.
#25
Опубликовано 11 Март 2007 - 03:30
#26
Опубликовано 11 Март 2007 - 14:41
Я людей понимаю. Суббота, хочется легкого ненавязчивого отдыха. Шли на фильму с Хью Джекманом, а попали...
Философские притчи надо смотреть в одиночестве. Чтобы твое личное пространство мыслей ничто постороннее не нарушало. Чтобы можно было спокойно осмысливать то, что хочет донести до зрителя режиссер. Я, к примеру, далек от мысли, что сумел понять все, о чем хотел мне рассказать Аронофски. Жизненного опыта недостаточно.
Но фильм замечательный. А сцены [color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]полета к Шебальбе[/color] пронзительно-волшебны. Смотреть стоит хотя бы ради них.
Вот тут достаточно интересный "разбор полетов" от Сергея Бережного
To unite our souls and hearts
Save the universe...
#27
Опубликовано 11 Март 2007 - 18:32
#28
Опубликовано 11 Март 2007 - 20:40
#30
Опубликовано 11 Март 2007 - 23:06
#31
Опубликовано 14 Март 2007 - 01:25
#32
Опубликовано 14 Март 2007 - 12:06
Изменено: JelizaRose, 14 Март 2007 - 12:16
#33
Опубликовано 14 Март 2007 - 17:32
#34
Опубликовано 15 Март 2007 - 00:49
#35
Опубликовано 15 Март 2007 - 10:48
И, кстати, я смотрел в кинотеатре, и дубляж меня устроил. Пиратки фильмов, которые идут в кинотеатрах или уже есть на двд я не покупаю.
Моя главная претензия в том, что Аронофски амбициозен несоизмеримо таланту. Также Аронофски слишком серьезен и, как правильно заматил Rusty Duke, слишком любит свой фильм.
Смотреть фильм ради мега-идей? Можно, если он исполнен на достойном уровне. Но когда недотатки и наивная глупость Даррена бросаются в глаза, я не буду их игнорировать непонятно ради чего. Ради фильма о любви? Увольте, в мелодраме должны быть более проработанные и естественные персонажи. Ради идей жизни и смерти, бога и рая, веры? Ха, я предпочту лишний раз прочесть Библию или труды философа, чьи идеи близки мне (Спинозы, Декарта, Канта, Плотина и т.д - не важно).
И, еще раз повторю, что провал Фонтана только к лучшему. Но вот 95% проголосвавших за "кино"... Грустно
PS Если давать оценку, то 3,5/10.
#36
Опубликовано 15 Март 2007 - 12:38
#37
Опубликовано 15 Март 2007 - 14:09
#38
Опубликовано 15 Март 2007 - 17:19
- Закругляйся.
#39
Опубликовано 16 Март 2007 - 13:06
#40
Опубликовано 16 Март 2007 - 14:09
2 пользователей читают эту тему
0 пользователей, 2 гостей, 0 невидимых