34 ответов в теме

[mulatka]

Посмотрела этот фильм исключительно из-за Хартнетта, правда с первой минтуы стало ясно, что роль не для него... Не в плане, что сыграть не сможет, а выглядит он в ней как-то смешно... Особенно в шляпе. В целом фильм не очень, я весь фильм не могла понять из-за чего весь сыр -бор, ну убили какую-то легкомысленную девицу, убили жестоко, но я не увидела за этим убийством какой-то трагедии... От просмотра никаких впечатлений, полное равнодушие. Поняла что Йохансон мне и в фильмах не нравится, чисто внешне, я ее до Орхидеи в кино не видела. Единственное,что понравилось, это сцена ужина в семье убийцы и некоторые постельные моменты с Хартнеттом. Все!

[Пацка]

Как раз вчера села смотреть "Орхидею" и... через полчаса выключила. Очень редко со мной такое бывает, очень! Ужасно сумбурное начало не вдохновило совершенно, а Хартнетт своей полной мимической неподвижностью и нераскрывающимися очами совсем усыпил. А жутко челюстастый Экхарт! Вот кого надо было в "Город грехов" без грима направить играть. Короче, тягомотина нечеловеческая, с "Секретами Лос-Анджелеса" и сравнить нельзя. Лучше прочитаю книгу, благо она уже месяца два скачана с Альдебарана...

[Извр]

Что-то слишком долго тянулись эти неполные два часа , что идёт фильм. А ведь отдельные составляющие кино очень даже неплохие : картинка красивая (все эти порочные девицы) , интригующее преступление. Но , когда дело приблизилось к развязке , я подумала , что лучше бы убийцу вообще не нашли. Стерильно.

[Mr. K]

Извр, это называется деградацией. Такое впечатление, что де Палма разучился снимать фильмы. Несмотря на весь нуар, хорошую сюжетную завязку, грамотную операторскую работу и неплохой актерский ансамбль, в итоге получилось непонятно что. Ближе к середине сюжет начинает выписывать непонятные кренделя, а под конец вообще лишается элементарной логики. Понимаю, хотелось подкорректировать реальную историю, но в финальное "торжество справедливости" не верится. Подогнать задачу под ответ не удалось.

Стерильно. И то - из-за Йоханссон.

[al-ib]

Пнравилась атмосфера фильма. Хочеться отметить что Экхарт сыграл отлично. Разок глянуть можно. Но тольколюбителям детективов.

[schweppes]

Стильный фильм. Очень понравилась атмосфера нуара, Де Пальма с этим справился. Актеры сыграли отлично, Джош ХАРКНЁТ на высоте,
Экхарт тоже хорошо сыграл, весь фильм бесила героиня Скарлетт Йоханссон(ей удалась эта роль). Не понравился сюжет, зрителя как будто
хотели шокировать всеми этими хитрыми поворотами, уже начинаешь догадываться что к чему и тут хоп совсем другое.
Понимаю что это жанр детектива(да и основан на книге), но тут слишком много всяких неожиданных поворотов.

Вердикт 7/10

[anick]

Забавно, что на момент выхода все журналы писали от этого фильма кипятком, а теперь дружно сливают. Мне, например, сразу не понравилось. Более тупого финала я не видел со времен "Американского Ниндзя 4". Тупорылое признание сопряженное с глупым кривлянием и паясничеством. Не знаю, может быть в первоисточнике так и было написано.... Что то типа "и тут эта спитая дура выходит на лестницу и признаваться во всем, сопрягая свое бредоизвержение нелепой пантомимой и неестественным кривлянием". Шлак.

[zvr2000]

С одной стороны хорошая стилизация, некоторые неплохо подобранные актёры, в числе которых Скарлет Йохансон, Аарон Экхарт, да и неплохо выглядит Хартнетт. Но с другой стороны кино неровное, местами нудное, да и финал весьма говнян, этот тот пример как из неплохого потенциала, можно снять несусветную муть, и если бы снимал средний режиссёр то поставил Стерильно, но а тут профессионал снявший в былые годы не один достойный фильм, так что ГОВНО!!!

[zvr2000]

Правильно замеченно, имя Де Пальма долго было залогом либо качественного фильма, либо как минимум занятного. Но после Фемме фаталь и данной ленты, много раз подумаю смотреть или нет, и буду читать многочисленные отзывы. А раньше смело покупал или шёл на фильм.

Изменено: zvr2000, 28 Август 2009 - 22:49

[Bayonetta]

Не получилось интересного кино. Наворотили, все с мешали в кучу, получилось местами нудно, местами еще нуднее. Книгу не читала поэтому сравнивать не с чем. Так фильм красивый, атмосфера передана хорошо, декорации, авто, актеры неплохо справились, но блин сюжет если честно говняный, только начинается интрига, ее хоп и обрывают, другое начинают заворачивать. Скарлетт немного бесявая была, ее выпяченные красные губы достали к концу фильма, Хилари лошадь которую пришлось целовать Хартнетту, больше всех мне понравился Экхарт, выглядел на экране правдивее всех, сцена с его падением, наверное единственный по настоящему напряженный момент в фильме. Лучше бы Финчер снимал, глядишь интереснее получилось бы. Стерильно с уклоном в говно.

[Николаич]

Смотрел и охуевал - точь в точку, как Советник Ридли Скотта, где куча хороших актёров несут пургу, а мы должны следить за сюжетом, которого нет. Почитал немного про создание - оказывается, снимали за копейки в Болгарии и порезали почти на 2 часа. Ну тогда становится понятно, почему вышло такое говно. Но в то же время непонятно, на кой чёрт вот это вот было пускать на экран? Да, снято (учитывая, что это павильоны в Болгарии) очень хорошо. Такая стилизация и под нуар и под Город грехов, но, бля, что за пиздец с сюжетом и актёрской игрой? Сошедший с какого-то хуя с ума герой Экхарда, который ни с того ни с сего начинал истерики на ровном месте - вообще непонятно, почему он ТАК завёлся с этого убийства и съехал с катушек. Такая-то фемме фаталь из Хилари Суонк, мама дорогая, я с дивана каждый раз падал, когда она начинала глазками стрелять.

Персонажи появляются в кадре из ниоткуда, как будто бы несут какую-то функцию, а ты сидишь и офигеваешь - что происходит? Мамаша из семейки милиардеров пиздец. Папаша пиздец. Интрига финальная,  К КОТОРОЙ ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ ВЕЛО ВЕСЬ ФИЛЬМ, тоже пиздец. Весь фильм сюжет сосредотачивался на чём-то совершенно ином, нежели убийстве актрисы. Ну то есть про него конечно было, но нахуя вся эта вата с гангстером, который вышел из тюрьмы? Что бы понять, что герой Экхарда был продажным? Как герои оказались на месте убийства тоже охренеть. вот какая-то перестрелка и тут же случайно выходят на какой-то пустырь, а там толпа и труп.

Короче, очень жаль, что (если это правда) из четырёх часов фильм порезали до невнятной мешанины. И очень жаль, что такой хороший в прошлом режиссёр опустился до съёмок какой-то невнятной ебанины.

[forceuser]

Я смотрел фильм 2 раза, и оба раза не понял, о чём. Вот попроси меня пересказать - не смогу. Мешанина из сцен.

[ArcAda]

Поддерживаю, книга тоже говно.

[WarriorX]

Сошедший с какого-то хуя с ума герой Экхарда, который ни с того ни с сего начинал истерики на ровном месте - вообще непонятно, почему он ТАК завёлся с этого убийства и съехал с катушек. 

там Скарлетт что-то говорила Хартнетту про сестру Экхарта (вроде погибшую или пропавшую), типа он ассоциирует эту Орхидею с сестрой, личное. Но ... за первые полчаса такой парад событий (пусть и частично просто озвученных за кадром) и персонажей, что понять кто и что очень и очень сложно (явно урезали хронометраж). Потом вроде фильм начинает быть вполне неплохим нуаром (т.е. неспешным, как и положено детективу), но последняя треть это просто ода пиздецу и какая-то мыльная второсортная мексиканская опера (самоубийство матери героини Суонк, как апогей). Зато есть открывающая сцена без монтажных склеек и с кучей массовки, как любит Де Пальма. Я бы от себя все же поставил стерильно, но фильм жутко корявый и неровный. 

[Spidey-Man]

посмотрел, и считаю что фильм далеко не заслуживает того шитшторма, который на него когда-то обрушился. да, не самая сильная работа ДеПальмы, но всё равно крепко сбитый полицейский детектив в затягивающей полунуарной атмосфере 40-х с хорошим кастом и парочкой крутых длинных планов. да - некоторые твисты читаются заранее (например, в перестрелке в машине я сразу заметил, что герой экхарта стрелять начал первым и ни от какой пули напарника не спасал ), да - многовато роялей в кустах, но всё-таки история захватывает и следить за перепитиями Баки интересно до самой развязки. заметно, что фильм сильно покромсан, и много побочной инфы скомкано или вообще доносится одной фразой, тем не менее авторам-таки удалось втиснуть более-менее целостную историю в час пятьдесят (не в пример, скажем, недавнему "Снеговику"). и, да, все, включая автора оригинальной книги, как всегда нахваливают первоначальный монтаж в три часа, с более подробным раскрытием героев и событий, который до сих пор не выпущен и вряд ли когда-либо будет - ничего не напоминает?

 

а вот официальный перевод у фильма дерьмище редкостное, бывало включал субтитры по дубляжу во время просмотра и просто охреневал какая ахинея там каждый раз была написана

Изменено: Spidey-Man, 28 Июль 2018 - 20:41