97 ответов в теме

[Извр]

Вот Мистер Гриб! досадует , что

Современное европейское кино довольно однотипно.

и тут же даёт ответ отчего так

Просто не хватет интересных СЦЕНАРНЫХ идей. Интересных концепций.

Золотые слова между прочим ...потому что за более чем 100 лет существования кинематографа были кажется уже сняты все возможные вещи , появились такие жанры , что было бы лучше , чтоб они вообще не появлялись(snaff-video или как оно там называется).

[Максим Зарецкий]

Ну, пришла моя очередь позанудствовать... Элитарное кино, хуй сним, пусть себе живет и развивается как ему угодно, чесслово. Мена больше бесят нападки на кино массовое, на так называемую "попсу" со стороны этой "элиты" (особенно это любят делать "элитарные кинокритики" навроде, прости Господи, Экслера). Начнем с того, что есть попса в кинематографе!? Кассовое кино!? Но ведь и Список Шиндлера весьма кассовый фильм, Форрест Гамп очень кассовый фильм, но драматизма и глубины постановки в этих фильмах не меньше чем в том же "Возвращении", а может даже и больше... Или "элиту" смущает подозрительная массовость!? Но лично мне кажется, что лучше смотреть тех же "Пиратов" которые сняты гениально со всех точек зрения и после которых хочешь жить дальше и нарожать кучу детей, чем пойти за мылом с веревкой после просмотра очередного "авторского" фильма с кучей бытовухи секса и дешевых уловок, кторые прикрываются высоким искусством. "Эйфорию" все смотрели!? Да хуйня а не фильм, 100% треш, но авторское кино, ни-ни... Мне вот интересно, если бы Уве называл свои фильмы авторскими, все бы к нему так относились!? Ну да ладно, это так, брюзжание, теперь констурктив. Самое главное преимущество действительно гениального режиссера в том, что он может подать ворох новых и глубоких идей зрителю не прибегая к жутким символам и непонятным метафорам, причем при этом еще зрителя развлечь. Опять же поставлю в пример Форреста Гампа. Фильм невероятно добрый, глубокий, чувственный... И понятный КАЖОМУ посмотревшему его зрителю. Ведь чтобы понять всю глубину Форреста не надо "обладать некоторым багажом знаний". Есть ведь вполне очевидные вещи и очень философские вещи которые можно подать зрителю совсем простыми методами. Вывод: Простая подача идеи и материала есть гениальность, а вот списывание всех режиссерских находок на "артхаус" и "багаж знаний" есть проявление режиссерской импотенции. Ведь для того, чтобы показать любовь во всей ее глубине и взрослости достаточно показать все отрывки из ФГ с Дженни, а не создавать целый жанр "эротический триллер", как это подает нам режиссер Эйфории. Именно потому никакой Альмадовар не станет в один ряд с тем же Данелия. Данелия мастерски распорядился и сюжетом и символами в своей Кин-Дза-Дзе, и она была "артхаусна", но и проста и понятна и близка каждому. "Попса!?" Определенно! Но тем не менее живая классика! А вообще Мистер Гриб! был прав, европейский кинематограф катится в жопу баальших таких размеров. Да и наше кино из нее почти не вылазит (правда случаются проблески типа "Папы" или "Штрафбата")... Обеими руками на автомате за "попсу", ибо нет такого понятия в кинематографе. Есть развлекательное кино, как, к примеру, "Скала" или "Пираты", но эти фильмы изначально претендуют не на интеллект а на скрытые мальчишеские струнки ваше души, и если Вербински их не по деццки задел в КАЖДОМ из нас, то я считаю его стократ талантливее всех режиссеров артхауса вместе взятых. Ибо снимать "развлекалово" гораздо сложнее чем очередной гомосексуальный бред с онанированием крупным планом. Там такие дешевые приемы не покатят....

Изменено: Master Chef, 06 Март 2007 - 02:42

[Хазимир Фенринг]

Master Chef с твоими аргументами легко доебаться до Альфонсо Куарона и Гильермо дель Торо, поэтому я с ними отчасти не соглашусь

[Максим Зарецкий]

Хазимир, Куарон и Дель Торо гораздо ближе голливуду, чем тот же Альмадовар. Плюс ко всему большинству зрителей ассоциативный ряд выстроенный в картинах дель Торо и Куарона понятен и символы в их фильме не превращаются в "элитарные" побрякушки с черными квадратами Малевича. Причем сам виноват, не совсем корректно выразился. Символизм и аллюзии, вместе со сложностью в восприятии не есть плохо(парвда лично мне Фавн был весьма понятен), плохо когда фильм превращается в выставку импрессионистов где кроме этих символов и сцен обнаженки больше ни*уя и нет-то толком...

[Хазимир Фенринг]

Ну хорошо, возьмем, к примеру "И твою маму тоже" - мы имеем сцены жоской ебли натуралистические сцены половых сношений, дрочку мастурбацию, [color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]пидорские мотивы бисексуальную сцену в финале[/color].
При этом сюжет внутренне обусловлен и реалистичен, некоторые моменты весьма трогательны. А теперь скажи - бред это или нет.
Я, например, не считаю, что это массовое кино, но и не ставлю это ему в минус. Город Бога, на мой взгляд тоже далеко не попкорн-муви, а в первую очередь суровая социальная драма

Где грань?

[str]

Шикарная тема! Респект автору, ибо очень актуально...

Если честно я очень ленивый, поэтому совершенно не хотелось писать здесь, ведь это подразумевает встревание в довольно сложную дискуссию по очень скользкой теме => я все же обойду стороной основную тему спора.

Абсолютно не хочется писать, что нельзя отрицать существование "элитарного" кино, только вот название ему бы подобрать другое... Что бы мы не говорили, но есть кино, которое ориентировано на широкие массы (и на чиновника, и на бизнесмена, и на дворника, и на школьника, и на академика, и на гопника) и то кино, которое ориентировано на очень тонкую прослойку населения, которую отличает ряд особенностей, важнейшей из которых является подлиный интерес к данному виду искусства.

Теперь то, что собственно хочу сказать именно сейчас. Я не понимаю тех людей, которые напрочь отрицают массовое кино. Ну что в нем плохого? Во многом согласен с Master Chef. Вообще, в кино существует достаточно большой спектр жанров. С некоторой натяжкой в отдельный жанр можно выделить интеллектуальное кино (уж лучше я буду называть его так). Так вот, я просто убежден, что в каждом.... аййййййй! Ну никак не клеятся слова в предложения Вообщем, я хочу сказать, что в каждом жанре есть выдающиеся фильмы, шедевры, если хотите. И каждый из этих фильмов достоин внимания и уважения. Те же пресловутые "Пираты". Плохой фильм? Да нет, конечно! Неужели его нельзя смотреть, любить только за то, что он не относится к жанру интеллектуального кино? Опять-таки нет! Он тоже лучший, только в другом жанре. Просто он изначально ставит перед собой совершенно другие цели, делает акцент на совершенно другие вещи, но от этого хуже не становится! Другими словами, любить ПКМ не зазорно!

Изменено: str, 06 Март 2007 - 22:08

[Извр]

Вот тоже хотелось провести аналогии с живописью....ведь есть же исскуство эпохи Возрождения , Передвижники и другие картины на которые приятно смотреть глазу и всё понятно(можно сказать "попса" от исскуства)...а есть "Чёрный квадрат"(не знаю что хотел сказать им Малевич , по моему он просто постебался) , Пикассо периода кубизма , сюрреализм - народ старательно морщит репу , ищет какой-то тайный смысл, и те кто понимает или делает вид что понимает , автоматически причисляются к "элите" , "интеллектуалам" . Просто отчего чтоб фильм считался "интеллектуальным" в нём обязательно должна напоказ выставлятся вся грубость и пошлость жизни ? Вот вверху Хазимир Фенринг описал нам несколько сцен из очередного "интеллектуального шедевра" (не видела , и вряд ли посмотрю после такой аннотации ),мы и так знаем что жизнь - дерьмо(ну в некоторых моментах) , да и по новостям чуть ли не каждый день сюжет о котором можно снять социальную драму.Всё таки кино продукт для развлечения , и я осуждаю тех режиссёров , которые слишком зацикливаются и выносят всё это лишний раз на показ публике....

[Elisabetha]

Оффтоп:

Вот тоже хотелось провести аналогии с живописью....ведь есть же исскуство эпохи Возрождения , Передвижники и другие картины на которые приятно смотреть глазу и всё понятно(можно сказать "попса" от исскуства)..

Ну, не надо Попса от искусства - это как раз "Черный квадрат". А то же искусство Возрождения несет гораздо более глубокий смысл, чем кубизм. И вообще, я не понимаю, что значит "попса в искусстве"

Всё таки кино продукт для развлечения

А я думала, это вид искусства

[Извр]

Оффтоп:
Да уж , "попса от исскуства" неправильно выражение , извиняюсь.

А я думала, это вид искусства

Кино - это исскуство , которое должно развлекать , волновать , заставлять думать...но не оставлять после себя неприятного осадка , чувства безысходности....которое оставляет например та же "Эйфория".

[Elisabetha]

Кино - это исскуство , которое должно развлекать , волновать , заставлять думать...но не оставлять после себя неприятного осадка , чувства безысходности....которое оставляет например та же "Эйфория".

Ну, с этим я не согласна. Как сказал один известный актер, "люди должны выходить из кинотеатра, как будто у них ракета в заднице", т.е.,фигурально выражаясь, кино, на мой взгляд, должно цеплять. Как любое настоящее искусство, оно должно менять жизнь. (Не все кино, конечно). После "Распутника", например, чувство безысходности не покидало меня несколько дней. Тем не менее, считаю этот фильм одним из самых гениальных, которые смотрела. Хотя, разумеется, должно быть место развлекательному кино, я только за!

Насчет Джонни Деппа. Да, к нему я стала относиться хуже. Но, видимо, дело только во мне, в моем дурацком снобизме, он ни в коем случае хуже играть не стал.

Должен же он хоть какой-то фильм со своим участием показать своим детям.

А почему бы не показать "Эдварда руки-ножницы"? "Шоколадную фабрику", "Сонную лощину", "Труп невесты"?

[Извр]

Слово "цеплять" самое то , но меня почему то неспособен зацепить фильм , который вызвал до этого чувство безысходности ....наверное потому что я в реальности вижу достаточно мерзости , чтобы потом видеть это ещё и в кино... Зачем мне смотреть фильмы о наркоманах , алкоголиках , проститутках - если их вокруг пруд пруди... Хотя возможно более благополучным и интеллигентым людям , чем я , нужны эти острые ощущения - от просмотра подобных фильмов.

Оффтоп:
какой хреновый день... ...да ещё только сейчас увидела что целый вечер неправильно пишу слово"искусство"....

Изменено: Извр, 07 Март 2007 - 00:50

[Elisabetha]

Зачем мне смотреть фильмы о наркоманах , алкоголиках , проститутках - если их вокруг пруд пруди... Хотя возможно более благополучным и интеллигентым людям , чем я , нужны эти острые ощущения - от просмотра подобных фильмов.

Я в данном случае говорю не про острые ощущения и не про супер-реалистичность. Можно и мультиком каким-нибудь такую безысходность нагнать...
Я говорю про то, что посредством искусства до людей можно донести отвратительность того, что их окружает, но является для них повседневностью, рутиной. Вы в жизни пожалеете бомжа, алкоголика, убийцу? Думаю, что нет. А в фильме да, потому что это будет вам показано не так, как в реальной жизни и, возможно, сподвигнет вас на что-нибудь, чего вы бы не сделали, просто каждый день смотря новости по телевизору.

Изменено: Elisabetha, 07 Март 2007 - 00:50

[Извр]

Оффтоп:
ну почему же нет ? могу пожалеть и алкоголика и бомжа...вот убийцу пожалуй нет..ну только если этот убийца убил какого-то убийцу(тавтология блин) или насильника....у нас недавно в области случай был - участковый поймал насильника , и отдал его родителям жертв , так вот я этих людей не осуждаю...(участкового правда посадили)

[Мистер Гриб!]

Master Chef

Начнем с того, что есть попса в кинематографе!? Кассовое кино!? Но ведь и Список Шиндлера весьма кассовый фильм, Форрест Гамп очень кассовый фильм, но драматизма и глубины постановки в этих фильмах не меньше чем в том же "Возвращении", а может даже и больше... Или "элиту" смущает подозрительная массовость!? Но лично мне кажется, что лучше смотреть тех же "Пиратов" которые сняты гениально со всех точек зрения и после которых хочешь жить дальше и нарожать кучу детей, чем пойти за мылом с веревкой после просмотра очередного "авторского" фильма с кучей бытовухи секса и дешевых уловок, кторые прикрываются высоким искусством. "Эйфорию" все смотрели!? Да хуйня а не фильм, 100% треш, но авторское кино, ни-ни... Мне вот интересно, если бы Уве называл свои фильмы авторскими, все бы к нему так относились!?

Перегибаете палку. Почему если "авторское" кино - то сразу "с кучей бытовухи секса и дешевых уловок"? И почему берёте "Эйфорию" (кстати, очень красивый фильм, хоть и пустоват)? Может возьмёте "Небо над Берлином"? Тоже трэш? А может мы сейчас возьмём и вспомним кучу бездарных лоп-фильмов? Их ведь немало. Гораздо больше, чем хороших. Так значит попса - ни хуя не качественное развлекательное кино, а трэш? То, как вы отзываетесь об "авторском кино" - это зеркальное отношение того, как некоторые товарищи от "элиты" отзываются о попсе.

Самое главное преимущество действительно гениального режиссера в том, что он может подать ворох новых и глубоких идей зрителю не прибегая к жутким символам и непонятным метафорам, причем при этом еще зрителя развлечь. Опять же поставлю в пример Форреста Гампа. Фильм невероятно добрый, глубокий, чувственный... И понятный КАЖОМУ посмотревшему его зрителю. Ведь чтобы понять всю глубину Форреста не надо "обладать некоторым багажом знаний". Есть ведь вполне очевидные вещи и очень философские вещи которые можно подать зрителю совсем простыми методами.

То, что состоит сплошь из очевидных вещей, называется не иначе как банальностью. Если вы что-то не поняли - это же ещё не значит, что виноват режиссёр фильма, вполне возможно, что виноваты вы. И да, расскажите поподробнее о "глубине" "Форреста Гампа". Добрый - да, чувственный - да. А глубина - где?
Ни один фильм не обязан быть понятен "каждому". Вот фильмы Уве Болла всем понятны, там даже и думать не о чем, однако кому-то от этого легче? А что до простых методов - то простота хуже воровства, и если бы каждый режиссёр руководствовался такими методами, то дальше "Прибытия поезда" кино бы просто не ушло. Тот же "Форрест Гамп" разве всеми был понят?! Невозможно ориентироваться на ВСЕХ, это погубит фильм. Сложный фильм (но не бесмысленый фильм, притворяющийся сложным) - это всегда приятно, ведь это означает как минимум уважение режиссёра к зрителю, посчитавшего что зрители - не стадо баранов, а разумные существа. Жаловаться на то, что тот или иной фильм не может быть понят без соответствующих знаний - это всё равно, что жаловаться на то, что не каждого берут работать Президентом, Директором, Режиссёром. Конечно не каждого, а только того, чьих знаний для этого достаточно. А если человеку знаний для этой работы не хватает, то не нужно опускать критерии приёма на эту работу - нужно поднимать уровень развития этого человека. Иначе будут катастрофы. Также и в кино. Опустятся все киноделы до уровня зрителя, и будем смотреть одну лишь "Жару". А чё - после этого фильма ведь жизнерадостно и хочется делать детишек!!!

А насчёт "пойти за мылом с веревкой после просмотра очередного "авторского" фильма" - это я даже уже и не знаю, как комментировать. Вот это и называется обществом потребления. То есть фильм, после которого грустно, или который заставляет понять, что жизнь совсем не так радостна, как хотелось бы - это плохо?! Ещё бы, ведь это фильм, сука, не развлекает! Он не спешит сделать мне смешно и весело. Ещё немного - и мне, блядь, придётся пойти к психотерапевту!!! Ну нах! Как так можно? Вы, наверно и прививки не ходите ставить - это же неприятно. Но зато появляется иммунитет к болезни. Вы, наверно, никогда не брали в руки учебник, или энциклопедию, или словарь - это же не жизнерадостно! А знания и мысли - это вовсе не "Багаж", а "баласт"? Хорошее "интеллектуальное" кино даёт пищу для размышлений (и ясное дело, что мысли эти далеко не всегда жизнеутверждающи), а "развлекательное" кино помогает от этих размышлений отдохнуть. Смотреть только попсу - значит быть умственным лентяем. Смотреть только "элитарное кино" - значит "постоянно работать", что также крайне глупо.

Опять же ещё многое хочется сказать, но некогда.

[Elisabetha]

Оффтоп:

ну почему же нет ? могу пожалеть и алкоголика и бомжа...вот убийцу пожалуй нет..ну только если этот убийца убил какого-то убийцу(тавтология блин) или насильника....у нас недавно в области случай был - участковый поймал насильника , и отдал его родителям жертв , так вот я этих людей не осуждаю...(участкового правда посадили)

А можно вопрос? Вам, случаем, было жалко Родиона Романыча Раскольникова?
На самом деле большинство людей, как я заметила, старается держаться от бомжей подальше Вот она - сила искусства)))

[OldWoman]

Пример чистого и высокого кэмпа:
Лорд Горинг. Модно то, что носишь ты сам. А немодно то, что носят другие.
Фиппс. Да, милорд.
Лорд Горинг. Так же как вульгарность - это всего просто-напросто поведение других людей.
Фиппс. Да, милорд.
Лорд Горинг. Другие - это вообще кошмарная публика. Единственное хорошее общество - это ты сам.
Фиппс. Да, милорд.
Лорд Горинг. Любовь к себе - это начало романа, который длится всю жизнь, Фиппс".
"Портрет Дориана Грея", О. Уайльд.

Stenley!
Я плохо понимаю, что такое кэмп, видимо, моего интеллекта недостаточно, но по-моему это не "Портрет Дориана Грея", а "Идеальный муж". Кстати, трудновато было перепутать - "Портрет" - это проза, а "Идеальный муж" - пьеса...

Изменено: OldWoman, 07 Март 2007 - 03:49

[Elisabetha]

Мистер Гриб!, согласна с каждым словом. Особенно, вот с этим:

Смотреть только попсу - значит быть умственным лентяем. Смотреть только "элитарное кино" - значит "постоянно работать", что также крайне глупо.

После этой фразы тему можно закрывать

[Мистер Гриб!]

OldWoman

Оффтоп:
Совершенно верно. Кстати, трудновато было перепутать меня со Stenley - я ни про какой кэмп не писал. )

Оффтоп:
Ах, ты уже всё исправила! ) В любом случае - насчёт Уайльда ты права.

[OldWoman]

Оффтоп:
Мистер Гриб, прошу прощения, больше не буду!

[Пацка]

Вот тоже хотелось провести аналогии с живописью....ведь есть же исскуство эпохи Возрождения , Передвижники и другие картины на которые приятно смотреть глазу и всё понятно(можно сказать "попса" от исскуства)...а есть "Чёрный квадрат"(не знаю что хотел сказать им Малевич , по моему он просто постебался) , Пикассо периода кубизма , сюрреализм - народ старательно морщит репу , ищет какой-то тайный смысл, и те кто понимает или делает вид что понимает , автоматически причисляются к "элите" , "интеллектуалам" .

Точно сказано, Извр! Никогда не понимала тех, кто может часами смотреть на "Черный квадрат" и находить в нем бездну смысла. Не надо "морщить репу", нет в нем никакого смысла . Малевич именно постебался, поиздевался, поизмывался (ставьте любые синонимы ). Мне всегда нравились картины Леонардо, Рубенса, Рафаэля, импрессионисты, а Дали, Пикассо и иже с ними - нет. В связи с этим всегда вспоминаю сказку о голом короле, просто нет у нас мальчишки, который бы крикнул: "А король-то голый!".

Просто отчего чтоб фильм считался "интеллектуальным" в нём обязательно должна напоказ выставлятся вся грубость и пошлость жизни ? Вот вверху Хазимир Фенринг описал нам несколько сцен из очередного "интеллектуального шедевра" (не видела , и вряд ли посмотрю после такой аннотации ), мы и так знаем что жизнь - дерьмо(ну в некоторых моментах) , да и по новостям чуть ли не каждый день сюжет о котором можно снять социальную драму.Всё таки кино продукт для развлечения , и я осуждаю тех режиссёров , которые слишком зацикливаются и выносят всё это лишний раз на показ публике....

Точно. Бывает, что столько гадостей и подлостей насмотришься, настроение ну просто ужасное, так что хочется посмотреть что-то милое и легкое, романтическую или просто комедию, но никак не "Иди и смотри", хотя и для него бывает соответствующий настрой.

И вообще, на эту тему можно спорить бесконечно. У всех людей разные вкусы, практически не бывает такого, чтобы фильм понравился ну всем-всем абсолютно. Кому-то Джармуш с Феллини, кому-то Лукас с Уве Боллом (не бейте за то, что поставила их фамилии рядом ).