46 ответов в теме

[GOFFY]

Фильм понравился. Давненько не видел такого хорошого боевика. Хоть сюжет и не пышет новизной и было несколько штампов, но захватил реально и не отпустил до конца. Уолберг смотрелся потрясно. Перестрелки конечно не были высоко художествены, но сделаны на уровне. Вообщем много писать не буду скажу что фильм посмотреть надо - КИНО.

[M. Merton]

Первые примерно полчаса довольно увлекательны [color=#FFE9C2;background:#FFE9C2](до встречи с подружкой погибшего друга)[/color], правда, еще не считая упомянутого случая с консервной банкой – ну просто абсурднейший момент! Потом начинается фильм из цикла привет_боевикам_девяностых. [color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]«Я выжгу их гнездо дотла, потому что они убили мою собаку»… просто смешно! А как вам 24 отборных солдата против одного в окруженном доме, плюс вертолет, послушно исполнивший роль босса?![/color] Да, кстати, вот мой рецепт как сделать непобедимый вертолет – нужно в довесок к двум орудиям по краям приделать дополнительную пушку по центру - тогда бегать под пулеметным огнем можно будет только приставным шагом, а это уже не так круто смотрится…

Поскольку оставшаяся часть фильма вообще заставила пожалеть о просмотре, то ставлю «Стерильно».

P.S. [color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]Если бы в самом конце фильма Уолберг сгорел в пламени взорванного им дома, то поставил бы «Кино». По крайней мере, было бы оригинально… [/color]

[Санчо]

Качественное кино,но не более того.Хороши Уолберг и Гловер.Неплохо сняты сцены перестрелок,действительно убийства показаны жестоко,но правдиво.Но вот все остальное....это детская сказка.Не знаю как остальным,но сюжетные ляпы и неправдивость происходящего мешали получить истиное удовольствие от просмотра фильма.Ну например самое большое негодование вызвали сцены:[color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]сжигания пленки с записью разговора(зачем нужно было сжигать диктофон с пленкой?) и освобождение героя Уолберга из тюрьмы(на каких основаниях его освободлили??За то,что он рассказал про свою фишку с пулей в стволе??).[/color]
А финальная сцена у меня вызвала чувство недосказанности[color=#FFE9C2;background:#FFE9C2](подозрения за убийство конгрессмена и полковника лягут в первую очередь на героя Уолберга)[/color],хотя думаю,что Фукуа пытался донести до зрителя обратное.Но я как обычно стараюсь плохие детали в фильмах покрыть хорошими,поэтому в целом фильм неплохой. 7/10

Изменено: Санчо, 01 Июль 2007 - 21:06

[Garul]

Еще зря они злодеев сделали более попсовыми, тема американской политики в Сальвадоре была куда как интересней какой то нефти. И решение ГГ уничтожить доказательства их вины выглядело куда более естественным.

[Jo777]

На счёт первоисточника: книги Стивена Хантера про мстительного "Стрелка" Боба Ли Суэггера, изданные в 1990-ых годах были можно сказать не плохие, но для любителей разгадывать загадки. Хоть загадки были и просты, но всётаки они заставили почти через 14 лет, Лоренцо Ди Бонавентуру поставить одноимённую картину с $61 миллионным бюджетом (да, бюджет не из высоких, но фильмец и не очень и нуждался в наваротах, которые стоят бабок). Надо сказать, что сюжет фильма, мало чего имеет с сюжетом книг.

На счёт сюжета: закрученность сюжета блестательна, только без такойже блестательной логики этот сюжет можно не понять. Например, как могут отпустить бывшего военного, нынешнего наёмника [color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]и подозреваемого в покушении на жизнь президента, убийстве по крайней мере одного сотрудника ФБР (того который изнасиловал Сару Фенн), сопротивлении при оресте и т.д.[/color], без всяких обвинений. Я конечно понимаю, что это не полиция, а ФБР, но и в ФБР такого нет.

На счёт режиссуры: незнаю как Антуан Фукуа разобрался с такой накрученной сюжетной линией, но он всётаки с ней разобрался. Но разборка с главной сюжетной линией, не могла не сказаться на пропуске не сушественных ошибок, таких как, [color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]прышки через ограды операясь на руку со свежей раной[/color]. Но это мелочи, по сравнению с тем что сделал Фукуа для фильма. А именно, срежиссировал её...

На счёт актёров: Марк Уолберг, в жизни такой какой больжен быть снайпер: тихий, малоприметный, стреляющий в десятку. В десятку выстрелил Лоренцо Ди Бонавентура когда пригласил Уолберга сыграть Стрелка. Был бы Уолберг повыше ростом, потоньше лицом и лысым, и он бы поспорил с Олифантом за роль Хитмена.
Майкл Пенья, сыгравший Ника Мемфиса, помошника Стрелка, по совместительности агента ФБР, точно отобразил парня, который с начала был труслывым новечком в ФБР, а к концу фильма становится храбрым темже агентом ФБР (неучеты сценария сказываються).
Дэнни Гловер, ну никак у меня не связывается с плохим полковником Айзэком Джонсоном. Его умное лицо у меня просто само собой осацеируеться с ролями Моргана Фримана. Хоть они и не похожи, но умное лицо не пропъёш...

На счёт спецэфектов: здесь они заключались большенством во взрывах. Это конечно не "Падение чёрного ястреба", но взрывы были достаточно реальны.

Мой вердикт: Кино 7/10 (закрученность сюжета берёт своё)

[kino-govno.com]

Вот, кстати, прототип Боба "Снайпера" - USMC Gunnery Sergeant Carlos Hatchcock.





А вот здесь его биография

Дон Миллер. Коммандос (глава "Один выстрел - одно попадание")

Изменено: kino-govno.com, 06 Октябрь 2007 - 20:52

[fediaeva]

Посмотрела с большим опозданием по сравнению с общественностью. Было очень жаль, что не на большом экране, потому что так бы фильм определенно выиграл намного больше. Начало - патриотическое дерьмо, а дальше очень неплохой экшен. И конечно же Уолберг хорош. Вообще жанр совершенно не мой, но кино очень понравилось, приятный сюрприз.

[Пацка]

Местный канал вчера обрадовал меня показом "Снайпера" . Пусть фильм нашпигован всяческими штампами (веселилась, услышав фразу про убийство собаки, мстить за напарника/жену/ребенка уже неинтересно и в ход пошли домашние питомцы ), все равно смотрелось очень лихо и здорово. Правда, Гловер в отрицательной роли смотрелся как-то непривычно, он ведь почти никогда таких персонажей не играет. Ну да ладно, это мелочи. Все эти нюансы про поправку на ветер, влажность и даже Кориолисовы силы узнать было ужасно интересно, а снайперская винтовка на экране для меня стала выглядеть намного более привлекательно, чем раньше. Тем более когда ее держит Уолберг . Так что ставлю Кино, 7,5/10. Все три книжки у меня лежат в компе, после просмотра будет интересно почитать. После просмотра у меня возникли два маленьких вопроса. Когда Суэггера ранят и он в машине на заднем сиденье обрабатывает раны, он их посыпает чем-то, что очень похоже на порох. Если это и правда порох, то почему? Он что, кровоостанавливающий или дезинфицирующий? И еще, когда в доме Сары она приносит все необходимые медицинские препараты, он говорит ей, что сейчас надышится закисью азота, и потом, мол, можно приступать к обработке ран. Судя по тому, что он дежал в полной отключке во время данной процедуры, эта закись азота подействовала как сильнейшее снотворное с обезболивающим, вместе взятые. Так ли это средство действует или в кино приукрасили?

[kino-govno.com]

После просмотра у меня возникли два маленьких вопроса. Когда Суэггера ранят и он в машине на заднем сиденье обрабатывает раны, он их посыпает чем-то, что очень похоже на порох. Если это и правда порох, то почему? Он что, кровоостанавливающий или дезинфицирующий? И еще, когда в доме Сары она приносит все необходимые медицинские препараты, он говорит ей, что сейчас надышится закисью азота, и потом, мол, можно приступать к обработке ран. Судя по тому, что он дежал в полной отключке во время данной процедуры, эта закись азота подействовала как сильнейшее снотворное с обезболивающим, вместе взятые. Так ли это средство действует или в кино приукрасили?

 

Порохом и присыпает. А вот как поджигает, не показали... Закись азота - Nitrogenium оxуdulatum — соединение с химической формулой N2O. При нормальной температуре это бесцветный негорючий газ с приятным сладковатым запахом и привкусом. Иногда называется «веселящим газом» из-за производимого им опьяняющего эффекта. Используется в основном как средство для ингаляционного наркоза, в основном в сочетании с другими препаратами (из-за недостаточно сильного обезболивающего действия). В то же время это соединение можно назвать самым безопасным средством для наркоза, так как после его применения почти не бывает осложнений.

[Пацка]

kino-govno.com, спасибо за исчерпывающий ответ . Если бы показали процесс поджигания пороха, мой первый вопрос отпал бы сам собой. Вообще-то довольно садистский способ обработки ран, когда под рукой нет ничего более пригодного. Зато наверняка действенный .

А насчет закиси азота - интересно, он в США без рецепта продается ? Там ведь почти все препараты отпускаются только по назначению врача? (Это я уже придираюсь к сюжету )

[kino-govno.com]

А ещё насчёт винтовки, окрашенной в различные цвета. И костюма Гилли.

 

 

Цитата

Морские пехотинцы прятались в джунглях и сражались в своей зеленой или камуфляжной форме, часто используя для маскировки зеленые ветки и траву, или же прикрывали камуфляжем так называемые поясные окопы, в которых поджидали врага. Костюм Гилли был слишком жарким и неуклюжим для сражения в джунглях.
Гилли называли шотландских егерей, которые примерно в 1800 году изобрели этот маскировочный наряд, чтобы незаметно подкрадываться к дичи или браконьерам. Немецкие снайперы во время Первой мировой войны отказались от предписанных им громоздких и неудобных шинелей с капюшоном и разработали современный вариант костюма Гилли, чтобы тайно перебираться через нейтральную полосу.
Вскоре они открыли преимущества капюшона из камуфляжного материала, который скрывал лицо и оставлял открытыми только глаза. Еще снайперы узнали, что человеческий глаз мгновенно схватывает и необычное движение — например, перемещение куста с места на место — и промельк белого лица. Блеск ружейного ствола тоже привлекает внимание солдата или вражеского снайпера, причем очень быстро.
Так и вышло, что старинные костюмы Гилли вырвались в этом столетии на первое место среди маскировочного снаряжения, пройдя долгий путь естественного отбора.
В настоящее время в снайперских школах, таких, как Королевская морская академия в Лимпстоне, графство Девоншир, или Школа снайперов морской пехоты в Куантико, штат Виргиния, или лагерь «Пендлтон», часто устраивают показательный выход. Когда к ним на полевые занятия приезжают офицеры из других служб, им читают лекцию о пользе камуфляжа в снайперском искусстве. В конце лекции рядом с пораженными офицерами поднимаются от пяти до тридцати пяти снайперов, обряженных в костюмы Гилли. Причем все они ухитряются подбираться на двадцать шагов, а ближайшие — на расстояние вытянутой руки. Общее правило при изготовлении маскировочных костюмов таково — если человека замечают прежде, чем на него наступят, костюм идет на доработку. В противном случае его носитель может отправиться прямиком в могилу.

Выглядит примерно так

[Texas]

Отличное кино. Есть, конечно, непонятные моменты. Например, в сцене на горе: зачем было рисковать агенту и лезть под пули, тем более, что выстрелить по нему могли и в голову, тем более, что своей подставой он НЕ обнаружил остальных стрелков; почему вражеский снайпер открыл огонь, когда агента увидели сенатор и полковник - можно было раньше; и самое главное - зачем убивать вражеских снайперов после обнаружения агента и подвергать операцию риску - это делать надо заранее. Но, это придирки. В общем и целом - крепкое "кинок". Хороший боевик, который понравился даже больше, чем "Ультиматум" и "Крепкий орешек 4.0". Да и Марк Уолберг в роли брутального вояки смотрелся куда убедительнее (ой, скажу крамолу), чем нестареющий Брюс и даже - Метт Деймон.

Изменено: Texas, 14 Апрель 2008 - 16:58

[kpe_1987]

Только недавно до "Стрелка". Сейчас очень жалею, что не удалось лицезреть картину на большом экране.
Вроде бы, никакой революции в жанре он, конечно, не произвёл (да, я думаю, и не стремился), но хорошее впечатление после себя оставил. Да, штампы присутстуют, но благодаря забойным экшн-сценам их просто-напросто не замечаешь. В особенности, хочется отметить заварушку в загороднем доме.
Уолберг, как всегда, хорош. Дэнни Гловера было непривычно видеть в роли антагониста.

Кино (8 из 10)

[Извр]

Наконец-то и я посмотрела "Стрелка". Хорошее кино. Сюрпризов , правда , не было , ибо изначально знала , что Гловер играет антагониста. Вообще сюжет хоть и заштампован , но то , как герой даёт злодеям "прикурить" снято динамично и увлекательно. Даже несмотря на то , что действительно реально попасть в цель с расстояния 1,5км и выше , выглядит это немного фантастично. PS Эх , "поработал" бы такой снайпер в своё время на майдане.

[Пацка]

Вчера пересмотрела в более лучшем качестве изображения, а то раньше была не шибко хорошая DVD-копия. Сразу было видно, насколько красиво сняты взрывы около того виргинского особнячка, где прятался снайпер-паралитик. И сцена встречи всех героев в заснеженных горах - тоже было красиво. Конечно, по второму разу возникает вопрос, как это в финале директор ФБР так моментально поверил в нестрелявшую винтовку - в книге, насколько я знаю (до конца, стыд мне и позор, так и не дочитала ), был долгий суд, который в формат фильма просто нельзя было впихнуть. Но если не задаваться вопросами, а просто смотреть, то смотрибельно. Снова ставлю Кино. Да, в первый раз, видимо, эта фраза прошла мимо меня: "Нам говорили, что искусственные подсластители безопасны, в Ираке есть оружие массового поражения, а Анна-Николь Смит вышла замуж по любви" . Дико хохотала .

[zvr2000]

Неплохой, крепкий боевичок, весьма старомодный, ему надо было выйти в 90-ые, хотя и сейчас смотриться весьма неплохо. Интересный сюжет, неожиданные повороты, весьма качественный экшен, и хорошие актёры, среди которых надо отметить Уолберга неплохо справившегося с ролью, приятно было поглядеть на Дэнни Гловера. Кино, невыдающеяся, но весьма крепкое

[NIRee]

фильм отличный, давно его смотрел, но почти все запомнилось. Понравилась подруга Уолберга - такая милашка. И сам Марк в главной роли был на высоте. Хороший сюжет, пусть и не слишком оригинальный, при вербовке - психологический подход понравился (интересно был ли поддекст по поводу того что патриотизм это не всегда, а как правило в реальной жизни зачастую, не есть хорошо и к добру не приводит. По крайней мере обычно хорошо всем вокруг кроме самого патриота). Ну и концовочка здорово сделана - не в каждом боевике так в цвет мочат представителей власти, якобы неприкосаемых - душа аж радовалась когда он в конце навестил коттедж) Кино. В своем жанре, имхо, 9ку заслуживает.

[Factotum]

кино хорошее, но не более, книга в плане профессионализма Боба была круче, там он выглядел настоящим монстром, лучшим, а тут просто он обучен лучше, чем свора на него охотившаяся.

[tima]

Неоднозначный получился фильмец. С одной стороны крутой Уолберг, классный экшн эпизод в доме инвалида, профессионализм Фукуа, который в общем то чувствуется. С другой: сценарий в некоторых местах совсем уж ебанько, диалоги тоже местами отвратительные(правда смотрел я дубляж) и конечно же сильно раздражавший Майкл "Унылое Говно" Пенья.
В итоге стерильно.

[Countess]

Недавно посмотрела - отличный боевик. Конечно, я ни разу не разбираюсь в теории снайперского мастерства, но (а может и поэтому, не знаю) все объяснения и демонстрации по ходу фильма смотрела с огромный интересом.
Марк просто шикарен, да.
Сюжет тоже радует, в реальность происходящего веришь без оговорок. Система она такая, правильно было сказано:
- Он хотел сказать всем правду.
- Какую правду?
- Что все дерьмо совершается с ведома и одобрения правительства.
как-то так там было...
Вообще здорово, когда в боевиках такие темы затрагивают, а не просто развивают мысль "всех убью - один останусь".
Нехуево.