186 ответов в теме

[Магистр Йода]

Так, извиняюсь за задержку. Вот и пришел разбор мега-фильма Alien vs. Hunter

К сожалению самим фильмом я не обзавелся, ибо все же пока удмаю мой разум не готов к окончательному разрушению. Мне пока хватает книжки "Чужой: Контакт", который мне кое-кто посоветовал НЕ читать Ну дак вот. Этот фильм (а в данном случае пока только ролик) в наглую копирует не только моменты из недавнего AvP-R, но еще и успевают кое-что упиздеть и у Alien vs. Predator Андерсена. А точнее речь идет именно о роликах, думаю, что в фильме будет клонирование идей еще хлеще.

Начнем с постера. А точнее с самих Гланвых Героев этой космической эпопеи.
Alien
Пока толко рожа.

Эм. Без комментариев.


Телосложение. Также без комментариев.


Hanter/Predator

Из того, что они оба в конце фильма снимают демонстративно маску (к сожалению кадра я не нашел, но то что эта сцена имеется - факт), мы еще знаем, что они оба - охотники, оба имеют камуфляж, с функцией-хамелеон и оба имеют технологичные оружия.

И так Рожа. Сходства есть. И именно с Хищниками Андерсена (потому что их маски до сих пор не поддаются законам адекватности. Тоже самое и про Хантера)


На этом к сожалению (а может и к счастью) их сходства заканчиваются.На деле Хантер выглядит как Железный Дрвоосек из "Волшебника из страны Оз". Ну а Хищники Андерсена стали похожи на уебищных толстозадых бигфутов.


Теперь очередь постера. По сути в прямом сходстве с фильмами серии AvP его обвинить сложно. Но вот по сути все-таки есть потенциальные двойники



Ну и наконец очередь трейлера. Думаю объяснять где AvH, а где фильмы из серии AvP не стоит.
1. Начало нам показывают морду Чужого в каком-то определенном спектре. Правда чуть позже показывают и морду Хантера, но все же это немного наталкивает на мысль сходства с кадром из AvP-R.



2. Приземление. Практически один в один.

Вот летит корабль в лес.


Вот его "след" в воздухе


Вот мы видем бедняг, которым довелось найти корабль.


Мы становимся свидетелями возможности костюма Хантера.


5. Слоган. Слоган спизжен у первого фильма.

Our planet


Their War


4. Название. Я бы сказал эдакая смесь.

Вылет букв.


Сама аббревиатура.


И ее расшифровка.


Вывод: плагиатчики хуевы!

Возможно если скоро выйдет еще что-нибудь забавное, сделаем и его разбор

[mindim]

От совсем уж хардкорной безделицы смотрю рипачок "Я - Омега". Пока (25 мин) впечатление - крепенький такой Уеболл.

[darthkim_sensei]

А тизер-мейкеры фединого Обитаемого острова и создатели Стритрейсеров часом не на компанию Асилум работают? p.s. Смотрел из их работ только Трансморферов - впечатлили пистолетики.

[Orange Mary]

Фильмов The Asylum не смотрела, так что о качестве оных судить не могу. Плагиат? Судя по представленным примерам, да. Но глупый вопрос все же напрашивается. Вернее, 2 вопроса. Какой бюджет у этих фильмов-клонов? Если значительно ниже бюджета оригиналов, то ПОЧЕМУ создатели оригиналов снимают ту же фигню за бОльшие мегабаксы, если можно снять по цене Asylum? Судя по набору фильмов, Asylum берутся за недешевые проекты, требующие кучи денег на спецэффекты...

[erkur]

Если значительно ниже бюджета оригиналов, то ПОЧЕМУ создатели оригиналов снимают ту же фигню за бОльшие мегабаксы, если можно снять по цене Asylum? Судя по набору фильмов, Asylum берутся за недешевые проекты, требующие кучи денег на спецэффекты...

Бюджет намного меньше и соответственно все эффекты, игра актеров, режиссура, диалоги и вообще все составляющие смотрятся намного хуже. Все относительно логично, дорогие фильмы (слабое подобие на которые снимает Асилиум) смотреть намного приятнее.

[Orange Mary]

Если значительно ниже бюджета оригиналов, то ПОЧЕМУ создатели оригиналов снимают ту же фигню за бОльшие мегабаксы, если можно снять по цене Asylum? Судя по набору фильмов, Asylum берутся за недешевые проекты, требующие кучи денег на спецэффекты...

Бюджет намного меньше и соответственно все эффекты, игра актеров, режиссура, диалоги и вообще все составляющие смотрятся намного хуже. Все относительно логично, дорогие фильмы (слабое подобие на которые снимает Асилиум) смотреть намного приятнее.

Оффтоп:
Мне кажется, что меньший бюджет может отразиться только и исключительно на качестве спецэффектов. Игра актеров, режиссура, диалоги и т.п. не находятся в прямом соответствии от бюджета фильма. Все прекрасно знают, что можно задорого снять полное г..., и задешево - шедевр. Для меня пример первого - "Человек в железной маске", пример второго - "Мертвец". Сугубое ИМХО, конечно, но принцип, думаю, понятен.

[Извр]

Суть в том , что у Асилум настолько мало денег на их проекты , что нанять актёров , которые могут игарть , они не в силах. А спецэффекты делают вообще из картона и пластилина.

[Orange Mary]

Суть в том , что у Асилум настолько мало денег на их проекты , что нанять актёров , которые могут игарть , они не в силах. А спецэффекты делают вообще из картона и пластилина.

А на постерах картинка не хуже.. )

[mindim]

Суть в том , что у Асилум настолько мало денег на их проекты , что нанять актёров , которые могут игарть , они не в силах. А спецэффекты делают вообще из картона и пластилина.

А на постерах картинка не хуже.. )

Вам определенно следует "Я - Омега!" посмотреть. Я тож думал - а ну как только на спецэффектах отразится? Ни-фи-га! "Во Имя Короля" пресловутую "Омегу" на обе лопатки кладет, не в последнюю очередь благодаря лицедеям.

[Магистр Йода]

Orange Mary

У вас очень дурацкая привычка - обсуждать то, о чем собственно и не знаете и напрямую не знакомы. Вот сначала посмотрите "ТрансМорферов", AvH и Monster, а потом говорите о том, что "создатели оригиналов снимают ту же фигню". Ага-ага.

Я таки начал смотреть AvH... Ну.. Эээ.... Мне понравились титры начальные. Игра актеров.. Ну типа.. Ну как я понял - главное достояние фильма - актриса с фамилией Бесинджер. Хотя эта фамилия ни ее, ни остальных людей не спасает фильма. Ребята ЧИТАЮТ свой текст и делают страшные выражения лица, от его хочется плакать, не то от смеха, не то от горя, что кроме фильмов Уве Болла и "Войны Динозавров" существуют вот такие вот еще проекты...

Игра актеров, режиссура, диалоги и т.п. не находятся в прямом соответствии от бюджета фильма.

Примеры пожалуйста. Ага-ага. Или может это ОЧЕНЬ редкий случай, когда молодые, но талантливые люди снимают поразительные фильмы? Или все же это и к Асиллуму относится?

Все прекрасно знают, что можно задорого снять полное г..., и задешево - шедевр.

То есть вас следует понимать, что данное утверждение (с которым конечно не поспоришь, так как это и правда факт) вы относите как аргумент к данным фильмам компании Асиллум, но даже не смотря ни одного фильма и понимая, что оценку Кино поставит этим фильмам только dark_rex?

Для меня пример первого - "Человек в железной маске", пример второго - "Мертвец". Сугубое ИМХО, конечно, но принцип, думаю, понятен.

Бггггг. Сравнили. Может сравним "Трансформеров" и "Memento"? А что? Первый НАМНОГО уступает второму по качеству психологизма и вообще драмы. Или может сравним Человека Паука и Донни Дарко? Разница в стоимости проектов очевидна. Но первый уступает второму понятно в чем, даже можно и не называть. Или нет! Сравним "Терминатор 2" и "Кирпич". Разница в цене опять же очевидна. Хотя первый фильм очень поразительное кино, снятое в жанре нуар и удостоенное внимание критиков.
Вообщем вы уже поняли к чему я клоню

[Connor]

Собственно, сегодня в процессе поиска болванок (безуспешного ;( ) видела диск с фильмом "Я – Омега"

Прикрепленные файлы:

•  i_am_omega_2007_teaser.jpg   392 Кб   36 раз скачано

[x_jenka_x]

Никогда раньше не знал о существовании подобной шаражки))) Спасибо вам, камрады, посмеялся я над их шедеврами)) А не они ли случайно сняли фильм "Топор"?

[Orange Mary]

Магистр Йода,
У вас очень дурацкая привычка хамить при обсуждении, толком даже не поняв, о чем вы спорите. Вот и этот ваш пост не исключение. Вы пытаетесь полемизировать с тезисами, которые сами же и выдвигаете, а не с тем, что я написала. Тренируетесь в искусстве риторики, что ли?

Вот сначала посмотрите "ТрансМорферов", AvH и Monster, а потом говорите о том, что "создатели оригиналов снимают ту же фигню". Ага-ага.

"Та же фигня" вовсе не означала в контексте ничего пренебрежительного. Замените их на нейтральное "то же самое". Похожие сюжеты, похожие монстры. Но за три копейки. Единственный вопрос, который я задавала - они правда СИЛЬНО хуже, чем в "оригинале"? Смотреть я это не собираюсь, раз все говорят, что трэш - но мне любопытно, каким образом можно снять за три копейки то, что другие снимают за миллион долларов. "Трансморферы" пытаются за $250,000 изобразить то, на что у "Трансформеров" ушло $150,000,000? Разница в бюджете в 600 раз означает ли пропорциональную разницу в качестве? Скажите мне как посмотревший и то и другое

Игра актеров, режиссура, диалоги и т.п. не находятся в прямом соответствии от бюджета фильма.

Примеры пожалуйста. Ага-ага. Или может это ОЧЕНЬ редкий случай, когда молодые, но талантливые люди снимают поразительные фильмы? Или все же это и к Асиллуму относится?

К Эсайлуму это никак не относится, я не смотрела их опусов, о чем сразу же и сказала.

Оффтоп:
Примеры - пожалуйста.
"Ведьма Блэр" (1999) - $60,000
"Догма" (1999) - $10,000,000
"Мертвец" (1995) - $9,000,000
"Ворон" (1994) - $15,000,000
"Бешеные псы" (1992) - $1,200,000

Это из широко известного и даже, как некоторые выражаются, "культового кино". Разумеется, это не все. Я вот вспомнила бы еще фильм "Дуэль" (1971), бюджет $450,000. Как вы думаете, отчего фильм получился хорошим? Вохможно, оттого, что литературной основой был рассказ все того же Ричарда Мэтсона, а снимал молодой, но талантливый Спилберг? А "Псов" сделал молодой, но талантливый Тарантино? Если увеличить бюджет в 600 раз и поставить режиссером/сценаристом Уеболла, получится ли у него лучше за все эти мегабаксы?

Все прекрасно знают, что можно задорого снять полное г..., и задешево - шедевр.

То есть вас следует понимать, что данное утверждение (с которым конечно не поспоришь, так как это и правда факт) вы относите как аргумент к данным фильмам компании Асиллум, но даже не смотря ни одного фильма и понимая, что оценку Кино поставит этим фильмам только dark_rex?

Я совершенно не представляю, какую оценку поставит этим фильмам dark rex, и вряд ли этот вопрос будет меня занимать.
То, что было сказано мной, не относилось к фильмам компании Asylum, я привела примеры тех фильмов, к которым это относилось. Вы не дочитали.

Оффтоп:

Бггггг. Сравнили. Может сравним "Трансформеров" и "Memento"? А что? Первый НАМНОГО уступает второму по качеству психологизма и вообще драмы. Или может сравним Человека Паука и Донни Дарко? Разница в стоимости проектов очевидна. Но первый уступает второму понятно в чем, даже можно и не называть. Или нет! Сравним "Терминатор 2" и "Кирпич". Разница в цене опять же очевидна. Хотя первый фильм очень поразительное кино, снятое в жанре нуар и удостоенное внимание критиков. Вообщем вы уже поняли к чему я клоню

"Терминатор-2" - нуар? Хорошо, пусть так.
Давайте сравнивать близкое по жанру. "Чел в железной маске" подороже "Роб Роя", при этом первому ставлю "говно", второй для меня однозначно "кино" благодаря сценарию, атмосфере и отличной актерской игре.

"Хороший фильм" это не обязательно "драма", "психологизм" и т.п. Иными словами, я не противопоставляю интеллектуальное и развлекательное кино по качеству. Комедия тоже может быть очень хорошим фильмом. Речь шла совершенно о другом: о том, что большой бюджет, наличие громких имен в титрах, звезды в роли ГГ и проч. не гарантируют, что это качественный фильм. И наоборот. Отсутствие звезд и маленький бюджет не отправляют фильм в отстой только по этим причинам. Это совершенно очевидно и, думаю, ни в каких развернутых доказательствах не нуждается. Я вообще могла все это не писать - думаю, вы тоже поняли, к чему я клоню

[Извр]

Йода опечатался - нео-нуар это "Кирпич".

[Orange Mary]

Йода опечатался - нео-нуар это "Кирпич".

О как Спасибо. Не смотрела - как в оригинале называется?

Вам определенно следует "Я - Омега!" посмотреть. Я тож думал - а ну как только на спецэффектах отразится? Ни-фи-га! "Во Имя Короля" пресловутую "Омегу" на обе лопатки кладет, не в последнюю очередь благодаря лицедеям.

"Йа Омего" - это клон "Я - легенда", так?
Надо посмотреть, учитывая то, что "Легенду" я как раз посмотрела и могу сравнить.

[Магистр Йода]

У вас очень дурацкая привычка хамить при обсуждении, толком даже не поняв, о чем вы спорите. Вот и этот ваш пост не исключение. Вы пытаетесь полемизировать с тезисами, которые сами же и выдвигаете, а не с тем, что я написала

А вы столь чувствительны не будьте и мир повернется к вам совсем с другой, более яркой стороны

"Та же фигня" вовсе не означала в контексте ничего пренебрежительного. Замените их на нейтральное "то же самое". Похожие сюжеты, похожие монстры. Но за три копейки. Единственный вопрос, который я задавала - они правда СИЛЬНО хуже, чем в "оригинале"? Смотреть я это не собираюсь, раз все говорят, что трэш - но мне любопытно, каким образом можно снять за три копейки то, что другие снимают за миллион долларов. "Трансморферы" пытаются за $250,000 изобразить то, на что у "Трансформеров" ушло $150,000,000? Разница в бюджете в 600 раз означает ли пропорциональную разницу в качестве? Скажите мне как посмотревший и то и другое

Я так и не понял. В чем именно вся суть этих утверждений? Вы говорите, что снимают фильмы за меньшие деньги на тот же сюжет, что и у тех, кто снимают за ОГРОМНЫЕ БАБКИ. Вы также утверждаете, что при этом исполнение разное. Ну и? Тут все ясно - сняли за 250 тыс. - ГОВНО, котрое наверняка не окупилось. Сняли за 150 млн - получили 700 млн. прибыли. И? Ну дак ответ на ваш вопрос: да! Они очень сильно отличаются. Как по "качеству" исполнения, так и по..хм.. реакции публики... о "ТрансМорферах" знают только обманутые, любители треша и еще пару человек, поставившим этому "фильму" Кино.

Терминатор-2" - нуар?

Бгггг. Видимо шлюбой сарказм вы принимаете за чистую воду. Я это сыронизировал к тому, что вы сравнили "Человек в железной маске" и "Мертвеца". Тоже я бы сказал не совсем удачный пример, как и остальные "примеры", которые я привел. Лол...

Примеры - пожалуйста.

Бгггг. Цитирую себя же: "ОЧЕНЬ редкий случай, когда молодые, но талантливые люди снимают поразительные фильмы".
Может тогда начнем перечислять те фильмы, что сняли за малые деньги, но фильмы оказались концентрированным говном? Я думаю результат подсчета фильмов, снятых за малые деньги, но ставшие прекрасными фильмами, и фильмов, снятые за малые деньги и представялющие собой говно, очевиден

Извр
Точно. Май мистейк.

[popolopo]

Мля, Дакаскос совсем опустился. Помню в школьные времена мне с ним боевичок Драйв очень нравился. Да и плачущий убийца был нормальным фильмом. Впрочем, походу он вообще никогда от ролей не отказывался, послужной список тот ещё... но это уже слишком.

Изменено: popolopo, 12 Февраль 2008 - 14:38

[Извр]

Йода опечатался - нео-нуар это "Кирпич".

О как Спасибо. Не смотрела - как в оригинале называется?

Оффтоп:
"Brick". Сама не видела , но есть отзывы , что фильм хороший.

[Orange Mary]

Я так и не понял. В чем именно вся суть этих утверждений? Вы говорите, что снимают фильмы за меньшие деньги на тот же сюжет, что и у тех, кто снимают за ОГРОМНЫЕ БАБКИ. Вы также утверждаете, что при этом исполнение разное. Ну и? Тут все ясно - сняли за 250 тыс. - ГОВНО, котрое наверняка не окупилось. Сняли за 150 млн - получили 700 млн. прибыли. И? Ну дак ответ на ваш вопрос: да! Они очень сильно отличаются. Как по "качеству" исполнения, так и по..хм.. реакции публики... о "ТрансМорферах" знают только обманутые, любители треша и еще пару человек, поставившим этому "фильму" Кино.

Мне эти "Трансморферы" как-то попались на лотке, я еще подумала: блин, мало "Трансформеров", еще какие-то "Трансморферы" вылупились..
Мне вопрос с Asylum показался интересным с чисто экономической точки зрения. Ведь кинопроизводство - это все же производство, технологический, а не просто художественный процесс. И если бы у Asylum получилось обойтись маленьким бюджетом при создании качественных спецэффектов, то возникало бы закономерное сомнение в целесообразности огромных затрат на это со стороны мейджор-студий. Но судя по тому, что пишет Извр, ничего у них хорошего не выходит... Даже захотелось посмотреть, чтобы оценить масштабы катастрофы...

Бгггг. Цитирую себя же: "ОЧЕНЬ редкий случай, когда молодые, но талантливые люди снимают поразительные фильмы".
Может тогда начнем перечислять те фильмы, что сняли за малые деньги, но фильмы оказались концентрированным говном? Я думаю результат подсчета фильмов, снятых за малые деньги, но ставшие прекрасными фильмами, и фильмов, снятые за малые деньги и представялющие собой говно, очевиден

Думаю, что список будет подозрительно похож на список продукции The Asylum

Оффтоп:
А названий фильмов, снятых за малые деньги, и оказавшихся говном, история не сохраняет (в отличие от говна, снятого за большие деньги и разрекламированного) )

Но все же (зная что такой подсчет невозможен) - куда мы отнесем все старое кино, не вписывающееся в рамки "блокбастера" (в том числе - советское)? Вот есть "Клеопатра" с бюджетом $44 000 000, и есть "Укрощение строптивой", снятое за $4 000 000. И то и другое - костюмная историческая драма. И там и там - Элизабет Тейлор и Ричард Бартон. Сняты оба фильма в 60-х. Сравнивать их вполне можно - и что, мы должны заключить, что "Клеопатра" ровно в 11 раз лучше "Укрощения"? Мне-то как раз оно нравится больше, хотя бы потому, что это Шекспир.

Вообще бюджет - это последнее, на что я смотрю при знакомстве с фильмом. Мне пофигу, сколько это стоило. Мне важен результат. И если его удается добиться минимальными средствами (как удалось Спилбергу, который нанял в свой первый фильм "полтора человека" незвездных актеров и два автомобиля и с этим скромным арсеналом создал реальный саспенс) - это достижение восхищает меня больше, чем количество нулей в огромном бюджете какой-нибудь последственной ленты.

Изменено: Orange Mary, 13 Февраль 2008 - 00:05

[GOFFY]

Это что новая работа данной студии?