1341 ответов в теме

[ToH]

bars как ручной камерой снять то что вы хотите? крупный план был? был облет на вертолете был? был (в конце и в репортажах)

[Bars]

[color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]Быть может оператор приблизил обьектив в несколько раз,оттого может так и получилось не масштамбно)[/color]
[color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]Для тех кто недоволен что монстра нам так мало показывали.А вы думали будет иначе?Представьте себя на месте опа,в тех моментах в которые он мог снимать он снимал как можно чётче,а когда беготня он пытался выжить и бежать(что я думаю делал любой нормальный человек,и в таких моментах,что либо хорошее и чёткое очень трудно снять)[/color]

[color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]можно было четко показать монстра в конце, когда они выбирались из вертолета и вдруг совсем неожиданно он возник у них за спинами, показали бы как он подходит, как раз уже утро наступило, светло было. Потом, в начале фильма его показывали более-менее нормально, в телевизоре, съемку с вертолета. Но больше таких съемок не было, а можно было бы[/color]

[Ichi]

Фильм не понравился.
Итак, а) Может быть это конечно и новое веяние в кино, но всю дорогу трясущаяся камера напрягает [тут был пост про реалистичность, какая нах*ен реалистичность, я думаю в такой ситуации не стали бы снимать видео на камеру]
б) [color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]Снять человека с арматуры и потом бежать несколько километров, а потом ещё рухнуть в верталете и остаться живыми[/color]-это супермегареалистичность, причем замечу [color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]пилоты все погибли, а "главный герой", повредил только ногу[/color]
в) "Монстро" в нормальном виде [color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]показали 2 раза (в вертолете и когда он съел оператора)[/color]

А вообще народ плевался, когда кино так закончилось и главное так неприятно сделаны титры [color=#FFE9C2;background:#FFE9C2](фамилии актеров, а потом "телекомпания Paramount pict. представляет фильм Монстро", многие в надежде вернулись на места)[/color].

ЗЫЖ Потерял зря время.

Думать можно о чем угодно. ты бы не стал, кто-нибудь другой стал бы... это знаешь ли оооочень неоднозначное мнение. Я думаю что я скорее всего стал бы снимать... И не потому что это охеренно круто, как здоровенная хе*ня все крушит... а думаю просто от шока... Снимают же люди невольно торнадо, цунами, землетрясения. Это тоже пипец как опасно... ан нет, снимают же!

А про реалистичность [color=#FFE9C2;background:#FFE9C2] именно дело в живых реакциях... моменты на вечеринке, практически все живые, настоящие... даже когда уже изрядно пьный мужик смотрит камеру и говорит "Привет"... а потом порходит несколько секунд и он, не зная что еще от него хотят, снова говорит "Привет"... Это глупо, но так бывает! Именно и из глупостей таких наша жизнь состоит. Или к примеру то, как Глав. Герой будит в начале фильма девушку... и то как она просыпается... начиная что-то бормотать... Именно это жизнь. Со всеми несуразностями и глупостями. Со всеми, до банального смешными обидами или разборками... а может и не смешными...[/color]

Согласен что момент с [color=#FFE9C2;background:#FFE9C2] с вертолетом натянут до невозможности [/color] Я говорю именно про живые реакции и ощущение что все снято одним кадром...

[Wildduck]

[color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]3) Величина монстра. В цене разрушения зданий - ощущение, будто там этажей 40-50, в сцене когда он надкусывает? (кстати, почему не съедает?!) оператора - там этажей 7-10 не больше. Тварь сначала на задних ногах ходила?
4) Слишком мало окружающего населения, неужели военные так оперативно вывели большую часть с острова? и никого больше не осталось? Пришибленного камнями, убитого и тд и тп
6) Совершенно непонятно, что за вошки на монстре были? (те которые с размером с собаку). На детишек не похожи, выглядят по-другому. Двигаются тоже.[/color]

[color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]3) Хм, в том кадре где он над оператором - я бы не сказал, что там 7-10. Там настолько абстрактно все показали, что там могут быть и все 100 ))
4) От Манхеттена идет немалое количество мостов и туннелей, способов убраться с него много, и они эффективны даже если каждый человек был бы охвачен паникой, и вся эта эвакуация не была бы под сопровождением и контролем армии. Если тебе это что-то даст - я 4 с лишним года в этом городе прожил, знаю о нем многое) И да, именно из-за этого фильм смотрелся с ещё большим проникновением.
6) Паразиты, как, например, у китов. Хотя опять же, это пока что одна из гипотез. По-крайней мере я лично официального подтверждения не видел.[/color]

[rolph]

С Абраммса станется повернуть все так что Мостро окажется спин-оффом Лоста (это ведь он там грохочет и гоняет героев по острову . + Этот взрыв на буровой с участием узкоглазых и военных в масках... Без "Дармы" явно не обошлось.


PS: Кстати очень хочется отметить охренительный саппортинг каст в лице/мордах [color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]пауков размером с собаку[/color]. Я вот когда читаю книги Андрея Лазарчука именно таких и представляю.

А ведь скоро премьера 4го сезона Lost. Будем искать пояснения там )))))))))))))

Изменено: rolph, 19 Январь 2008 - 01:47

[Wildduck]

я именно про этот и пишу. Что фильм о монстре, никак не об обычных жителях. Я, как обычный житель, не стал бы вообще ничего снимать.

Фильмом о "МОНСТРО" он стал для россиян только благодаря "инновациям" наших локализаторов))) Вообще - Это фильм о катастрофе/проишествии, в первую очередь.

[Ichi]

Первая моя мысль когда [color=#FFE9C2;background:#FFE9C2] я увидел мелких уродцев, была как раз в том, что это какие-нибудь телесные паразиты, которые на нем питаюццо... [/color]

[dim.yan]

мол, JJ мастер загадывать загадки, но не мастер давать им объяснения, что может произойти и в "Кловерфильде". И ведь они оказались правы, но при этом эта манера JJ только прибавила плюсов фильму!!!

Да конечно только, на мой взгляд Монстра все равно слишком отчеливо показывали особенно в сцене[color=#FFE9C2;background:#FFE9C2] с гибелью оператора.[/color] Да, конечно, если совсем не показать - народ кинотеатр бы с землей сравнял...

Я имел ввиду не то как выглядит монстр, а ответы на вопросы "откуда?", "как?" и "почему?". В фильме нет ответов, и видит Абрамс, они не нужны )

Но есть одно "но". Фильм по духу близок к "Войне миров" Спилберга, показывает драматизм и трагизм событий с той же точки зрения и, всё-таки, уступает ему в классе. И в актёрской игре и в режиссуре.

Ну ты сравнил -- сахарную вату с печеной картошкой...

Оба этих фильма сняты с точки восприятия катастрофы обычными людьми, попавшими в чрезвычайную ситуацию, с акцентом на чувствах и эмоциях этих людей, а не на пришельцах или монстрах. Не пойму, почему нельзя сравнить эти фильмы?

Изменено: dim.yan, 19 Январь 2008 - 01:51

[Jigurda]

Вот увидел коммент ещё одно чела с другого форума:

[color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]Кстати, а кто-нибудь заметил на последних кадрах, когда снова появляется запись свидания, падения НЛО на заднем плане?[/color]

[color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]Кстати,может это всё и объясняет.Ведь нам показывали сначала море-а потом показали чёртово-колесо.Когда тарелка падала-она упала в море.И её никто не заметил...всё может быть [/color]

Изменено: iSlaveG, 19 Январь 2008 - 01:59

[Ichi]

Мне все же как-то приятнее считать, что тварь такая, как раз-таки предмет эволюции, сидеший где-нить глубоко-глубоко в Марианской Впадине и каким-то хрен знает каким образом доплывший до Манхеттена

[Norem]

По мне, так очень сильный фильм. Последние кадры вообще в ступор завели. Все эти ощущения безысходности, когда действуешь не так как разум говорит, а как говорят чувства... ну, вобщем, каждому свое. Для меня - очень личное КИНО.

[dim.yan]

Мне все же как-то приятнее считать, что тварь такая, как раз-таки предмет эволюции, сидеший где-нить глубоко-глубоко в Марианской Впадине и каким-то хрен знает каким образом доплывший до Манхеттена

В этом случае она просто не смогла бы существовать на суше: либо взорвалась бы сама изнутри из-за огромной разницы давления, либо была бы раздавленна собственной массой, при таких размерах.

Так что уж скорей она инопланетная.

[sterpazook]

Но есть одно "но". Фильм по духу близок к "Войне миров" Спилберга, показывает драматизм и трагизм событий с той же точки зрения и, всё-таки, уступает ему в классе. И в актёрской игре и в режиссуре.

Ну ты сравнил -- сахарную вату с печеной картошкой...

Оба этих фильма сняты с точки восприятия катастрофы обычными людьми, попавшими в чрезвычайную ситуацию, с акцентом на чувствах и эмоциях этих людей, а не на пришельцах или монстрах. Не пойму, почему нельзя сравнить эти фильмы?

А почему нельзя сравнивать сахарную вату с картошкой? И то и то еда, и то и то вкусно - а все равно они разные.
У Спилберга стандартная голивудская поделка с завязкой, апогеем и слащавым хепиэндом. У Абрамса псевдо-документалистика, история вырванная из контекста - без начала и конца.

[dim.yan]

А почему нельзя сравнивать сахарную вату с картошкой? И то и то еда, и то и то вкусно - а все равно они разные.
У Спилберга стандартная голивудская поделка с завязкой, апогеем и слащавым хепиэндом. У Абрахамса псевдо-документалистика, история вырванная из контекста - без начала и конца.

По-моему, я совершенно чётко определил критерии, согласно которым я считаю вполне возможным сравнение этих двух фильмов. При этом, они действительно разные. Вы же написали совсем про другое: про жанр, про завязки и хэппи-энды. Ну и всё про какую-то картошку ещё...

[Random]

При этом, они действительно разные. Вы же написали совсем про другое: про жанр, про завязки и хэппи-энды. Ну и всё про какую-то картошку ещё...

Оффтоп:
Он же белорус, куда без нее

[Jigurda]

Единственный фильм который можно сравнить с "Монстро" это "ведьма из блэр"И то,во втором нам пытались показать то,чего мы не видим и не можем наблюдать,а в первом нам показывают всё так,как оно есть на самом деле.

[dim.yan]

Единственный фильм который можно сравнить с "Монстро" это "ведьма из блэр"И то,во втором нам пытались показать то,чего мы не видим и не можем наблюдать,а в первом нам показывают всё так,как оно есть на самом деле.

Не пойму, почему делая такие безаппеляционные утверждения, не подкрепить их хоть какой-то аргументацией?

Я же ясно написал по каким схожим моментам можно сравнивать сабж и "Войну миров". А вот "Ведьму из Блэр" и "Кловерфилд" тоже можно сравнить, но совершенно по другим критериям, по операторской работе, например. И одно другому не противоречит.

[gabriel]

Что ж, дождался, примчался в зал, уселся поудобнее...

Могу сказать только одно: этот фильм - каток. Или пресс, как вам больше нравится. В последний раз столь мощные впечатления я испытал на сеансе Кинг Конга.
Саспенс настолько мощный, что фраза из ТВ-спота the only one film will take your breath away перестает быть такой уж маркетинговой - потому что действительно не продохнуть. Техническая сторона фильма отмечена здесь уже многократно - операторская работа, монтаж, спецэффекты - все очень на уровне.
Но не подкачала и эмоциональная составляющая. Действие живое, честное, ты приходишь в зал не посмотреть на это - ты приходишь пережить это. И лично меня этот каток просто размазал по креслу в зале. С сеанса я вышел молча - этого не выразить словами, это надо ощутить самому. Столь целостной, идеально реализованной задумки я не ожидал - даже не смотря на то, что ждал этого проекта, изнывая от нетерпения. Как приятно, когда результат превосходит все мыслимые ожиданния!....

P.S. [color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]Сцена в тоннеле метро - это крышеснос высшей пробы. Возникла устойчивая ассоциация с эпизодом в ущелье насекомых все в том же Кинг Конге - но я и тогда дар речи потерял... [/color]

P.P.S. Тут уже немало сказано о сиквеле. Имхо, Cloverfield - штука уникальная и самобытная, он должен остаться вот таким - загадочным, без некоторых ответов. Не могу воспринимать его как коммерческий проект, для меня фильм стал самодостаточным явлением, не нуждающимся ни в каких дополнениях и пояснениях.

Оффтоп:
Если кто-нибудь в курсе, где в Питере можно посмотреть фильм на языке оригинала - буду очень благодарен за наводку. Имею мнению, что дубляж локализаторы просрали вчистую - в общем, они сделали все, чтобы запороть этот фильм.

Изменено: gabriel, 19 Январь 2008 - 02:44

[sterpazook]

По-моему, я совершенно чётко определил критерии, согласно которым я считаю вполне возможным сравнение этих двух фильмов. При этом, они действительно разные.

Мы говорим об одном и том же - просто заходим с разных концов. Что для тебя в этиих фильмах минус - для меня плюс. Спор исчерпан. А картошка - это метафора )

P.P.S. Тут уже немало сказано о сиквеле. Имхо, Cloverfield - штука уникальная и самобытная, он должен остаться вот таким - загадочным, без некоторых ответов. Не могу воспринимать его как коммерческий проект, для меня фильм стал самодостаточным явлением, не нуждающимся ни в каких дополнениях и пояснениях.

Если судить по Лосту - Кловерфилд будет загадочным до тех пор пока нам не надоест

[red son]

Оффтоп:
Окружение это конечно больная тема, но вот сзади меня сидели два парня, громко трепавшиеся и ржавшие ДО фильма, а во время в зале вообще было гробовое молчание. Редкие хи-хи ха-ха, опять же там, где это и задумывалось.