265 ответов в теме

[fetish-au]

А мне фильм понравился. Интересные типажи, особенно, конечно, понравился Бардэм, но и Мосс, который весь фильм расплачивается за одну совершенную по доброте душевной глупость, по-моему, прекрасен. И эмоции фильм очень даже вызывает: этакое глобальное сочувствие. Всем.

[Citizen K]

Оффтоп:
Сойка, если Марк хочет Оскар, ему точно надо сменить агента, который выбивал бы для него роли не «Вот, вот, вот я тут третий справа» и сниматься почаще хотя бы у Бойла, чем у Ритчи. Не хочет? Ну, так есть еще «MTV movie awards». Котийяр – вот, например, знают не только по «Такси». Оскар ничего не говорит о таланте. Оскар говорит о тенденциях. И о том охотно ли тебя «покупают», в частности. Если Марк не может/не хочет себя «продавать» в мэнстримовое «не поп-корн» кино, то это его личные проблемы. А к Бардему не надо цепляться – индивидуальная непереносимость актера здесь ни при чем.
Вот Карнахан, например, хорошая альтернатива. По стилю схожи. Но Эскобар с претензией на Оскар смотрится куда выигрышнее комбинации «карты, деньги, русские мафиозо».

[Sonya Samsonova]

Alucard, а по мне отсутствие кульминации - это просто замечательно, потому шекспировские страсти здесь смотрятся наигранно. Коэны же подходят к конфликту, который тоже подан достаточно утрировано, с реалистических позиций.

(уныло)Если бы они подходили к конфликту. Они, Коэны, его буковами озвучили в прологе. И трижды продекламировали в эпилоге. Может, они считали, что у всех зрителей Альцгеймер? Это они зря.

Как ни странно, но именно шекспировские страсти суть нормальная человеческая реакция на стрессы. Ничего личного, это просто физиология.

[danym]

Alucard, а по мне отсутствие кульминации - это просто замечательно, потому шекспировские страсти здесь смотрятся наигранно. Коэны же подходят к конфликту, который тоже подан достаточно утрировано, с реалистических позиций.

(уныло)Если бы они подходили к конфликту. Они, Коэны, его буковами озвучили в прологе. И трижды продекламировали в эпилоге. Может, они считали, что у всех зрителей Альцгеймер? Это они зря.

Как ни странно, но именно шекспировские страсти суть нормальная человеческая реакция на стрессы. Ничего личного, это просто физиология.

По-моему, тут немного разные вещи понимаются под шекспировскими страстями. Понятно, что стресс может вести к бурной эмоциональной реакции и необычному поведению. Но это не значит, что каждое противостояние непременно решится в кульминационном голливудском стэнд-оффе.

Как раз поэтому мне концовка Стариков кажется, хоть и грустной, но совершенно гениальной. Трейлеры и первая половина фильма обещали нам чуть ли не очередного "Рэмбо" с "Командой А" - когда обычный американский мужик превращается в матерого война и устраивает дуэль с демоническим убийцей. Концовка в этом же духе была бы, конечно, эффектной, но превратила бы фильм в полный шлак. Здесь же нас окатывают ушатом воды и буквально говорят: все может выглядеть, как голливудская сказка, а кончится тем же самым дерьмом, которое происходит в жизни каждый день.

Соня, тебя так возмутили повторения? Странно, учитывая, что половина людей в топике все равно признаются, что не вынесли ВООБЩЕ ничего из невнятного бубнения шерифа. Может быть, стоило повторить еще пару раз?

Заслуженные Оскары, безусловно заслуженные.

[Citizen K]

Соня, я чувствую себя зайцем, который почему-то любит морковку. Шеф-повару, конечно, плевать чего там любит заяц. Он может подать зайца к столу даже с картошкой.)))
Слишком просто – возможно. Навязчиво впаривают? Вполне допускаю, хотя мне вполне комфортно – наверное, этот прекрасный мужчина Альцгеймер пришел ко мне уже в 23. Далеко нелучший фильм Коэнов. «Бартона Финка», «Лебовского», «Просто кровь» – он не подвинул в моем топе ни на пядь. Тогда почему? Сложно сказать. Гротеск иногда мне ближе психологического препарирования. Библейский символизм мне побоку. Гуманистический посыл «Нефти» вполне прямолинеен. Во мне есть что-то от героя Дей-Льюиса – будь я на его месте, во многом поступил бы также, поэтому, видимо, и не проняло, как со сценой «мышеловки» в Гамлете))). (Да, я такая бездушная сволочь, можете «придти ко мне домой, когда я сплю, и перерезать мне глотку».))) Хотя безусловно выигрышные моменты у ПТА все же есть. Заглавная тема, например, здорово нагнетает. Все-таки тотальный отказ Коэнов от музыки был ошибкой. Суммарно ПТА в драматизме может даже и перетягивает канат в свою сторону. «Отречение» от сына. Встреча с «братом». Финальный монолог отца и сына. И, наконец, сцена с Илаем. Как рассказчик ПТА великолепен. Только их сравнивать лично мне неимоверно тяжело. Это как яблоко (ПТА) и конфета (Коэны). Яблоко может и полезнее, а конфета все равно слаще. Guilty pleasure, как-то так.)))
Согласен «Печать зла» Уэллса не просто заурядный детективчик, о том, что власть развращает, но месседж Уэллса мне здесь было иногда не так легко уловить (давно не пересматривал). Понравилось больше, например, как он переделал «Процесс» Кафки в реалистическом ключе. Кстати, кафкианство тоже присуще Коэнам, что-то вроде метафизической аллегоричности за вычетом абсурдизма. Уэллс авангарднее ясен пень, хотя постмодернизм тем и занимается, что выступает с критических позиций по отношению к авангардизму и налаживает консенсус с традицией.)))
Эх, это мы еще не спорили по поводу корейского «Host» и «Cloverfield» от Джа-джа. Соплеменники брутального Ким Ки-Дука выдают такой градус душевности, что продюсерский расчет Абрамса позорно капитулирует.

Изменено: Citizen K, 25 Февраль 2008 - 22:57

[kinoletun]

Моё мнение такое-фильм не простой, и для большинства зрителей он окажется настолько непрост что они без сомнений уснут на середине первой половины

[Эндрю]

Надо отметить Старики перекликаются с фильмом: In The Valley Of Elah, который меня очень вставил.
Оператор тот же: Роджер Дикинс; у Томми Ли здесь главная роль; почти полное отсутствие музыки; и очень схожие мотивы жестокости в жизни и ее происхождения.

В Стариках почти со всеми деталями разобрались, пора выдвигать теории, что же хотели нам сказать братья??))

+ В одной сцене об Антоне: "Я думаю его можно описать как... призрака."
В сцене с клерком, Антон: "Это зависит от того, видишь ли ты меня."
Ну и сцена с Томми Ли и Антоном за дверью, конечно.

Изменено: andrew-film, 27 Февраль 2008 - 17:00

[Donick]

Фильм посмотрел, очень впечатлен, непростое кино, помоему отсутствие саундтрека это больше плюс чем минус, очень оригинально на мой взгляд, дабы зритель смог полностью сконцентрироваться на происходящем, и уловил все детали. Фильм очень похож на Доказательство смерти Тарантино, только без музыки. На первый взгляд экшена нет, но фильм постоянно держит тебя в напряжении до самого конца. Мне кажется посыл фильма, как и упоминалось выше, в том что время не стоит на месте, и каждому отведено времени именно столько сколько нужно не больше и не меньше, и те кто были молодым резвым разрывателем старых нравов бунтарями, в конечном итоге становятся старой гвардией, консерваторами и также меняются более молодым, прогрессивным поколением, таких же как они только в молодости. Вообщем, все меняется время не стоит на месте, перемены неизбежны, как бы не хотелось бы этого осознавать, но в конечном итоге приходится смириться.

Изменено: Donick, 26 Февраль 2008 - 18:00

[kpe_1987]

Чего-то и забыл отписаться о данной картине. Фильм очень понравился. Серьёзное кино, дающее пищу для размышлений. Отличная атмосфера, потрясающий актёрский состав. Очень рад, что Бардему всё-таки вручили Оскар. Он его заслужил.

Фильм очень похож на Доказательство смерти Тарантино, только без музыки.

Только если противостоянием охотника и жертвы (в случае с Тарантино - жертвами), когда жертва превращается в охотника и наоборот. Надеюсь ты это имел ввиду, так в остальном фильмы совершенно разные.

Мне кажется посыл фильма, как и упоминалось выше, в том что время не стоит на месте, и каждому отведено времени именно столько сколько нужно не больше и не меньше, и те кто были молодым резвым разрывателем старых нравов бунтарями, в конечном итоге становятся старой гвардией, консерваторами и также меняются более молодым, прогрессивным поколением, таких же как они только в молодости. Вообщем, все меняется время не стоит на месте, перемены неизбежны, как бы не хотелось бы этого осознавать, но в конечном итоге приходится смириться.

Я тоже думаю, что это один из вариантов. У меня после просмотра родились две мысли насчёт посыла. Первую озвучил Donick.
Вторая же совершенно противоположная. То есть, фильм является эдакой одой тем самым старикам, на которых многие вещи в этом мире и держатся. И когда они навсегда покинут этот мир, других таких как они больше не будет. Да, на их место, конечно, придут новые люди, но это уже будет совершенно не то.
Например, в последние годы из жизни ушло очень большое количество актёров, музыкантов. А кто, собственно, сможет их заменить-то? Да никто...

[Breese]

Поставлю кино стерильно, хотя и подхожу несколько предвзято. Когда сел смотреть фильм, в памяти еще был ролик, ураганный ролик, ролик другого фильма, ролик про убийцу с газовым баллоном. А в результате получил классическое кино про поиск бандитских денег. Именно поэтому и не понравилось. Первые минут тридцать смотрел с огромным интересом, а потом, интерес стал затухать, захотелось привалиться на теплый диванчик, закрыть глаза и выспаться. Саспенса особого в кино не заметил. В фильме есть все, что необходимо для того, чтобы он мне понравился: Великолепная режиссура, хорошие актеры, оператор. Но, похоже, не оказалось интересного сценариста. Просто скучно.... Посему - Стерильно, но ни в коей мере не говно.
P.S. Может, конечно, все дело в переводе? А-а-а?

Вряд ли дело именно в переводе. Оригинальный сценарий - редчайшее явление в кинематографе. То что сценарий оригинален в своем развитии - безусловно. То что он оригинален в своей структуре - сомнительно. Более того, разговор [color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]со стариком в магазине, это когда он его убивать не стал, а монетку вручил, [/color]невероятно похож на то, как большие пацаны задирают маленьких во дворе. Это ощущение было на столько острым, что вдруг испытал к фильму чувство брезгливой антипатии. Первой мыслью было: "Они что, ничего лучше не придумали". Да, страх [color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]пожилого человека[/color] - это пронимает. Но это, как Сорокинская грязь - очень на любителя.

[Кто-то другой]

Самый востребованный образ сезона - злодей с неадекватной мимикой андроидного типа. Мне кажется, Дэниэль Плейнвью из "Нефти" и Хирург из "Старикам тут не место" если не братья, то, как минимум, прожили вместе 5 лет в общежитии.

[erkur]

...Хирург из "Старикам тут не место"...

В смысле Чигур?

Оффтоп:
А-а, опять это несуществующее, но не становящееся от этого менее вездесущим слово "вообщем" (смайлик падающий в обморок)

[tra-ta-tak]

А по мне так отлично. По крайней мере, ключевой образ - Чигур - очень впечатляет и остается в памяти надолго. Я лично весь фильм ждала, когда же он наконец поступится своими принципами, и наступит хэппи-энд. Ан нет. Не поступился. Плюс эта его совершенно восхитительная антиэстетичность и ужасная, ужасная, ужасная прическа, причем совершенно неудобная для ведущего активный образ жизни убийцы...Мне кажется, очень удачный образ получился, ради него одного стоит смотреть фильм. Хотя вообще-то в фильме много всего хорошего, и общая концепция ИМХО отличная. А недостатки типа затянутости некоторых сцен можно и простить, за все то хорошее, что выносишь из кинозала.

[Astranaar]

каждый день ездим в метро с другом и на красной ветке(Москва) все время видим мужчин,похожих на Чигура)))Оскар дают за запоминающиеся фильмы или за героев,образ которых легко всплывает перед глазами,как только видишь нечто похожее)))Ну эт имхо,)очень нравится в фильме эта игра в кошки-мышки,перестрелки,завидую смекалке как Льювилльяма,так и Чигура!все меняется и мир не стоит на месте-вот основная идея,ну а её преподнесение бесподобно,если не гениально,то Оскароносно)))чья-то жизнь зависит от монетки,старикам тут не место,им такой мир не понять,хотя это не значит,что мир стал хуже! 8.8/10 Душевно!

[Hamlet]

Че за высер?

Переход на личности - это признание своего поражения и полное отсутствие аргументации. Ну и вообще многое говорит об уровне собеседника.

Если вам не нравится, могу подобрать слово попроще: суть. И суть данного фильма в т.ч. в том, как умер Люэлин.

Так бы сразу и сказал, про суть фильма. А про квинтэссенцию жизни - это была глупость, согласись?

Чем не конфликт? Герои Бролина, Бардема, Харрельсона противопоставляются по ходу повествования герою Томми Ли Джонса. Молодняк попадает под раздачу, а старшее поколение, которое не лезет на рожон, остается при своем. Их философские взгляды, опыт и прочее в этом мире, где главная заповедь «get rich», никому не нужны. Поэтому live fast die young. Название себя полностью оправдывает – «Если бы молодость знала, если бы старость могла». Перечитайте Уильяма Батлера Йетса еще раз.

Как я уже писал выше, к завязке конфликта нет претензий, есть претензия к развязке. Не в плане "мало экшена", нет, что вы. "На фига козе баян", на фига "Старикам" лишний экшен.
Претензия в том, что кульминация и развязка в том виде, как их показывают Коэны, не только невнятны драматургически (о чем я уже писал), но еще и совершенно не стыкуются с остальными тремя четвертями фильма. То есть нам сначала нам показывают один фильм, а в один прекрасный момент опа - и начинается другой. В первом фильме нас во все тычут носом, во втором - говорят намеками. В первом нас уверяют, что все вертится вокруг Мосса, во втором - [color=#FFE9C2;background:#FFE9C2]его убивают в самом начале[/color]. Единственное, что объединяет части - начальный и финальный монологи шерифа.
Если это сделано сознательно - ради бога, если это кому-то нравится - пусть вручают своих Оскаров. Я же остаюсь при своем мнении - фильм не произвел должного впечатления, и за это "спасибо" концовке. Чувствую себя обманутым и по-прежнему считаю, что "Старики" - не лучший фильм года.

Изменено: Hamlet, 27 Февраль 2008 - 19:08

[Сойка]

Новость, сбивающая с ног: "Старики"- лучший фильм. Понимаю любовь академиков к популяризации больных, убогих, геев, психов, но на фоне "Искупления" их выбор кажется более, чем странным. ЗЫ Гая Ритчи ругали за "скучный и непонятный" "Револьвер", братьев Коэнов наградили за то же самое.)

[фильмушник]

кстати, как вам дебильный, не отражающий суть перевод названия в русской локализации? где там слово place вообще? в оригинале поэмы вообще "That is no country for old men" - "Нет ни одной страны для стариков" а вот в переводе Григория Кружкова: У.Б. Йейтс "Плавание в Византий" I Нет, не для старых этот край. Юнцы В объятьях, соловьи в самозабвенье, Лососи в горлах рек, в морях тунцы — Бессмертной цепи гибнущие звенья — Ликуют и возносят, как жрецы, Хвалу зачатью, смерти и рожденью; Захлестнутый их пылом слеп и глух К тем монументам, что воздвигнул дух. II Старик в своем нелепом прозябанье Схож с пугалом вороньим у ворот, Пока душа, прикрыта смертной рванью, Не вострепещет и не воспоет — О чем? Нет знанья выше созерцанья Искусства не скудеющих высот: И вот я пересек миры морские И прибыл в край священный Византии. III О мудрецы, явившиеся мне, Как в золотой мозаике настенной, В пылающей кругами вышине, Вы, помнящие музыку вселенной! — Спалите сердце мне в своем огне, Исхитьте из дрожащей твари тленной Усталый дух: да будет он храним В той вечности, которую творим. IV Развоплотясь, я оживу едва ли В телесной форме, кроме, может быть, Подобной той, что в кованом металле Сумел искусный эллин воплотить, Сплетя узоры скани и эмали, — Дабы владыку сонного будить И с древа золотого петь живущим О прошлом, настоящем и грядущем. в переводе Евгения Витковского: УИЛЬЯМ БАТЛЕР ИЕЙТС (1865-1939) ПЛАВАНИЕ В ВИЗАНТИЙ I Здесь места дряхлым нет. Зато в разгаре Неистовые игрища юнцов; Реликты птичьих стай в любовной яри, Ручьи лососей и моря тунцов, – На суше, в море, в небе – каждой твари Отлетовав, истлеть в конце концов. Здесь угашает страстная побудка Нестарящийся пламенник рассудка. II Подобен был бы муж преклонных лет Распяленным, ветшающим обноскам, Когда бы дух его не пел в ответ Любым в юдоли внятным отголоскам; Но голос есть, а школы пенья нет – Пренебрегать ли вожделенным лоском? Затем, преодолев моря, я рад Византий созерцать, священный град. III О мудрые, из пламени святого, Как со златых мозаик на стене, К душе моей придите, и сурово Науку пенья преподайте мне, Моё убейте сердце: не готово Отречься тела бренного, зане В неведеньи оно бы не взалкало Искомого бессмертного вокала. IV Мне не даёт неверный глазомер Природе вторить с должною сноровкой; Но способ есть – на эллинский манер Птах создавать литьем и тонкой ковкой Во злате и финифти, например, Что с древа рукотворного так ловко Умеют сладко василевсам петь О том, что было, есть и будет впредь.

Изменено: фильмушник, 29 Февраль 2008 - 01:28

[danym]

Оффтоп:

кстати, как вам дебильный, не отражающий суть перевод названия в русской локализации?
где там слово place вообще?
в оригинале поэмы вообще "That is no country for old men" - "Нет ни одной страны для стариков"

При всем уважении, фраза "[that is] no country for old men" переводится именно как "Старикам тут [в этой стране] не место", или, если совсем буквально - "Эта страна - не для стариков" (что по смыслу - одо и то же). "нет ни одной страны для стариков" будет "THERE is no country for old men". Чувствуете разницу?

[Drunk_Panda]

Новость, сбивающая с ног: "Старики"- лучший фильм. Понимаю любовь академиков к популяризации больных, убогих, геев, психов, но на фоне "Искупления" их выбор кажется более, чем странным.
ЗЫ Гая Ритчи ругали за "скучный и непонятный" "Револьвер", братьев Коэнов наградили за то же самое.)

Это просто потому что ты девушка. По мне так, "Старикам.." - отличный фильм, а Искупление- тягомотина про рефлексирующих подростоков (еще и кстати зажравшихся). Что же касается "Револьвера", считаю, это просто "скучный", но понятный фильм, про то как режиссер решил рассказать что "жадность - это плохо", только примерно как......как если бы решил удалять гланды черезе жопу. Короче впечатлить такое может, имхо, либо подростков, либо тех кто книжек не читает. "Старикам..." же не съедает мозг разной режиссерской замутью и лично мне, полностью понятен.

[alexbel]

Переход на личности - это признание своего поражения и полное отсутствие аргументации. Ну и вообще многое говорит об уровне собеседника.

Оффтоп:
Да-да. А рекомендация заглянуть в словарь - это, разумеется, не переход на личности, а тончайший намёк на интелектуальную неполноценность некоего совершенно абстрактного собеседника (вовсе не того, который это слово употребил, нет).

В общем, прежде чем заявлять об уровне собеседника, нормальные люди смотрят, не торчит ли у них из глаза бревно. Это я так, в воздух сказал, ни на что и ни на кого не намекая.

Так бы сразу и сказал, про суть фильма. А про квинтэссенцию жизни - это была глупость, согласись?

С переходами и личностями все выяснили? идем дальше.
Каким образом слово "суть" является более правильным, чем его синоним?
Поясняю: в жизни всё (и хорошее, и плохое) случается достаточно случайно и внезапно. Возражение вида "со мной по будням с 9 до 17 часов постоянно случается что-то плохое" не считается за валидный аргумент. Регулярная офисная работа, которая запланирована на определенный промежуток времени, не относится ни к хорошему, ни к плохому %) а вот если у вас на работе вдруг сгорит монитор, и вы не успеете сдать отчетность, и вам босс навляет по шее - уже другое дело.
В фильме, собственно, и показано и то и другое. Мужик гулял-гулял, да и набрел на 2 миллиона долларов. Случайно? Да. Потом бегал от Чигура, а пулю схлопотал от мексов. Случайно? Ну, в общем, тоже да, поскольку он этого не ожидал. Вернее, ожидал, но от другого человека
Именно поэтому я и провожу параллели между фильмом и жизнью.

кстати, как вам дебильный, не отражающий суть перевод названия в русской локализации?
где там слово place вообще?

Ээээээ, гражданин, вы читаете, что пишете? "Здесь места дряхлым нет" - фраза в переводе Е.Витковского, который вы запостили.

Sailing to Byzantium, откуда и взята фраза, ставшая названием фильма, упоминает в первой строфе о стране, которую покидает лирический герой поэмы, в которой ему нет места. That is no country for old men относится именно к этой стране. И если уж вас интересует корректность перевода, смотрите на смысл, а не на слова. Потому что придирка к place, извините, смехотворна.

Понимаю любовь академиков к популяризации больных, убогих, геев, психов

Щито? Вы фильм смотрели? Где там больные, убогие? Шериф, что ли? Больные на лошади не ездят, а убогие сидят милостыню просят на паперти, а не ездят по югу Штатов - не самому прикольному месту, замечу, в поисках убийцы. Геи? Ну, может Карсон Уэллс и гей, я не знаю, про него не сказано достаточно %) А психи где? Чигур, что ли? Он, по-моему, более чем вменяем.

Изменено: alexbel, 29 Февраль 2008 - 15:32