218 ответов в теме

[фильмушник]

тем кто считает, что Катя не умеет снимать стрельбу или ставит ее "по-женски" - смотреть "Голубую сталь" и "На гребне волны"

[Texas]

абсолютно актёрское кино, и то как Джереми Реннер вёл свою линию меня восхитило

Неудивительно, учитывая выбранную аватару.

Актерское кино - где во главу угла, даже без умысла, возводится превосходная игра актеров. Я не спорю, все субъективно, но в "Повелители бури" игра на очень слабом, обыденном уровне.

Да и какие там к черту диалоги? Я вот вспомнил сильнючее как раз в актерском плане кино, а особенно - в диалогах. "Залечь на дно в Брюгге". Оскаров фильм нахватал аж в мешок не влезли.

ну да, пуля попала Файенсу в грудь, магазин был на груди, и очевидно, кровь целенаправленно залилась в магазин, да еще и с песком-грязью, испачкав одновременно все патроны. если уж он механизм испачкал, тогда винтовку надо было разбирать-чистить-смазывать.

По сути момент с кровью на патронах сущая мелочь рядом с другими идиотскими моментами.

Главное: едва ли женщина сможет снять сильное кино о войне. Тут вопрос лежит не в рамках феми- или шовенизма. Просто психология, взгляд на вещи другие. Именно этот момент для меня был в первую очередь удивителен, когда я узнал лауреатов награды.

[JessyTL]

Да и какие там к черту диалоги?

Аутентично простые. Что именно в этом словосочетании показалось непонятным?

Я не спорю, все субъективно, но в "Повелители бури" игра на очень слабом, обыденном уровне.

То есть, если актёр играет не на экзальтации, то это слабая игра? Да, конечно всё субъективно, но насколько всё должно быть субъективно, что бы не признать, что актёрская игра в Хёрт Локере на очень высоком уровне, я хз.

з.ы.

Неудивительно, учитывая выбранную аватару.

Вообще-то ава была поставлена после Оскара, что бы поддержать "флэшмоб", начатый Греем и Krilencu.

Изменено: JessyTL, 22 Март 2010 - 01:51

[visitor]

Главное: едва ли женщина сможет снять сильное кино о войне.

Оффтоп:
Немного оффтопа. А Шепитько плохо сняла?

[Factotum]

Да, конечно всё субъективно, но насколько всё должно быть субъективно, что бы не признать, что актёрская игра в Хёрт Локере на очень высоком уровне, я хз.

не знаю насколько, но по мне так игра была там убогой, единственное реннер держался молодцом, однако переигрывал немало.
что он забыл в номинации для меня загадка.

[JessyTL]

А для меня загадка, почему он болванчика не взял. Хотя, какая это загадка, Бриджесу уже пора было дать хотя бы по "общим" итогам. ) В целом же, у Реннера в конкурентах был только Фёрт и им обоим просто не повезло номинироваться в один год с Бриджесом.

[фильмушник]

стало понятно, откуда взялось локализованное название

Белеет Реннер одинокий
В Ираке пыльном и пустом...
Что ищет он в стране далекой?
Что кинул он в краю родном?...

Летаю пули - ветер свищет,
И провод гнется и скрыпит...
Увы, - он счастия не ищет
И не от счастия бежит!

Под ним струя светлей лазури,
Над ним луч солнца золотой...
А он, мятежный, просит бури,
Как будто в бурях есть покой!

[Texas]

Аутентично простые.

Возвращаемся к вопросу о документальности кино. Диалоги скучны, это не уровень оскара.

Да и чтобы судить об аутентичности, задам вопрос: Вы бывали в подобных командировках? Откуда сведения, что солдаты говорят именно то и именно так - из интернета? Я могу Вас разочаровать. В реальной жизни солдаты на передовой говорят иное и ведут себя по-другому. Психология там другая, вот ее надо показать в фильмах "о войне", а не мнимую "аутентичность диалогов".
Вывод аутентичности: не верю. Не так все.

То есть, если актёр играет не на экзальтации, то это слабая игра?

Нужно просто играть соответственно фильму и роли. Когда речь идет о войне, с этим всегда возникают проблемы. Реннер играет гипертрофированного ковбоя. Поверьте, именно так себя там никто не ведет. Подобных личностей даже в российской армии отправляют домой. Да и вообще не хочу развивать эту тему, Вы все равно меня не поймете

Немного оффтопа. А Шепитько плохо сняла?

Я не говорю что Катя Бигелоу сняла плохое кино. Кино нормальное. Я говорю, что это просто не уровень оскара.

Изменено: Texas, 24 Март 2010 - 13:07

[Electrika]

Оффтоп не разводите.

[Finkel]

Хороший , крепкий фильм . Для меня проблемой стала что я все время пытался вспомнить что это за рок музыкант и откуда я его знаю.. И когда он разговаривает с ребенком вспомнил что это из Хауса Jimmy Quidd Так что похоже придется пересмотреть. Мне не совсем понравилось музыкальное сопровождение и действия фильма весьма не спешны, хотелось что б событий было больше.

Изменено: Finkel, 25 Март 2010 - 14:55

[Chandler Bing]

Я не понимаю - за что Оскар? У меня только две версии - 1) за реализм или 2) за то что американцы и за то что в Ираке (герои-оккупанты, хуле). Скорее всего за реализм и качественную постановку. Это не боевик и не про бравых рейнджеров, а про будни людей, которые рискуют жизнью на чужбине. И брошенная одним из персонажей в сердцах фраза "Ненавижу эту страну!" являет собой отношение простых солдат к такому времяпрепровождению вообще.

Актёрская игра - нет претензий. Как и к режиссуре. Всё на высоком уровне, без пере- или недоигрываний, каждому эпизоду своя гамма эмоций и соответствующий образ. Особенно понравилось то, что стороны показаны равными и достойными врагами, а не как это обычно бывает в боевиках - армия противника может только задержать одного американского супергероя и то ненадолго.

Будни, будни, будни... Мины, мины, мины... В перерывах - психологизм казармы, личные трагедии и разговоры по душам.

Концовка - полный пиздец. ГГ как бы потерян для мирной жизни, ему как бы хочется на войну. Он рассказывает жене о случаях в Ираке, он постоянно об этом вспоминает, рассказывает ребёнку, что у него только одно дело в этой жизни. В общем, авторы фильма подводят зрителя к незамысловатому выводу - это его призвание и ему другой жизни не надо. В этом, собственно, пиздец и заключается по моему мнению.

Стерильно. Но только за качественную режиссуру и реализм.

[Lora]

Повелитель бури произвел на меня неоднозначное впечатление. Драматургия фильма порадовала. Бигелоу не пыталась решить вселенских проблем или задать вселенских вопросов. В этой картине нам дают на обозрение человека, его чувства, его отношение, его страхи. Война здесь представлена локально, субъективно, в рамках восприятия отдельного индивида. Я узрела в этой картине попытку Бигелоу показать то воздействие, которое оказывает на человека война. Многие обвиняют фильм в доморощенном патриотизме. И я не стану отрицать того, что в нем часто играют патриотические нотки. Но как иначе, раз картина иллюстрирует войну с точки зрения вояки? Но доморощенно патриотичной это кино может назвать только крайне поверхностный человек, который не смог разглядеть и доли того, что скрывается за бомбами и стрельбой. На войне все одинаково плохи и хороши. Вопрос войны – это отдельный вопрос. И с мой точки зрения, ничто не может оправдать кровопролития, никакие благие цели (которых по сути никогда и нет, они просто служат прикрытием истинных побуждений, взращенных на почве алчности и стремления к власти). Бигелоу не предприняла столь частой попытки выступить «морализатором» и это не может не радовать. Она не предприняла попытки оправдать жестокость, что было бы ещё хуже нежели морализаторство. Режиссер поставила качественную картину о жизни солдата на фронте. Война – это наркотик. Это не новость. Это не открытие. Но нет, нам подавай открытий и откровений. А откуда их взять, про войну все давно известно. Нас просто окунули во внутренний мир трех солдат, один из которых не видит иного своего предназначения, кроме как быть сапером. Человек не смыслит себя вне войны. Он хранит каждую деталь каждого действия по разминированию в своей душе и в ящичке под кроватью. Для чего это ему? А представьте старика без его фотографий? Ведь каждая минута, каждая секунда для него может быть последней. То же и с сапером. Ведь сапер ошибается только единожды. И у него нет ничего, кроме того что хранится в его ящичке. Я против войны, как я уже писала выше. Но имею ли я право осуждать вояку за то, что он не может жить вне войны? Не имею. Это его способ самореализации. В этом он нашел смысл своей жизни. Больше нигде он не сможет себя показать, выделиться. Там он лучший. В быту же, он не способен даже выбрать еды в огромном супермаркете, пестрящем различными товарами. Человек на войне, вояка – это другая раса, другой вид. Проблема в том, как мы могли допустить появление этого?

[Chandler Bing]

Война – это наркотик. Это не новость. Это не открытие.

Если речь идёт о масштабе личности (судя по контексту), то для меня это новость и открытие.
Война - это наркотик для экономики и для политиков, которые пытаются таким образом решить какие-то свои циничные задачи. А для человека война - это ад, в масштабе личности война выворачивает душу наизнанку и нет шансов в этом аду остаться прежним. Как убийства друзей, постоянный страх за свою жизнь и перманентный стресс (молчу уж про условия и отсутствие естественных радостей) могут быть наркотиком? Это кем нужно быть, чтобы на такое подсесть?

[50u15pec7a70r]

Мне понравилось. Хорошее кино, одно из не многих "про жизнь", а не про "синих человечков".

[Николаич]

Хороший фильм, да только вот везед писали, что это не агитка, что, просто, история про... Не знаю, не знаю, по моему показано, как может нравится вовевать. Ведь ГГ такой весь из себя довольный, счастливый, что разминирует бомбы, что возникают подозрения, что фильм про то, как хорошо воевать. А так то претензий нет, нашим бы такое научиться снимать без тонн пафоса. Вопрос по снайперскому бою - неужели можно так мощно помахиваться метра на три по недвигающейся цели, а потом мгновенно попасть в бегущего человека, стреляя на упреждение. Снято, конечно, здорово, Катюха ни разу ещё меня, лично, не разочаровала, как режиссёр, но вопросов, особенно, по куче выдернутых бомб возникло много. Я хоть не сапёр и не минёр и не снайпер, но выглядит очень уж натянуто. Тут вот сврху мнения высказывались, что

Как убийства друзей, постоянный страх за свою жизнь и перманентный стресс (молчу уж про условия и отсутствие естественных радостей) могут быть наркотиком?

А вот могут, сам видел. Мне нужно было в военкомат как то, пришёл, там обед, ну и стою жду, смотрю идёт бухой чувак, смотрю морда знакомая, он подошёл - оказалось вместе в школе учились, ну и он ваще пьяный, говорит - пошёл записываться в добровольцы, я - ну нахуй, он - дак я там с 18-ти лет в Чечне то был, два раза уже ходил, я не могу тут вообще и плачет, говорит - все друзья там были и многие погибли, не могу, говорит, тут и всё, у меня жена, ребёнок, а я не могу, на меня всё давит. Понятно, что алкоголь его заставил немного разговориться, но в целом, думаю, понятно. Так же и ГГ в фильме не может и с радостью идёт обратно.

[Jigurda]

Кстати, недавно по ящику была передача про российских сапёров -ну там брали интервью, ходили на разминирования и всё такое. И вот мне что запомнилось как сказал один парень: "Чувство- страха - это совершенно нормальная вещь, и не просто нормальная - если в один прекрасный момент ты её перестал чувствовать - пришло время уходить" Так что это лишь очередной раз снимает вопросы, почему же герой Реннера вернулся обратно.

[Juba]

Оффтоп:
Некрасов, русские пацаны - герои, они в Чечне Родину защищают, в то время как пиндосье сплошь тупые отмороженные убийцы. Разницу понимать надо.

Изменено: Juba, 19 Июль 2010 - 20:40

[Кристо]

Небольшая история небольшого саперного отряда. Не затянуто, что порадовало. Живенько, герои понравились. Ну Реннер разумеется хорош. В моментах где должно быть напряжение - есть напряжение. Потом немного расслабиться - и опять напряжение. Следить за действием интересно. Снято хорошо. Что ещё хотел сказать?
Да нет, вроде ничего больше.

Поставлю Кино.

Оффтоп:
Juba, тут кинофорум, а не агитплощадка нацистов.
Разницу понимать надо.

[color= #9d6e2c;]Спойлер. Нажмите для прочтения[/color]

[Factotum]

Вопрос по снайперскому бою - неужели можно так мощно помахиваться метра на три по недвигающейся цели, а потом мгновенно попасть в бегущего человека, стреляя на упреждение.

наугад можно. но в плане реализма снайперская дуэль в фильме слита целиком. стрельбе на такие дистанции мало того, что учат долго, так ещё и без природных данных далеко не уйдёшь в этом деле, такие люди на вес золота как привило. а тут какой-то шкет сапёр от нефиг дела выкосил кучу талибанов. я понимаю, каждый должен уметь всё, но не до такой степени, это не кол оф дюти.
к тому же, они даже точку стрельбы не сменили, после того, как первого стрелка сняли, учитывая, что у афганцев снайпер был далеко не дурак, он бы там всех распотрошил давно, в фильме же ждал кого-то, видать пулю, дождался, молодец.

[schweppes]

За такой фильм странно давать оскар. Но думаю если был бы патриотическим дали бы оскар, был бы антиамериканским все равно дали бы оскар. Джереми Реннер конечно хорошо справился с работой, радует присуствие звезд. Снято хорошо, сюжет в принципе нормальный, но не более того.