46 replies to this topic

[Shabad]

год: 2008
страна: США
режиссер: Кларк Грегг
сценарий: Кларк Грегг, Чак Паланик
продюсер: Джонатан Дорфман, Темпл Феннел, Бо Флинн, ...
оператор: Тим Орр
композитор: Нэтан Ларсон
жанр: комедия, драма
бюджет: $3 000 000
сборы в США: $2 926 565
сборы в мире: + $780 623 = $3 707 188
сборы в России: $40 472
премьера (мир):21 января 2008
премьера (РФ): 15 января 2009, «Кино без границ»
рейтинг MPAA: рейтинг R
время: 89 мин

"Экранизация романа Чака Паланика, о пресной жизни мошенника, подрабатывающего где придется и время от времени разыгрывающего приступы удушья в ресторанах, паразитируя на «спасителях», поддерживающих его деньгами. Кроме того главный герой является сексоголиком, а его полоумная мать скрывает правду о его рождении." (kinopoisk.ru)


Все не так просто как кажется. "Удушье", для главного героя, вовсе не способ получить деньги, а способ почувствовать себя любимым...пусть это будет хоть хоть мужчина в ресторане или собственная мать... Чак Паланик. Его надо понимать. У фильма как минимум два слоя для понимания, для разного восприятия людей...кто-то видит просто историю больного неудачника, кто-то видит историю превращения человека в "святого", а кто-то видит просто комедию. Ну а чтобы понять надо посмотреть. И на самом деле, мне "Удушье" понравилось намного больше "Бойцовского Клуба". Да. Прям так.

Оценка: Кино + Нехуево

Edited by Minsky, 28 January 2009 - 19:41.
Про опрос забыли. Картинки с кинопоиска лучше не использовать - в половине случаев они не отображаются.

[MirrorMask]

Оффтоп:
Книгу честно пытался прочитатть, но не смог - стало тошнить от физиологических описаний. До этого прочитал Бойцовский клуб, взялся на радостях за Удушье, но не справился.

[cyclop]

Оффтоп:
Да, книженция знатная. Читал усердно, как какую-то хардкорную игрушку проходил. То есть, вроде тяжело и мучительно, но когда переходишь к следующей главе - кайф! Но если "призраки" прошёл, то не так уж и сложно.

[Perfect Enemy]

Концовка, по-моему, подчистую слита. Все эти мерзкие описания визуализированны (к примеру, как шикарно можно было бы сделать сцену "изнасилования", но, увы)... никак, сюжет фильма отходит от книги не так часто, но все это далеко не так остро, как в первоисточнике. Музыки чертовски мало, кастинг удачный, ну и так, пара приятных мелочей. Неплохой фильм, но не более того. КГ-шной системой оценок - ближе к Стерильно.

[visitor]

По мне книга лучше в разы, режиссер отлично справился с ролью "лорда", ну а вся остальная работа отчаянно хромает, правда Рокуэлл в любом случае аццки крут.

[F.]

Оффтоп:
у кого нить есть нормальные субтитры, все что я нашел очень быстро съезжают, руку не успеваю убрать от кнопки синхронизации, можно с тупым переводом главно чтобы ровно шли

[Qui_Gon_Jinn]

Как прочитавший книгу (да и вообще, поклонник паланика), могу сказать - фильм удачный, даже более чем. А за такие деньги так вообще - шедевр.

[kir1]

стерильно. фильм сильно облегчен по сравнению с книгой, хотя это можно понять, оставь режиссер все, то лента пошла бы по категории порно... вот в книге да , тема ебли раскрыта на 110%. Хотя честно говоря, литературный первоисточник мне как-то не очень. Сэм Рокуэлл великолепен.

[F.]

Главная проблемы фильма вытекают прямо из источника, а именно: У Паланика всего 2 книги с прямым сюжетом, и минимальной новеллированостью, по сравнению с другими его книгами. Это колыбельная и бойцовский клуб. Остальные книги это сборник новелл которые объедены одним героем, и я бы сказал что это даже не новеллы, а скажем заметки. Главная проблема фильма что, он интересен только пока идут "заметки", то есть где то половина фильма. После автор лишь закрывает открытые им линии. Иногда это происходит с интересными мыслями по поводу. Режиссер явно сохранил всю стилистику книги, оставив и минусы и плюсы. Когда читал книгу, создавалось ощущение такой жестокой сатиры главного персонажа над собой. То есть он чувствует себя неудачником но как то с юмором и иронией. Но путается он все больше и больше. И читая книгу не возникало образа, самоудолетворенного человека который получился у Сэма Рэкуэлла. Именно что он получил каким то крутым. Да и друг его как то не особо понравился, не вижу я в актере человека уставшего от дрочки настолько, что готов мучать себя каждый день стоя часы в колодках. Но скажем в фильме все это смотрится очень даже органично, но иногда не хватает музыки вместо звуков, а также общей динамики, которую мог привнести Дэнни с собиранием камней и поиском мечты. Очень бы пошло лейтмотивом во второй половине фильма. И еще понравилось что выкинули идею с инопланетянами. В итоге я оценю фильм на Стерильно, за пару хороших моментов над которыми можно долго смеяться и хорошую отсебятину. Если бы эта была не экранизация Паланика выбирал бы между говно и стерильно.

[Doctor Net]

Кстати, а когда сий сабж выйдет на двд, а то задрало уже ждать, т.к до едиственнного места гдея я знаю что он идёт т.е Мираж в Озерках мне далеко

[Armageddon]

Кстати, а когда сий сабж выйдет на двд, а то задрало уже ждать, т.к до едиственнного места гдея я знаю что он идёт т.е Мираж в Озерках мне далеко

В США уже вышло 17 февраля, у нас дата пока неизвестна.

[serialmom]

Вот я и дочитала книгу. Даже не знаю, с каким чувством мне смотреть фильм. Чего ждать от него, на что настраиваться. Рокуэлл - безусловное попадание в десятку. Читая книгу, я примерно таким и представляла себе Виктора. Но как Грегг распорядится исходным материалом? Хрен его знает. В общем, жду просмотра с некоторым опасением.

Оффтоп:
Кстати, мне одной "Удушье" напомнило "Гиппопотама" Стивена Фрая?

[lemontree]

Мамуль, я книгу Паланика не читала, признаюсь Но при просмотре фильма Гиппопотам покоя не давал, это точно. Роквел прекрасен, Келли Макдональд чудесная просто (тут я не столько про фильм, сколько просто актрису обожаю ) Но к фильму второй раз и за версту подходить не охота. Местами смешно, местами сумбурно, некоторые моменты прекрасны. Но общее впечатление от всей этой каши - среднее.

[serialmom]

Местами смешно, местами сумбурно, некоторые моменты прекрасны. Но общее впечатление от всей этой каши - среднее.

Оффтоп:
Впечатление от книги абсолютно такое же.

[F.]

Оффтоп:
А почему фильмы? Если по нему снято всего 2 фильма и к одному отношение лояльное?

а если желание поспорить, то прошу в соответственную тему

Edited by Fil, 18 March 2009 - 22:03.

[Ben]

А мне фильм понравился. Дёшево и сердито. Не то, чтобы обалдеть как, но в целом хорошо. Уж больно очаровала эта невменяемая смесь вещей и событий, к которым причастен главный герой, как то: историческая реконструкция средневековой деревеньки в качестве работы, долбанутые сеансы терапии, желание отыметь всё подряд, нездоровый вечно дрочащий друг, второе пришествие Христа, уморительные брожения по дурдому и неимоверные взаимоотношения с матерью. Какое-то форменное сумасшествие! Книгу начинал как-то, но что-то меня с неё сбило. Нынче раздобыл и теперь уж точно ознакомлюсь.

Edited by Ben, 29 March 2009 - 03:24.

[Marivanna]

И на самом деле, мне "Удушье" понравилось намного больше "Бойцовского Клуба"

Для меня фильмы - просто две разные картины, их сравнить я не смогу,по скольку стили у них разительно отличаются. А вот если сравнить книги - Удушье намного лучше. Кстати у них некоторые идеи сходятся.

Как и с Бойцовским была эта мысль - все идет один в один по книге!! Но только не развязка фильма она тронула меня больше книжной.

Роквэлл меня не разочаровал, отлично смотрится, но все таки сцены секса я себе жестче представляла.

Короче - если кто-то ведется на громкий пиар типа - ОТ создателей "Бойцовского клуба!!!" - вам лучше фильм не видеть. Он просто - ДРУГОЙ.

[Shabad]

Я проводил параллель лишь изза одно и того же автора, тем более кроме БК и Удушья, других фильмов по Паланику нет

[Гну Безумия]

Если бы я не читала книгу, я бы сказала, что фильм классный. Но явно не шедевр. И явно не Кино. А книгу я читала. И Паланика люблю. И поэтому скажу, фильм неплох, но вообще-то ни о чем. Когда читаешь Паланика, весь этот физиологизм, мерзкие подробности, отсутствие классической сюжетной линии, общий депрессивный настрой, - после всего этого остается ощущение безнадежности, печальное осмысление животности человеческой сущности и прочий прочий kal. Это не единственные впечатления, конечно, но после просмотра фильма их нет даже на йоту. Поэтому, имхо, фильм не удался как экранизация, если просто как фильм, то стерильно.

[F.]

Вот уж чего там нет по мне, так депрессивного настроя... С каким позитивом он говорит о своей работе (удушья), как Денни ищет свою мечту, как мило они начали строить церковь...Я когда читал так и думал "Не унывай, ведь даже они не унывают"