124 ответов в теме

[dem67]

Кто смотрел, можно с достоинством сравнивать с Гладитором? Или фильм ниже по уровню?

[feanor]

eminem0081, а потому, что в капюшоне ходил.

[Despite]

Кто смотрел, можно с достоинством сравнивать с Гладитором? Или фильм ниже по уровню?

По драматизму гораздо ниже. По смотрибельности немного хуже, но на порядок лучше "Царства". Основной сюжет стырили из "Возвращения Мартина Герра" (он же "Соммерсби"). В целом сохранен принцип "Гладиатора". Бой в начале, Бой в конце. В середине играем драму. Но фильм смотрится очень дорого. Картинка отличная. Планы кораблей при французской высадке впечатляют. И это не компьютерные наброски, как в "Трое". В общем на 155 лямов Ридли хорошо гульнул.

[LostAngel]

фильм смотрится четко тут спора нет.. Но попахивает тупым заманиловом на большую киноэпопею, что лично мне не понравилось.. Мб все из-за того что еще вначале фильма уже стало ясно какая картина нарисуется в конце.. Ну кто так заманивает зрителей? Неужели фантази не хватает? В общем все как в одном советском кино, а точнее все наоборот: за знание предмета-5, за сообразительность-2

[eminem0081]

Оценка Кино, без медалек. Снято все очень достойно, Ридли Скотт знает толк в историческом кино. Атмосфера средневековой Англии вот главный плюс фильма, экшен тоже неподкачал - красиво, хоть и почти без крови. Но, как-то ждал другого от фильма про Робин Гуда, где Шервудский лес и все остальное? Одним словом весьма нестандартная трактовка легенды о Робин Гуде.

[Despite]

Оценка Кино, без медалек. Снято все очень достойно, Ридли Скотт знает толк в историческом кино. Атмосфера средневековой Англии вот главный плюс фильма, экшен тоже неподкачал - красиво, хоть и почти без крови. Но, как-то ждал другого от фильма про Робин Гуда, где Шервудский лес и все остальное? Одним словом весьма нестандартная трактовка легенды о Робин Гуде.

Наверное, потому, что фильм заканчивается, когда легенда начинается. Это же приквел легенды о Робин Гуде.

[LostAngel]

да и еще с сильными историческими искажениями

[dem67]

да и еще с сильными историческими искажениями

Тоесть в фильме все идет не в хронологическом порядке?

[Despite]

да и еще с сильными историческими искажениями

Тоесть в фильме все идет не в хронологическом порядке?

Нет, просто в фильме все действие разворачивается до того, как Робин Гуда загнали в лес. Насчет серьезных исторических ляпов -не уверен, хотя не знаток английской истории.

[Хазимир Фенринг]

да и еще с сильными историческими искажениями

А что, существование Робина Гуда исторически доказано?)

[Kindred]

Крепкое Кино, без изысков. Снято и поставлено всё очень добротно, с умом и со знанием дела, но опять же ничего выдающегося или чего-то, что запомнится надолго. В принципе даже ходить не обязательно, дома в ХД на большом телевизоре и качество лучше будет, и оригиналом побаловаться можно. Хотя перевод, кстати, отвращений не вызывал, на редкость хороший. Но вот, что действильно в фильме классно, так это не музыка, и не панорамные съёмки, и даже не фирменные баталии, а актёры. Каждый постарался на славу, каждого можно выделять отдельно. Пожалуй, они все фильм и вытягивают в особенности.

[Payne]

Несколько разочарован, ждал большего. Крепкое кино, но это же Ридли Скотт, а от него ждешь всегда лучшего. В фильме слишком мало событий, большое провисание после первой битвы, да и самих битв мало. Снято хорошо, как всегда, но ничего нового, это же и даже чуть лучше и больше мы видели в Царстве небесном(режиссерку считаю эталоном исторического фильма и периодически пересматриваю).
Самим схваткам ощутимо не хватает крови, отсюда же, некоторый сумбур в съемке: камера стыдливо дергается вверх или меняет ракурс, дабы неокрепшие умы не увидели удара и раны. Рейтинг, чтоб его, исторический фильм со сражениями и без крови...
Актеры сыграли на высшем уровне, по-другому у Скотта не бывает. Стоит отметить только образ Годфри очень диссонировал с его образом ЦН. Непривычно. Или это был другой Годфри? Еще понравилась музыка, надо бы послушать отдельно.
В общем между Кино и Стерильно, но за старые заслуги и в надежде на режиссерку ставлю Кино.

[Strayer]

Стерильно. Не знаю уж из-за чего, но бои сняты ужасно. Если у Скотта не получается нормальные бои делать, так зачем лезть в исторические боевики? В противовес боям моменты со стрельбой из лука сняты весьма неплохо. Съемки в целом качественные, но чего-то сверхестественного не наблюдается. О сумбуре сюжетной части лучше вообще не упоминать. Король-истерик и идиот забавен, но мне кажется что такой не протянул бы и недели на престоле.

[Хазимир Фенринг]

Не знаю уж из-за чего, но бои сняты ужасно. Если у Скотта не получается нормальные бои делать, так зачем лезть в исторические боевики?

Король-истерик и идиот забавен, но мне кажется что такой не протянул бы и недели на престоле.

И как бы выглядело смещение этого короля, а главное, с чьей стороны в двенадцатом веке, расскажите пожалуйста.

[SilentBob]

Еще после просмотра трейлеров (которые, кстати сказать, меня совсем не впечатлили) я задавался вопросами: “А почему так мало Шервудского леса?”, “А почему Кроу чаще ходит с мечом или топором, чем с луком?”. Ответы на эти вопросы я получил в фильме. Фильм этот вообще стоило назвать “Robin Hood Origins” или ”Robin Hood Begins”, потому что это самый натуральный приквел к той легенде, которую мы знаем.
Если вы идете на “Робин Гуда”, как на очередной экшен с кучей боёв, то будете разочарованы. Боёв здесь немного, но те, что есть сняты очень здорово и зрелищно. Зато здесь есть неторопливое повествование, очень крепкая игра актеров, интересные персонажи (Иоанн - великолепная сволочь), очень хорошая музыка и просто восхитительная атмосфера средневековой Англии.
Не понравилось только то, что не объяснили с чего Лонгстрайда вдруг стали называть Робином Гудом. Похоже, что просто так.
И я очень рад, что это оказался не очередной вариант “Робин сидит в лесу и воюет со злобным шерифом”, а что-то свежее и новое. Хотя опять же, вариант с “Ноттингегом”, где Робин – злой, а шериф – добрый выглядел бы еще предпочтительнее.
В итоге, скажу, что привязка Робина Гуда к историческому контексту удалась и удовольствия я получил не меньше, чем от "Царства Небесного", так что жду новых исторических эпиков от старины Ридли
Нехуёвое Кино.

P.S. Теперь хочется R-режиссерку часа на 3,5.

Стоит отметить только образ Годфри очень диссонировал с его образом ЦН. Непривычно. Или это был другой Годфри?

Ну конечно разные. Годфри из ЦН как бы мертв.
Как вообще можно было подумать, что это один и тот же персонаж? Он же другой совершенно.

[Payne]

Стоит отметить только образ Годфри очень диссонировал с его образом ЦН. Непривычно. Или это был другой Годфри?

Ну конечно разные. Годфри из ЦН как бы мертв.
Как вообще можно было подумать, что это один и тот же персонаж? Он же другой совершенно.

Ты не понял, я имел ввиду одна и та же историческая личность. Я ещё не настолько слеп, чтобы спутать актера Нисона со Стронгом. Вот я не пойму: это тот же исторический персонаж, что фигурировал в ЦН или нет. Период времени вроде совпадает. Если тот же, то просто вызывает удивление две совершенно разные трактовки характера персонажа в двух фильмах одного режиссера. Я уже привык к образу из ЦН, о чем и написал. Если нет, то странно наличие двух перснажей с одинаковыми именами, в одно время.

[SilentBob]

Payne, нет, это другой персонаж. Причем, я тебе больше скажу, и тот, и этот Годфри - не исторические лица, а были выдуманы специально для ЦН и Робин Гуда.

Стронг говорил, что персонажа изначально звали Конрад и он был основан на Гае Гисборне.

[Payne]

Понятно, пойду учить историю. Спасибо за разъянения. Но могли придумать другое имя Стронгу).

[dem67]

Вполне приемлемый фильм, Ридли Скот постарался. Думаю что многие люди получили достойный ответ на вопрос : "А кто такой Робин Гуд, и откуда он вообще бля взялся???".
Правда есть недостаток мясца в фильме хоть и батальные сцены весьма аппетитны)
КИНО

Изменено: dem67, 15 Май 2010 - 19:01