170 ответов в теме

[Inspector]

Да получился такой средненький фантастический боевик. Сюжет конечно чуть запутанный, но действия героев предугадываются. Брюс как всегда хорош, хоть и мало шутит, побольше бы юмора не помешало. А вообще идея суррогатор понятна и даже хороша, чем-то интернет напоминает , и мне кажется до конца от них избавится не удастся, всеравно пригодятся, наклепают новых, хотя может их и будет меньше. Кино 6,5/10

Изменено: Inspector, 24 Сентябрь 2009 - 16:27

[DontGetBlood]

неплохой фильм, вилис отлично смотрится как этакий терминатор)) сцена погони по контейнерам офигенная.

[Malachi]

Фильм хороший. Не шедевр конечно, но хороший. Дайте мне голосовалку!

[Alx]

Стерильно. Какой-то плоский и незапоминающийся фильм. Главный герой без личной трагедии - такого теперь не бывает, как я понимаю. На фразе жены Что тебе от меня нужно? зал смеялся, накал идиотии зашкалил. Экшена - не хватает. Драма семейной пары разыграна просто плохо. Саундтрек - а он вообще был? Кроме первых аккордов песни во время финальных титров и вспомнить нечего. Проходное стерильное кино, увы. Взяли Уиллиса, а все остальное будто из категории Б воткнули.

[Nikih]

Хороший фильм. Именно хороший. 8\10 Кино.

[Rengaro]

Брюс Уиллис. По сути, это все, что есть в этом фильме по-настоящему хорошего. Крепкий орешек уже немолод, но по-прежнему зажигает на полную, и дай ему бог оставаться таким еще многие годы. Остальное, увы, ничем особенным не примечательно. Идея интересная, но реализована довольно блекло. Так, прошлись по верхам, рассказали шаблонную историю и этим ограничились. Хронометраж очень маленький - помню, выйдя из зала, я удивился, как быстро все закончилось. Не единожды возникало чувство "не верю". Не верю, что все человечество с такой скоростью перепрыгнуло к суррогатам (это все-таки не мобильники). Не верю, что преступность из-за этого стала такой низкой (по идее, заменяемые тела могли привести к прямо противоположному). Не верю, что военные оказались настолько щепетильными, что сами отказались от нового сверхмощного оружия. Впрочем, ладно, это все неважно - на то и фантастика, чтобы просто принимать правила игры, как данное. Плохо то, что сам фильм просто никакой. Один раз посмотреть можно, и даже с удовольствием - но пересматривать не потянет совершенно точно. Проходняк обыкновенный, стандартная модель.

[Alx]

Не единожды возникало чувство "не верю". Не верю, что все человечество с такой скоростью перепрыгнуло к суррогатам (это все-таки не мобильники).

Зато при таком скачке в технологиях остались USB-флешки и проводные веб-камеры(пусть и замаскированные под сканер сетчатки)

Изменено: Alx, 24 Сентябрь 2009 - 23:38

[Malachi]

Угу, а особенно резво на суррогатов надо думать перешли жители Сомали, Эфиопии, Джибути и Самоа...

[levcar]

мостоу говнюк. так засрать картину.
вернее не засрать, а сделать ее дистиллированной донельзя
единственная его фишка- все суры выглядят как конфетки, а люди - как ходячие помойки.
из плюсов - непродолжительность картины. если бы опять растянули на два часа, я б уснул.
экшна практически нет, фильму просто нечем зацепить
5\10

[Саня Ч]

Фильм неплохой весьма. 8\10 кино

В последнее время почему-то уж очень популярно стало ругать фильм за серьезность. Вот и всяредакция не удержалась. Помнится и гоблин недавно какой-то боевик потому, что там нет ни одной шутки. Ну нельзя юмор возводить в стандарт и некий норматив, за отсутствие которого надо ругать. Если сделали создатели фильма его серьезным, то и надо воспринимать как серьезный, а не как фильм, который должен был быть местами смешным.

А тут фильм делается не сам по себе, по хотелкам сценариста, а по комиксу который как раз чертовски серьезен и сделать юмористическую комедию значит извратить первоисточник и даже опошлить.

Как всегда, у многих, самая большая проблема от просмотра - какие либо ожидания. А надо фильм воспринимать как он есть без ожиданий чего-то определенного.

Категорически не понимаю такого подхода. Одно дело, когда юмористически вкрапления там где они к месту как не обязательное украшение к фильму и совсем другое дело возводить юмор в стандарт

Alx

На фразе жены Что тебе от меня нужно? зал смеялся, накал идиотии зашкалил.

Какой интересный научный подход судить об идиотизме фильма по идиотизму зала. А вот у меня зал был серьезен весь просмотр и никто ни разу не хихикнул, значит, в соответствии с вашими же представлениями, фильм очень серьезен, наполнен философией и интеллектуализмом до краев.

[Участник]

Посмотрел с удовольствием. Даже пересмотреть хочется. Вполне удачный фильм, твёрдых "4" баллов заслуживает. Детективный сюжет - в наличии! Б.Уиллис (2 шт.) - в наличии! Очередной "взгляд на мир будущего" - в наличии! Спецэффекты - прилагаются. Сюжетная линия - в целом, вполне предсказуемая, но в то же время не создаёт впечатления, что авторы держат тебя за олигофрена. Правда, не обошлось без распаковывания набора "Дежурные штампы современного режиссёра (Подарочное издание)", но дорогостоящие проекты сейчас иначе и не создают, очевидно. Понравилась проработанная "инфраструктура" использования "суррогатов". Правда, не совсем понятно, почему их распространение "поставило крест" на развитии автопроизводства в будущем... Очевидно, основная масса автодизайнеров, получив "жизнь в суррогате" забросила свои обязанности, шляясь по ночным клубам. Или обыватели тратят все деньги на "суров", на покупку новых авто уже ничего не остаётся и все ездят на старых "драндулетах"? Авторы не раскрыли эту загадку... Ну да ладно! Благо, и на старых автомобилях в фильме прилично гоняют. Весь фильм не покидало чувство его причастности к фильму "Я, робот", что уже отмечалось. Хотя, до него "Суррогаты" не дотянули. А У Мостоу, очевидно, какая-то "мания" - снимать фильмы так, как будто они изначально создавались как двухчасовые, но на монтажном столе из них вырезали добрых четверть часа (и в эти "вырезки" попало немало интересных сцен). В итоге: крепкий современный фантастический детектив. Возможно, без "искры божьей", но продукт качественный! КИНО. P.S. Если Б.Уиллис отдаст себя в руки киногримёров, то он и до 70 лет сможет играть Дж. МакКлейна.

[Alx]

Какой интересный научный подход судить об идиотизме фильма по идиотизму зала. А вот у меня зал был серьезен весь просмотр и никто ни разу не хихикнул, значит, в соответствии с вашими же представлениями, фильм очень серьезен, наполнен философией и интеллектуализмом до краев.

Я привел этот момент, потому что был солидарен с залом по нему - идиотия. Не мешаю никому считать ту сцену серьезной и драматичной. Но как по мне - сыграно было отвратительно, натянуто и глупо. И фраза прекрасно подытожила происходящий в тот момент на экране маразм, увы. Может, просто перевели неверно, но прозвучали эти слова крайне глупо.

[Kindred]

Alx, вот именно, о дубляже сначала задумайтесь и о его идиотии, а потом уже, посмотрев в оригинале, судите об идиотии фраз и фильма

[Malachi]

Этого ведь не было?

[color= #9d6e2c;]Спойлер. Нажмите для прочтения[/color]

Нет. При пересмотре трейлеров я тоже заметил кадры и фразы, которых фильме не было. Но назовите мне хоть один фильм, где это не так?

[Эйч Даблъю]

Фильм и есть самый настоящий суррогат. Такой же гладкий, прилизанный, ни морщинки, ни волосинки - глазу не за что зацепиться и клонит в сон. Вроде и симпатичная мордашка, но посмотришь минут 5 и уже хочется вломить. Уныло в фильме абсолютно всё, и главным делом - захватывающий и очень поучительный сюжет. Словно два часа тебе рассказывают про бабушкиного соседа дядю Васю, который пил-пил, курил-курил, а потом возьми да и помри от рака печени. Короче, причин для просмотра нет.

[SilentBob]

Всё же главная причина моего похода в кино - это старина Брюс. Обожаю этого засранца.
Кино скорее понравилось, чем нет. Неплохой детектив с довольно таки закрученным сюжетом. Сами гламурные суррогаты тоже выше всяких похвал. Особенно иногда на контрасте с их владельцем. Экшен присутствует, немного юмора тоже, ну а Брюс все так же крут.
Хотя не покидает ощущение "не дотянули". Добавить бы хронометража и поподробней раскрыть некоторые детали, глядишь и было бы лучше.
Кино.

[Alx]

Alx, вот именно, о дубляже сначала задумайтесь и о его идиотии, а потом уже, посмотрев в оригинале, судите об идиотии фраз и фильма

Может, еще о семейных проблемах режиссера и сценариста задуматься предложите? Ладно бы фильм блистал и перевод был бы его единственной проблемой. Но там даже без перевода все плохо с этой сценой, как ни переводи - плохо сыграно. В оригинале я лучше тех же Хранителей пересмотрю.

Изменено: Alx, 25 Сентябрь 2009 - 18:16

[kirilyan]

Стерильно.
По сути, у фильма много достоинств: отличный сюжет, офигенный ГГ, симпотичные телочки, псевднореалистичная камера. Плюс к этому есть эффектные экшн-сцены (например, погоня по контейнерам в логове человеков). Так почему же впечатление стерильного кино? Не знаю. (:

Потому что это сур (или сурр?) Фильм - суррогат. Мы смотрим со стороны на то, что делают с героем Брюса Уллиса, и нам пофиг. Не хреново, не весело, не тошнит... никак. Просрал Мастоу сюжет. Разница между суррогатом и живым человеком должна быть показана! И не только одной сценой, где ГГ пинают ногами два толстых чела (вообще, непонятно, почему они толстые? они ж не пользуются суррогатами... а понял - чтобы не быть похожими на суррогатов. По другому это показать было нельзя?)

[Саня Ч]

Может, просто перевели неверно, но прозвучали эти слова крайне глупо.

Если не задумываться к чему была сказана фраза, то конечно глупо. С выключенными мозгами вообще много начинает казаться таковым.